PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einsteiger Objektive



MrSnoop
12.03.2009, 09:46
Hallo Forum!

Nachdem ich jetzt seit einigen Wochen fleißig mitlese ist es nun Zeit auch mal was zu schreiben. Und da komme ich auch gleich mal mit der Frage nach einer Objektivempfehlung.
Ich hab mir vor ca. 3 Monaten eine EOS 450 mit Kitobjektiv (EF-S 18-55mm) zugelegt und dann gab's bereits kurz danach noch die 55mm 1,4 Festbrennweite von Canon dazu.
Mit dieser Ausstattung habe ich die letzten Monate so ziemlich alles fotografiert, was mir vor die Linse gekommen ist. Vor allem mit meiner neuen Festbrennweite habe ich in Innenräumen bei schlechten Lichtverhältnissen für meinen Geschmack teilweise sehr schöne Ergebnisse erzielt. Vor allem, da mir auch früher schon Nachtaufnahmen besonders viel Freude bereitet haben, hatte ich mit diesem Objektiv bisher sehr viel Spaß. Da die 55mm (unter Berücksichtigung des Crop-Faktors) nun aber doch etwas einengen, ist bei mir nun recht schnell das Bedürfnis nach einem vergleichbar lichtstarken Objektiv gewachsen, das eher im Weitwinkelbereich liegt. Könnt ihr mir da eine Empfehlung geben? Vom Preis sollte das in etwa da liegen, wo auch die 50mm angesiedelt sind.
Und da ich ja gerade in meiner Probierphase bin, würde ich mich noch für ein recht günstiges Tele interessieren. Ich hab mal einen Blick in die EBay riskiert und dort einiges für unter 100 Euro gefunden. Da ich ein Tele einfach gerne mal ausprobieren würde, ohne erstmal allzu hohe Qualitätsansprüche zu haben, die Frage ob man den Kauf z.B. eines Sigma 55-200mm/4-5,6 DC oder Canon EF 70-210 Ultrasonic vertreten kann oder sollte man lieber die Finger von solchen Ebay-Experimenten lassen? Meine Überlegung war erstmal für wenig Geld einiges auszuprobieren, man kann die Scherbe ja dann auch wieder verkaufen und in was Besseres investieren.

So, jetzt bin ich mal gespannt auf Eure Meinungen!

Excalibur
12.03.2009, 10:29
... mit dem Canon 70-210/3.5-4.5 USM machst Du garantiert nichts verkehrt. Ist ein tolles Schnäppchen, gute Schärfe und Kontrast sowie leicht und schwarz. Der einzige Nachteil ist, dass der Tubus von allein herausfährt, wenn man das Objektiv nach unten neigt.

Gruß Jörg

abi1988
12.03.2009, 12:10
ein relativ günstiges und gutes tele ist auch das ef-s 55-250 IS, das würde super zu deiner kitlinse passen und hätte auch noch einen IS.

eine lichtstarke ww linse für eine cropkamera ist nicht sehr einfach zu finden und schon garnicht billig, denn so richtig weitwinkel hast ja erst mit linsen unter 20mm und da sind die lichtstarken alles andere als billig.
ich habe mich im ww bereich für das 17-40 entschieden, ist zwar nciht ganz so lichtstark aber reicht mir. das non plus ultra ist gerade bei dem zooms das 17-55 2.8 IS, aber das ist alels andere als günstig.

kannst dir ja aber mal das 20 2.8 oder eben das 28 1.8 von canon anschauen, die sind noch relativ bezahlbar

ehemaliger Benutzer
12.03.2009, 12:59
Das 70-300 ist ganz ok, halt viel Plastik, aber Du hast so 300mm mit Blende 5,6 glaub ich. Ein 70-200L gibts schon für 400 Euro und das bekommst Du ohne Verlust auch wieder verkauft.

ehemaliger Benutzer
12.03.2009, 13:48
[quote=Excalibur;1324468]... mit dem Canon 70-210/3.5-4.5 USM machst Du garantiert nichts verkehrt. Ist ein tolles Schnäppchen, gute Schärfe und Kontrast sowie leicht und schwarz. Der einzige Nachteil ist, dass der Tubus von allein herausfährt, wenn man das Objektiv nach unten neigt.


Das kann ich bestätigen, die optische Leistung ist allen EF-S 55-200 und 70-300 überlegen! Meiner bescheidenen Meinung nach reicht es sogar an ein 70-200 L heran!

Der USM fokussiert schnell und leise. Dass der Tubus von allein herausfährt, wenn man das Objektiv nach unten neigt, ist so, sehe ich aber nicht unbedingt als Nachteil.

Der Vorteil des geringen Gewichtes entpuppt sich aber schnell als Nachteil, da hier Freihand mit Sicherheit verwackelt wird! Jedenfalls geht es mir so, von daher ist min. ein Einbeinstativ Pflicht.

Excalibur
12.03.2009, 13:55
[quote=bilderlinie;1324563]Das kann ich bestätigen, die optische Leistung ist allen EF-S 55-200 und 70-300 überlegen! Meiner bescheidenen Meinung nach reicht es sogar an ein 70-200 L heran!quote]

... am Dienstag beim Usertreffen Vergleichsbilder zwichen dem 70-210 und dem 70-200 4.0 L bei Offenblende 200mm gemacht. Das L war am Monitor der 40D eindeutig schärfer.

Gruß Jörg

ehemaliger Benutzer
12.03.2009, 14:08
[quote=bilderlinie;1324563]Das kann ich bestätigen, die optische Leistung ist allen EF-S 55-200 und 70-300 überlegen! Meiner bescheidenen Meinung nach reicht es sogar an ein 70-200 L heran!quote]

... am Dienstag beim Usertreffen Vergleichsbilder zwichen dem 70-210 und dem 70-200 4.0 L bei Offenblende 200mm gemacht. Das L war am Monitor der 40D eindeutig schärfer.

Gruß Jörg

Meine Behauptung und Erfahrung stammt noch aus 10D-Zeiten, hier habe ich Vergleiche zwischen 2,8/70-200 L und 3,5-4,5/70-210 bei ISO 400.

Ich sehe das 3,5-4,5/70-210 USM jedenfalls als Kauftipp: klein, leicht, stark!

MrSnoop
12.03.2009, 21:31
Euch allen vielen Dank für die Anregungen und Empfehlungen. Das lichtstarke Weitwinkel scheint es in der von mir angedachten Preisklasse wohl nicht zu geben, da heißt es erstmal sparen.

Ich freu mich jetzt erstmal aufs Wochenende, da geht's dann mit der EOS auf alle Fälle raus in die Natur!

grood
13.03.2009, 00:20
Zum 70-210/3.5-4.5 USM, habe es selbst hier noch als Backup-Zoom. Bei dem fährt nix von selber raus. Anscheinend ist es nicht so ausgeleiert wie manche Exemplare, oder jemand hat es mal "nachziehen" lassen..

Als "Weitwinkel" für Innenraumaufnahmen würde ich mal das 30mm f1.4 Sigma anzuschauen, entspricht ja quasi Normalbrennweite. Bin damit auf Feiern o.ä. hervorragend zurechtgekommen, Fokus hat auch gut gepasst (was wohl nicht immer der Fall ist).

krohmie
13.03.2009, 00:56
Ein günstiges und optisch gutes Weitwinkel ist auch das Sigma 15-30mm 3,5-4,5. Diese volleformattaugliche "Wuchtbrumme gibt es gebraucht in gutem Zustand manchmal schon ab ca. 230 Euro und bis auf die 800 gramm Gewicht spricht eigentlich nix gegen das Teil.