Empfehlung Portrait-Objektiv gesucht

[Thomas007]

Hallo,

ich möchte mich verstärkt im Bereich Personen-Fotografie betätigen ( klassische Portrait bis Ganzkörper, Studio aber vor allem Outdoor ).

Ich bin mir nicht so sicher, welches Objektiv dafür das richtige ist, daher würde ich mich über eure Empfehlen und vor allem Erfahrungen freuen.
Anhand vieler Bilder in diversen Foren hab ich schon mal gesehen, das viele Festbrennweiten von 85mm nutzen, ich ziehe da aber Zoom eindeutig vor, weil man damit einfach flexibler ist.

Kamera: 50d
vorhanden: 24-105/4, 100-400/4,5-5,6, 100 Makro

Danke im voraus

Thomas

[SCFR]

Hallo,

ich möchte mich verstärkt im Bereich Personen-Fotografie betätigen ( klassische Portrait bis Ganzkörper, Studio aber vor allem Outdoor ).

Ich bin mir nicht so sicher, welches Objektiv dafür das richtige ist, daher würde ich mich über eure Empfehlen und vor allem Erfahrungen freuen.
Anhand vieler Bilder in diversen Foren hab ich schon mal gesehen, das viele Festbrennweiten von 85mm nutzen, ich ziehe da aber Zoom eindeutig vor, weil man damit einfach flexibler ist.

Kamera: 50d
vorhanden: 24-105/4, 100-400/4,5-5,6, 100 Makro

Danke im voraus


Thomas


Hallo Thomas,
50/1,4 oder wenns unbedingt ein Zoom sein soll Tamron 17-50/2,8.
Das 85er ist für die 50D zu lang!

[Tranquillius]

Und wenn du es dir leisten kannst, ein gutes Exemplar vom 50/1.2.

[FotoKnobi]

Hallo Thomas,
50/1,4 oder wenns unbedingt ein Zoom sein soll Tamron 17-50/2,8.
Das 85er ist für die 50D zu lang!

ah - ich liebe das 85er am 1,6x crop

lg

[Dr.Kralle]

Heyho!

Wenn du Portraits im Rahmen eines Shootings machst dann habt ihr Zeit. Du hast ne Idee, setzt die um indem du das Objektiv auswählst, das Licht formst, Belichtung misst, das Model in Pose geht und du dann abdrückst. Da hast du keinen Zeitdruck bzgl. Objektivwechsel.


-> 85 f1.8/f1.2
-> 135L
Das wären meine Empfehlungen.
Wenn Zoom dann 24-70L bzw. 70-200 f2.8 L IS.

lg

[cauchy]

Wieso willst du unbedingt ein Zoom? Ich find für Portraits etc. sind Festbrennweiten doch auch optimal. Vor allem weil sie in der Regel lichtstärker sind, was dir übrigens mehr Flexibilität in Bezug auf Tiefenschärfe und AL gibt!

[Mirko]

ah - ich liebe das 85er am 1,6x crop

lg

Fürs Studio und besonders wenn man auch noch Ganzkörper damit machen will, wie der TO, dann ist es hier nicht die richtige empfehlung.
Wobei ich die Fragen an den O stellen möchte, was er sich denn für ein Objektiv vorstellt.
Du hast ein sehr gutes Zoom, ein 2,8er Zoom wird Dir nicht so viel mehr an freistellungsmöglichkeiten bieten.
Top-Portraitlinsen stellen schön frei und sind daher sehr Lcihtstark ->85 -135 mm 1.2-1,8 (für FF, bzw. 50-85 mm am Crop).

Für Ganzkörperaufnahmen, wenn Du nicht, das 24-105 nehmen willst, würde ich am FF das 35 1.4 nehmen, ob man das 24 1.4 auch noch empfehlen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht weiß dazu ja jemand anderes mehr.

Je nach Geldbeutel, das 50 1.2
oder das 35 1.4 und das 85 1.8, oder
das 85 1.2 und für Ganzkörper nimmst Du Dein 24-105.
Teste doch mal in Deiner Umgebung mit dem 24-105, ob Dir der Platz bei 85mm reicht, oder obs eng wird. Und versuch Ganzkörperportraits mit 24mm.
Ein anders Zoom würde ich Dir als Ergänzung auf keinen Fall raten.

[FishermansFriend]

Für Portrait nütze ich an meiner 40D am liebsten das 85mm f/1.8. Finde es passt am 1.6er Crop einfach super! Freistellung extrem schön. Irgendwie ist es faszinierend was aus einem durchschnittlichen Hintergrund bei so grossen Blendenöffnungen alles gemacht werden kann!

Hab das Tamron 17-50mm f/2.8 auch, nütze es aber nie für Portraits.

An einer "Veranstaltung" brauche ich gerne das 70-200mm f/2.8 um Portraits zu schiessen von denen "das Model" nichts mitbekommt...

Toll (...oder für mich ein Traum) ist sicherlich das 85mm f/1.2 ... Aber der Preis :o

[FotoKnobi]

Fürs Studio und besonders wenn man auch noch Ganzkörper damit machen will, wie der TO, dann ist es hier nicht die richtige empfehlung.
Wobei ich die Fragen an den O stellen möchte, was er sich denn für ein Objektiv vorstellt.
Du hast ein sehr gutes Zoom, ein 2,8er Zoom wird Dir nicht so viel mehr an freistellungsmöglichkeiten bieten.
Top-Portraitlinsen stellen schön frei und sind daher sehr Lcihtstark ->85 -135 mm 1.2-1,8 (für FF, bzw. 50-85 mm am Crop).

Für Ganzkörperaufnahmen, wenn Du nicht, das 24-105 nehmen willst, würde ich am FF das 35 1.4 nehmen, ob man das 24 1.4 auch noch empfehlen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht weiß dazu ja jemand anderes mehr.

Je nach Geldbeutel, das 50 1.2
oder das 35 1.4 und das 85 1.8, oder
das 85 1.2 und für Ganzkörper nimmst Du Dein 24-105.
Teste doch mal in Deiner Umgebung mit dem 24-105, ob Dir der Platz bei 85mm reicht, oder obs eng wird. Und versuch Ganzkörperportraits mit 24mm.
Ein anders Zoom würde ich Dir als Ergänzung auf keinen Fall raten.



Studio aber vor allem Outdoor


aber ist ja auch egal - ich bin mim 85er happy - du bist mit was anderem happy - egaaal

lg

[Garnele 13]

Hallo,

auch ich habe seit Anfang Februar das 85 1.2 L II an meiner 5D2 und bin absolut begeistert. Die Schärfe ist schon bei Offenblende top, und mit dem Teil kann man eine ungeheure Bildwirkung erzielen, die kein Zoom hergibt. Wenn Dein Geldbeutel das hergibt, würde ich das 50 1.2 L mal probieren, das sollte an der 40D ähnliche Ergebnisse bringen. Wird demnächst auch meins werden, und das eigentlich ganz gute Sigma ablösen.

Gruß,
Garnele 13

[Thomas007]

Hallo,

Danke schon mal für die zahlreichen Tipps.

85/1.2: tolles Glas aber ich bin ehrlich nicht bereits, den Preis dafür zu zahlen, da ist es mir nicht wert.

Da würde ich doch schon weit aus eher zum 70-200/2,8 tendieren, da es für mich noch deutlichen Mehrwert bietet und ich es universieller nutzen kann.

Ich denke, da sich mir das Glas mal beim Objektivverleiher für eine WE ausleihen werden um es live zu testen.


Thomas

[Bjoern U.]

nun, für Porträts hast du doch mit dem 100er schon eine tolle Festbrennweite !
Das Makro hat auch keine Probleme mit der Naheinstellgrenze. Denn das ist das Einzige das mich am 85/1.8 stört. 85cm ist mir oft nicht nah genug.

Allerdings bleibt mein (altes Non-USM) 100er Makro für Porträts seit dem Kauf des 85/1.8 meistens im Rucksack. Der 15mm Unterschied der Brennweiten ist zu gering.
Daher würde ich dir bei Festbrennweiten eher zu einer kurzen Brennweite raten, sprich entweder das 50/1.4 (1.2) oder das 35/1.4 L
Mit beiden machst du Porträts die mit keinem Zoom machbar sind und sie sind auch bei anderen Sachen sehr gut einsetzbar.

Aber auch das 70-200/2.8 macht eine gute Figur bei Porträts. Wenn man das große, auffällige und schwere Teil benutzen möchte bzw. kann.
Zusätzlich besteht bei Porträt Shootings mit Zooms die "Gefahr" das man Ausschnitte produziert. Sprich seine eigene Position nicht verändert und somit bei gleichbleibender Perspektive einfach nur ranzoomt. Mit Festbrennweiten verändert man seine Position notgedrungen viel öfter (Turnschuhzoom) und hat somit mehr verschiedene Bilder mit verschiedenen Perspektiven.
Mir reicht bei Porträts als Zoom und für Brennweiten über 100mm das 70-200/4.0 IS L. Gerade im Studio setzte ich das gerne ein.
Ansonsten verwende ich nur Festbrennweiten (für Porträts). Damit werde ich aus o.g. Gründen "gezwungen" mir mehr Gedanken über das Bild zu machen ;)

Gruß Björn

[andreasj]

Wenn es denn ein Zoom sein muss: 70-200/4L IS. Lieber nehme ich das 50/1.8 oder das 100/2.8 Macro. Das 85/1.8 habe ich leider nicht mehr, das wäre noch besser. So eine schwere Kiste, wie das 70-200/2.8 würde ich nicht nehmen, das wirkt zu wuchtig.

[Prophetli]

Am 1.6er Crop:

Für ganzkörper Aufnahmen: 35 1.4
Für klassische Büstenportrait: 35 1.4 (Fussgezoomt) oder 50 1.4

Im direkten Vergleich zu den dritthersteller Zooms hast du bei diesen 2 Objektiven A.) mehr Lichtstärke für AL und mehr Freistellungspotential (natürlich ist mir klar, dass man im Studio dadrauf meist verzichtet bei F8-F16) B.) bessere Abbildungsleistung

Wenn du später Lust nach mehr Brennweite hast empfehle ich dir entweder ein 135er oder 200er oder halt (der lazyness wegen:D) ein 70-200 2.8 IS.

[Prophetli]

So eine schwere Kiste, wie das 70-200/2.8 würde ich nicht nehmen, das wirkt zu wuchtig.

Versuchst du beim Fotografieren möglichst unauffällig zu sein? Wenn du ein Shooting mit jemandem hast, dann gibst du ja sowieso ständig Anweisungen etc. Da spielt es doch keine Rolle ob du auffällig rumläufst oder nicht.

Ich brauche Ausrüstung um Fotos zu machen. Was irgendwelche Leute, welche von ausserhalb des Geschehens hineinschauen denken, ist mir sowas von Wurst.

Wenn ich für ein Konzert oder was auch immer 400mm benötige, dann stelle ich mich mit einem 400er in die Menge, falls ich vor der Bühne stehe, dann verschwindet das 400er in den Rucksack und ich fotografiere halt mit einem 24-70 oder 85er. Zweckmässiger Einsatz halt.

Mein Rat: Mach dir keinen Kopf ;) Wenns für dich stimmt ist gut.

[mawo_wolle]

Ich habe seit Paar Wochen das 50mm 1.2 und bin so was von begeistert.
Selbst bei offener Blende ist das Ergebnis wirklich sehr sehr gut.

Man darf aber nicht vergessen. Das 1.2er spielt seine Stärke von Blende 1.2 bis 3.5 aus. Danach wird es spürbar schlechter. Keine Ahnung warum, aber es scheint nur für den offenen Betrieb optimal zu sein.

Mit dem bisher verwendeten 50mm 1.4 konnte ich erst ab 3,2 wirklich scharfe Bilder machen. Sonst war es nur weich.