PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bestes 50mm für Technik-/Sachfotografie?



modernsoul
17.03.2009, 14:09
Hallo!

Ich fotografiere überwiegend Architektur und Technik, mit einer 5D MKII und meistens mit dem 16-35L II und dem 85/1.2 L II.
Insbesondere Kontraste und Schärfe des Letzteren bei Detailaufnahmen sind natürlich hervorragend.

Für gewisse Motive benötige ich jedoch eine etwas kürzere Brennweite, hier kommt bislang das 24-70/2.8 zum Einsatz. Da dessen optische Leistung gegen das 85er doch abfällt, überlege ich, es durch eine 50mm-Festbrennweite zu ersetzen. Über das 50/1.2 liest man ja nicht nur gutes, aber 35mm wären auf der anderen Seite schon wieder zu weit.

Frage: Welche 50mm-FB lohnt sich gegenüber dem 24-70 wirklich? Entscheidend sind für mich nicht nur Schärfe und Kontrast, sondern insbesondere auch die Verzeichnungsfreiheit.

Vielen Dank schon mal!

ehemaliger Benutzer
17.03.2009, 14:14
Näher anschauen würde ich mir:

Canon TS-E 45mm 1:2.8
Canon EF 50mm 1:2.5 Compact Macro

modernsoul
17.03.2009, 14:21
Oh danke, das TS-E 45mm hatte ich irgendwie übersehen. Das könnte wirklich was sein. Hast du Erfahrungen mit der Linse (insbesondere was die Abbildungsleistung im Vergleich zum 24-70 betrifft)?

Guenter Weber
17.03.2009, 14:24
klein, preiswert und unscheinbar, aber klasse

Canon EF 50mm 1:2.5 Compact Macro

Artefakt
17.03.2009, 15:35
Das erwähnte 2,5/50 Makro war an meiner 5D indiskutabel. Es hatte relativ weit geöffnet eine starken Lichtabfall zum Rand hin. Es stammt ja aus der Frühphase der Analogfotografie, also den 80ern des vorigen Jahrhunderts :-) Vielleicht harmoniert da mit dem Lichteinfallwinkel auf den Chip etwas nicht ... Es wird ja nicht so sein, dass sich die Blende zu langsam geschlossen hat bei meinem Exemplar - kann ich aber nicht 100%ig ausschließen, so im nachhinein betrachtet ... Hat das schon jemand an einer Vollformatkamera so beobachtet? Abgeblendet auf 8 bzw. 11 (was man ja ohnehin tut :-) war es dann okay.

Aber das 45er TS-E sollte wirklich sehr gut sein. Das 24er TS-E hat auf jeden Fall eine sehr gleichmäßige Schärfe (kein Wunder bei dem Bildkreis), und dieses ist wohl optisch das schwächere des TS-E-Trios ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

ehemaliger Benutzer
17.03.2009, 15:46
Das erwähnte 2,5/50 Makro war an meiner 5D indiskutabel. Es hatte relativ weit geöffnet eine starken Lichtabfall zum Rand hin. Es stammt ja aus der Frühphase der Analogfotografie, also den 80ern des vorigen Jahrhunderts :-) Vielleicht harmoniert da mit dem Lichteinfallwinkel auf den Chip etwas nicht ... Es wird ja nicht so sein, dass sich die Blende zu langsam geschlossen hat bei meinem Exemplar - kann ich aber nicht 100%ig ausschließen, so im nachhinein betrachtet ... Hat das schon jemand an einer Vollformatkamera so beobachtet?

Offenblende ist eigentlich nicht die Domäne eines Makro-Objektivs. Falls Du das suchst, dann wähle doch ein 50 F1.2! Dennoch kann ich Deine "Lichteinfall-Beobachtungen" auch am FF so nicht bestätigen.


Abgeblendet auf 8 bzw. 11 (was man ja ohnehin tut :-) war es dann okay.

Abgeblendet >5.6 macht es nicht nur "für sein Alter" auch am FF eine gute Figur.

Dawn
17.03.2009, 16:29
Auch wenn man nicht so viel gutes über das 1.2/50 liest würde ich es doch empfehlen, ich hatte es an der Mark III und es war da mein Lieblingsobjektiv.

FriedV
17.03.2009, 18:16
Ich würde auch das 35mm/1.4 einbeziehen, es hat eine wirklich gute optische Leistung.

modernsoul
17.03.2009, 18:31
Nochmal danke für die bislang geposteten Antworten!

Wie ich schon schrieb kommt das 35er nicht in Frage. Es ist zweifelsohne eine tolle Linse, aber für das, um was es mir hier geht, einfach zu weitwinklig.

Und bitte klopft die Antworten auch drauf ab, ob ihr in der Abbildungsleistung wirklich einen Vorteil gegenüber dem 24-70 seht. Im Prinzip jammere ich auf hohem Niveau, das 24-70 ist ja nun keine schlechte Optik. Ein Objektiv-Neukauf in diesem Brennweitenbereich macht für mich nur Sinn, wenn die Abbildungsqualität ein deutlicher Schritt nach vorne ist.

Bis jetzt scheint mir das 45er TS-E der heißeste Tip zu sein. Nur schade, dass ich im Netz so wenig für meine Zwecke aussagekräftige Fotos gefunden habe. Muss es mir wohl mal ausleihen.

FriedV
17.03.2009, 18:55
Ich weiss nicht ob auch "Fremdobjektive" für Dich in Betracht kommen. Für Sachaufnahmen nehme ich seit dem "LiveView" der 5DMk2 auch sehr gerne das Leica Summilux 50mm/1.4 (mit Novoflex Adapter), die Optik ist über alle Zweifel erhaben, und die mechanische Fokussierung ist wesentlich exakter als bei Canon

ehemaliger Benutzer
17.03.2009, 19:00
Nochmal danke für die bislang geposteten Antworten!

Wie ich schon schrieb kommt das 35er nicht in Frage. Es ist zweifelsohne eine tolle Linse, aber für das, um was es mir hier geht, einfach zu weitwinklig.

Und bitte klopft die Antworten auch drauf ab, ob ihr in der Abbildungsleistung wirklich einen Vorteil gegenüber dem 24-70 seht. Im Prinzip jammere ich auf hohem Niveau, das 24-70 ist ja nun keine schlechte Optik. Ein Objektiv-Neukauf in diesem Brennweitenbereich macht für mich nur Sinn, wenn die Abbildungsqualität ein deutlicher Schritt nach vorne ist.

Bis jetzt scheint mir das 45er TS-E der heißeste Tip zu sein. Nur schade, dass ich im Netz so wenig für meine Zwecke aussagekräftige Fotos gefunden habe. Muss es mir wohl mal ausleihen.

Architektur-, Technik- und Sachfotografie ist auch ein weites Feld :cool: und kann nicht als eine gemeinsame fotografische Grundlage betrachtet werden.

Insbesondere bei der Sachfotografie wirst Du vermutlich mit dem TS-E 45 nicht ganz glücklich werden. Von den 3 alten TS-E-Objektiven halte ich das 45iger für das schwächste Glied. Ich denke für Architektur wären die neuen TS-E-Linsen (17 mm und 24 mm) eine besondere Empfehlung, während für die Sachfotografie das erwähnte Canon 50iger Makro oder das Canon TS-E 90 zu nennen wäre. Dein 24-70 halte ich für keines Deiner Anforderungen angemessen.

modernsoul
17.03.2009, 19:06
Du hast natürlich recht, dass meine Frage "inhaltlich" (d.h. die Motive betreffend) recht allgemein gefasst war. Trotzdem ist mir ganz klar, dass für das, was ich hier suche 35mm zu kurz und 85mm eben zu lang ist.

Ich mache gerade Backups und komme deswegen an die RAW-Files nicht heran, aber ich werde mal schauen, ob ich später ein oder zwei Beispiel-Bilder finde und posten kann.


Insbesondere bei der Sachfotografie wirst Du vermutlich mit dem TS-E 45 nicht ganz glücklich werden. Von den 3 alten TS-E-Objektiven halte ich das 45iger für das schwächste Glied.

Was genau ist denn der Grund dafür? Wo liegen die Defizite?



Ich denke für Architektur wären die neuen TS-E-Linsen (17 mm und 24 mm) eine besondere Empfehlung..

Wenn das 17 mm TS-E hält, was es verspricht, dann ist es ohnehin schon gekauft. :D
Das ändert trotzdem nichts daran, dass ich im Bereich um 50mm ggf. was verändern möchte.


Dein 24-70 halte ich für keines Deiner Anforderungen angemessen.

Das sehe ich ein bisschen anders. Wenn ich hundertprozentig zufrieden wäre hätte ich diesen Thread ja nicht eröffnet, aber ich finde, dieses Objektiv ist besser als sein Ruf.

marcus2388
17.03.2009, 20:02
Also für den Bereich für den du ein 50er suchst kann ich dir das Zeiss ZE 50mm F1,4 empfehlen. Abbildungsleistung ist bei Offenblende ein wenig unter der des Canon 50mm 1,4 - abgeblendet macht es allerdings alle anderen Objektive platt.

http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/b44a665d67b064d3c1257117005db572

Da gibts auch MTF Kurven etc...
Das beste an dem Zeiss ist der enorme Kontrast und die erstaunlich exakte Farbdarstellung.


Ahja: dank echtem EF-Bajonett kann man bei Offenblende fokussieren und das Objektiv schließt beim belichten die elektrische Blende auf den eingestellten Wert. Also man muss wirklich nur manuell fokussieren.

Beste Grüße,
Marcus

raffel
17.03.2009, 21:08
Ich schliesse mich mal der Meinung von Marcus an und empfehle dir auch das neue Zeiss 50er. Seiner Ausführung über Farbdarstellung und Kontrast kann ich nur beipflichten. Nicht aber dem Vergleich zum Canon 50/1.4, das ist nun wirklich um Klassen schlechter. Vergleichbar halte ich das Zeiss mit dem Canon 50/1.2 (hatte beide parallel) mit leichten (aber wirklich nur ganz minimalen) Vorteilen für das Canon bzgl. Schärfe bei Offenblende.
Sofern also MF kein Hindernis für dich darstellt ist das Zeiss sowohl optisch als auch preislich eine echte Alternative.

modernsoul
18.03.2009, 00:12
Ich schliesse mich mal der Meinung von Marcus an und empfehle dir auch das neue Zeiss 50er. Seiner Ausführung über Farbdarstellung und Kontrast kann ich nur beipflichten. Nicht aber dem Vergleich zum Canon 50/1.4, das ist nun wirklich um Klassen schlechter. Vergleichbar halte ich das Zeiss mit dem Canon 50/1.2 (hatte beide parallel) mit leichten (aber wirklich nur ganz minimalen) Vorteilen für das Canon bzgl. Schärfe bei Offenblende.
Sofern also MF kein Hindernis für dich darstellt ist das Zeiss sowohl optisch als auch preislich eine echte Alternative.

Schick beim Zeiss wäre ja auch, dass man es mit der manuellen Blende an der 5D MKII gut zum filmen einsetzen könnte. Ich habe die Kamera jetzt schon häufiger bei Reportagen verwendet, um zusätzlich zu den Fotos noch ein paar Video-Interviews aufzunehmen. Da ist 50mm eh eine Brennweite, die gut funktioniert.

modernsoul
18.03.2009, 00:15
Hier nun mal ein Beispiel-Bild. Das wäre ein typisches Motiv, das ich normalerweise mit 50mm aufnehmen würde. In diesem Fall habe ich das 85/1.2 verwendet, aber das komprimiert die räumliche Tiefe schon etwas zu sehr.

http://i68.photobucket.com/albums/i1/mangaeden/foto.jpg

marcus2388
18.03.2009, 00:28
Schick beim Zeiss wäre ja auch, dass man es mit der manuellen Blende an der 5D MKII gut zum filmen einsetzen könnte. Ich habe die Kamera jetzt schon häufiger bei Reportagen verwendet, um zusätzlich zu den Fotos noch ein paar Video-Interviews aufzunehmen. Da ist 50mm eh eine Brennweite, die gut funktioniert.


dann solltest du die Nikon-Version mit Canon-Adapter kaufen - da kannste die Blende manuell einstellen. Bei der direkten Canon-Version geht das nicht, weil die Blende da nur elektronisch und intern funktioniert.

Falls du die Nikonversion mit Adapter willst, könnteste die sogar von mir kriegen - ich hab das Zeiss mit Canon und mit Nikon Bajonett... letzteres nutze ich allerdings nie - mir ist die elektronische Blende lieber.


Beste Grüße,
Marcus

Roland Reiss
18.03.2009, 01:22
dann solltest du die Nikon-Version mit Canon-Adapter kaufen - da kannste die Blende manuell einstellen. Bei der direkten Canon-Version geht das nicht, weil die Blende da nur elektronisch und intern funktioniert.
Blende einstellen, Abblendtaste drücken, gleichzeitig das Objektiv entriegeln und etwas herausdrehen sollte klappen...

raffel
18.03.2009, 08:42
dann solltest du die Nikon-Version mit Canon-Adapter kaufen - da kannste die Blende manuell einstellen. Bei der direkten Canon-Version geht das nicht, weil die Blende da nur elektronisch und intern funktioniert.


Stimmt, die ZE Version hat keinen Blendenring mehr.
Wenn ich aber eh adaptieren will/muss, dann würde ich nicht das neue (und teure) Nikonteil kaufen, sondern eine alte Version mit Contax Anschluss. Die kriegt man zum Teil für unter 200,-€ nachgeschmissen und sind optisch auch sehr gut. Ein Bekannter von mir hat solch eines an der 5D in Betrieb.

raffel
18.03.2009, 08:42
Blende einstellen, Abblendtaste drücken, gleichzeitig das Objektiv entriegeln und etwas herausdrehen sollte klappen...

Du hast den Smiley vergessen, oder war das etwa ernst gemeint? :eek:

Kusie
18.03.2009, 10:02
Hier nun mal ein Beispiel-Bild. Das wäre ein typisches Motiv, das ich normalerweise mit 50mm aufnehmen würde. In diesem Fall habe ich das 85/1.2 verwendet, aber das komprimiert die räumliche Tiefe schon etwas zu sehr.
Tach,
also bei solchen Motiven hast Du doch volle Kontrolle über Licht, Setting und Einstellungen (da sind leider keine Exifs mehr dran, aber das ist ja deutlich abgeblendet und mit Stativ gemacht wenn ich das richtig sehe), da ist das 24-70 L doch die ideale Linse für ... wenn DAS zumindest leicht abgeblendet nicht eine gute optische Leisting bringt dann würde ich das Ding mal zum justieren geben. Für solche Motive extra noch ein teures 50er Objektiv dazukaufen? Wozu?

Just my 2 cents...
Gruß,
Kusie

kryko
18.03.2009, 10:02
ich kann noch einmal das ef 50/2,5 empfählen, hat keinen grossen namen... leicht abgeblendet scharf bis in die ecken, kann mit meinem 135/2 mithalten. für technik und architektur wichtig, es hat praktisch keine verzeichnung am vf.

Garnele 13
18.03.2009, 13:15
Du hast den Smiley vergessen, oder war das etwa ernst gemeint? :eek:


Ich mach das genauso...

Gruß,
Garnele 13

modernsoul
18.03.2009, 14:43
Tach,
also bei solchen Motiven hast Du doch volle Kontrolle über Licht, Setting und Einstellungen (da sind leider keine Exifs mehr dran, aber das ist ja deutlich abgeblendet und mit Stativ gemacht wenn ich das richtig sehe), da ist das 24-70 L doch die ideale Linse für ... wenn DAS zumindest leicht abgeblendet nicht eine gute optische Leisting bringt dann würde ich das Ding mal zum justieren geben. Für solche Motive extra noch ein teures 50er Objektiv dazukaufen? Wozu?


Ja, da ist was dran! Deswegen schrieb ich ja auch weiter oben, dass ich durchaus das Gefühl habe, auf hohem Niveau zu jammern.
Das Bild ist mit Blende 8 oder 11 gemacht, natürlich mit Stativ und bestimmt 5 - 8 s Belichtung.

Ich bin durchaus zufrieden mit dem 24-70, nur ist das 85/1.2 von den Farben und der Bildwirkung irgendwie noch eine Ecke "schöner".
Das einzige, was mich beim 24-70 wirklich nervt sind die Verzeichnungen speziell am längeren Ende (um das es hier ja geht). Die Korrektur in DPP kostet natürlich Schärfe.

Im Prinzip wäre es auch nett, mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen zu können. das TS-E gäbe mir Optionen was die Schärfeebene betrifft, das Zeiss wäre nett zum Filmen und das Makro gäbe mir für Nahaufnahmen Reserven. Für Close-Ups arbeite ich meist mit dem 24-70, aber da sind auch Grenzen - und es kommt wieder die Verzeichnung ins Spiel.

Schwierig... ;)