Canon 17-40 4L versus Sigma 17-70 2,8-4,5 an 50D

[mat68]

Hallo zusammen,
schon sehr lange war ich auf der Suche nach einem Universalzoom, was Lichtstarkt ist und an der Cropkamera ca. 28-105 entspricht.
Seit vielen Jahre verwende ich ein 17-40er, das wirklich gut ist, jedoch mir häufig zu wenig Tele bietet.
Ein 17-50er schien mir auch nicht so die grosse Steigerung in der Brennweite zu sein, und die ganzen Megazooms werden meinem Anspruch an Qualität bei Verzeichung, Auflösung und Lichtstärke nicht gerecht.

Jetzt habe ich endlich das gefunden, was meine Wünsche erfüllt:
Das Sigma 17-70er 2,8-4,5

Ich habe es bei 17, 28 und 40 mm mit dem Canon 17-40er verglichen - mit einem erstaunlichen Ergebnis.
Das Sigma hat die Tendenz, die Ränder noch schärfer darzustellen - das Canon erreicht abgeblendet in der Mitte eine Tick bessere Schärfe als das Sigma.
In der Verzeichnung und bei den CAs schenken sie sich nichts.

Also ich kann es jedem, der so einen Brennweitenbereich sucht - ähnlich dem 24-105er 4L am Vollformat - vorbehaltlos empfehlen!!!

Mein Kauftip!

... oder habt ich andere Erfahrungen?

[juma357]

Hi, ich hab beide und mache eigentlich Landschaftsaufahmen nur mit dem 17-40L am liebsten, alles andere wo näher ist bevorzuge ich das Sigma 17-70, den Tick Schärfe in der Mitte empfinde ich allerdings ein bisschen mehr als nur einen Tick, aber ist ansichtssache, gut sind sie beide, da simme ich dir voll und ganz zu.
Gruß und gut Licht
Jürgen

[tsoonamy]

Wow! Danke für den Tip! Habe ich auch schon gefragt, was es da gibt. Toll am Sigma ist halt auch der Preis... 260 gegenüber 680 Euro. Wenn die Qualität dann auch noch wirklich so brauchbar ist, spricht da ja nichts gegen!

[mat68]

in meinem Fall ist es so, dass der Schärfegewinn des 17-40ers in der Mitte weniger ist, als das Sigma 17-70er am Rande besser ist. Je nach bevorzugter Motivverwendung ist jetzt für den einen das Sigma, für den anderen das Canon geeigneter.
Vorteilhaft als Urlaubslinse ist beim Sigma jedoch auch noch der ausgezeichnete Makrobereich (1:2,3), den das Canon so nicht bietet.
Staub und Spritzwasserschutz hat jedoch nur das Canon.
Dennoch hat mich die Verarbeitung des Sigmas überrascht - der ausfahrende Tubus bei zoomen ist z. B. aus Metall, nichts wackelt, der AF ist präzise und leise, der Zoom hakt nicht. Also für den Preis ist allerhand geboten ...
trotzdem beide Objektive bei 17mm beginnen, hat das Sigma in der Anfangsbrennweite dennoch einen größeren Betrachtungswinkel als das Canon.
Für Schönwetter- und Hobbyfotografen ist das Sigma für mich eindeutig der bessere Kauf. Für Berufsfotografen im harten Ausseneinsatz bleibt das Canon unübertroffen!