Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Einsam im Strandkorb
Diese Woche beim Vorübergehen an den Landungsbrücken in Hamburg gesehen. Allerdings nicht mit meiner geleibeten EOS aufgenommen, sondern mit einer kleinen Sony-Miniknipse. So fällt man als Fotograf nicht gleich auf und fängt Gesichter ein. Mir gefielen die drei Charakter-Köpfe irgendwie :).
Gruß
Dirk
Christopher Kamper
21.03.2009, 00:13
Ganz okay, aber da ist zuviel los im Bild was den Blick von den Dreien ablenkt. Vorallem die Tische stören.
ehemaliger Benutzer
21.03.2009, 00:24
So fällt man als Fotograf nicht gleich auf und fängt Gesichter ein. Mir gefielen die drei Charakter-Köpfe irgendwie :).
Gruß
Dirk
n.m.M...
Wie ist es mit dem Recht am eigenen Bild? Hast Du die Herrschaften um eine schriftliche Erklärung gebeten? Würde ich so nicht im Netz veröffentlichen!
AlexKowalski
21.03.2009, 11:34
Da muss ich "aifb" vollkommen zustimmen!
Wegen des "Rechts am eigenen Bild" ist Street-Fotografie in Deutschland (zumindest außerhalb von Veranstaltungen, Versammlungen usw.) ein sehr problematisches Thema.
Zumindest sollte man von einer Veröffentlichung absehen, wenn man nicht das Einverständnis der fotografierten Personen eingeholt hat, wovon man ausgehen muss, da Du ja geschrieben hast "... sondern mit einer kleinen Sony-Miniknipse. So fällt man als Fotograf nicht gleich auf".
marcus2388
21.03.2009, 12:03
Diese Woche beim Vorübergehen an den Landungsbrücken in Hamburg gesehen. Allerdings nicht mit meiner geleibeten EOS aufgenommen, sondern mit einer kleinen Sony-Miniknipse. So fällt man als Fotograf nicht gleich auf und fängt Gesichter ein. Mir gefielen die drei Charakter-Köpfe irgendwie :).
Gruß
Dirk
ähm... denk dich bitte ganz kurz in eine beliebige Person auf dem Bild hinein... Würdest du gerne so im Internet gezeigt werden?
ganz ernsthaft: Willst du so unvorteilhaft im Internet bloßgestellt werden, wie du dich nichtsahnend im Strankorb gehen lässt? Kannst du die Frage Be-ja-en?
Ich bezweifel das, denn dein Benutzerbild hier zeigt ein recht markantes Posing, wo man dir anmerkt, dass du alles, aber um Himmelswillen nicht unvorteilhaft wirken möchtest.
Hast du schon mal jemanden portraitiert der nicht unbedingt die besten Vorraussetzungen dafür hat? Wenn dem so wäre, müsstest du wissen welchen Anspruch diese Personen meistens an ihre Wirkung auf einem Foto haben... Da wird mit größter Anstrengung an der vorteilhaftesten Pose gearbeitet und selbst dann sind die meisten Leute noch Lichtjahre davon entfernt, dieses Foto so zu veröffentlichen.
Ich finde es sehr unangebracht, dass du so ein Bild hier zeigst. Wäre ich eine der drei Personen auf dem Bild, würde ich dich sofort abmahnen lassen - und das unter der Berücksichtigung dass 'zig Tausend Menschen mindestens über das gesamte Gebiet BRD, Schweiz und Österreich dieses Bild sehen konnten.
Christopher Kamper
21.03.2009, 12:35
Am besten ihr fragt Dirk ob er einen zweiten Upload Button für Model-Releases hinzufügt. Sollte hier im Peoplefotografie Forum ohnehin obligatorisch werden.
Im Übrigens finde ich die grundsätzliche Annahme, dass die Personen mit einer Veröffentlichung nicht einverstanden wären ziemlich bevormundend. Mir wäre es z.B. egal, solange ich mich im öffentlichen Raum bewege weiß ich, dass mich andere Menschen sehen können, durch eine Kamera oder direkt (nur dann gäbe es, wenn überhaupt einen Grund sich zu schämen).
Wenn ihr es absolut nicht mit eurem Gewissen vereinbaren könnt über etwas zu diskutieren dass ihr nicht wissen könnt, dann post gerne weiter hier. Aber ansonsten ist ein Jura-Forum vielleicht die richtige Plattform um darüber zu diskutieren warum wer unter welchen Umständen für was abgemahnt werden sollte.
marcus2388
21.03.2009, 13:11
Im Übrigens finde ich die grundsätzliche Annahme, dass die Personen mit einer Veröffentlichung nicht einverstanden wären ziemlich bevormundend. Mir wäre es z.B. egal, solange ich mich im öffentlichen Raum bewege weiß ich, dass mich andere Menschen sehen können, durch eine Kamera oder direkt (nur dann gäbe es, wenn überhaupt einen Grund sich zu schämen).
Da brauche ich kein Juraforum - und wir keine Diskusion darüber... Öffentlicherraum bedeutet nicht, dass alle Menschen ihre Rechte verlieren.
Christopher Kamper
21.03.2009, 13:14
Habe ich das behauptet?
. Mir gefielen die drei Charakter-Köpfe irgendwie :).
Gruß
Dirk
Mir gefallen die Gesichter auch *irgendwie*, aber es ist dann halt doch nur ein Digiknipsenbild im Vorübergehen (Tische) und versteckt gemacht, ohne Kontakt mit den Fotografierten aufgenommen zu haben.
BTW., solche Fotos sollen auch sein dürfen. Aber es gehört dazu, spätestens nach dem Auslösen mit den Leuten Kontakt aufzunehmen. So hat man wenigstens eine moralische Unterschrift.
BTW 2: Als Mann ist man auf der sicheren Seite, wenn man vor dem GV sich von der jeweiligen Frau einen Schriebs unterschreiben läßt, dass sie es auch wirklich freiwillig tut und ohne Zwang. Denn sie könnte ja hinterher behaupten...
GTaag
Ich kann im Nachhinein Eure Bedenken und Bemerkungen gut verstehen! Es stimmt: ich wollte mich vielleicht auch nicht im Internet plötzlich unvorteilhaft wieder erkennen müssen. Da stimme ich Euch zu.
Aber mal ehrlich: Sollte man nicht auch mal fünf gerade sein lasen? Denn die drei betreffenden Personen werden doch – seien wir mal ehrlich – nie erfahren, dass sie a) abgelichtet wurden und b) für eine befristete Zeit in einem Spezialistenforum auf der 485. Seite hinten rechts auftauchen...
Ich will die formaljuristischen Einwände keineswegs abschmettern, aber ich hätte viel zu tun, wenn ich alles, was nicht 100%ig rechtens ist, juristisch verfolgen würde. Versetzt Euch nur mal für 5 Minuten auf die Autobahn...
Zur Bildgestaltung selbst: Hätte ich vorher um Erlaubnis gefragt oder die (gewiss störenden) Tische bei Seite geräumt, wäre das Bild so niemals möglich gewesen, der Schnappschuss hätte nicht statt gefunden.
Kurze zeit darauf nahm ich ein paar Hafenbarkassen auf, vor der sich in ca. 25 m Entfernung eine große Menschengruppe befand. Hätte ich die ebenfalls alle um Erlaubnis fragen sollen? Ich hätte mich doch lächerlich gemacht...
Nichts für ungut. Aber... ich würde es bei vollem Risikobewusstsein wieder so machen. Und nehme eventuelle Konsequenzen in Kauf.
Bitte stellt harmlose Menschen-Schnappschüsse nicht gleich in eine gewisse Ecke. Das war nie m eine Absicht. Und sollte tatsächlich in ferner zeit sich eine der drei Personen bei mir beschweren, gibt's ne Entschuldigung von mir und 'nen Blumenstrauß dazu!
Dirk
P.S.: @ GTaag: Guter Tipp von Dir! Beim nächsten mal werde ich HINTERHER den Abgelichteten sagen, dass ich sie gerade... und mit einem freundlichen Gesicht hoffen, das Bild nicht SOFORT löschen zu müssen.
AlexKowalski
22.03.2009, 16:44
Zur Bildgestaltung selbst: Hätte ich vorher um Erlaubnis gefragt oder die (gewiss störenden) Tische bei Seite geräumt, wäre das Bild so niemals möglich gewesen, der Schnappschuss hätte nicht statt gefunden.
Hätte der Schnappschuss so nicht stattgefunden, wäre es allerdings auch kein wirklicher Verlust. Denn was nützt Dir dieser Schnappschuss, wenn er letztlich ein sehr unterdurchschnittliches Bild ohne fotografische Qualität ist?
Nichts für ungut. Aber... ich würde es bei vollem Risikobewusstsein wieder so machen. Und nehme eventuelle Konsequenzen in Kauf.
Bist Du Dir auch wirklich über die möglichen Konsequenzen bewußt?
Neben der Unterlassung könnten die Geschädigten auch Anspruch auf Schadensersatz geltend machen.
Bitte stellt harmlose Menschen-Schnappschüsse nicht gleich in eine gewisse Ecke. Das war nie m eine Absicht. Und sollte tatsächlich in ferner zeit sich eine der drei Personen bei mir beschweren, gibt's ne Entschuldigung von mir und 'nen Blumenstrauß dazu!
Der Blumenstrauß wird dann aber sicher nicht ausreichen.
Wie bereits oben geschrieben könnten erhebliche Schadensersatzforderungen auf Dich zukommen!
Siehe hierzu z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild
"Wurde das Recht am eigenen Bild durch eine unbefugte Veröffentlichung verletzt, oder droht die unberechtigte Veröffentlichung eines Bildes, kann der Betroffene einen Unterlassungsanspruch gem. §§ 12, 862, 1004 Abs. 1 S. 2 BGB analog i.V.m. § 823 Abs. 2 i.V.m. §§ 22,23 KUG gegen das jeweilige Medium geltend machen (Verbreiterhaftung) um die Erstveröffentlichung des Bildes oder eine wiederholte Veröffentlichung zu verhindern.
Daneben kann auch ein Anspruch auf Schadensersatz nach § 823 Abs. 2 i.V.m. §§ 22,23 KUG bestehen. Hier ist neben dem Ersatz des konkreten Schadens nach der sogenannten Lizenzanalogie (§ 97 Abs. 1 S. 1 UrhG) eine fiktive Lizenzgebühr für die Verwendung des Bildes zu bezahlen und ein etwaiger Gewinn (z. B. wegen Steigerung der Auflage) herauszugeben."
Christopher Kamper
22.03.2009, 16:59
Jetzt werden schon Gesetzestexte zitiert.. hast du mal einen konkreten Fall?
Denn was nützt Dir dieser Schnappschuss, wenn er letztlich ein sehr unterdurchschnittliches Bild ohne fotografische Qualität ist?[/FONT]"[/SIZE]
Grundsätzlich richtig, Alex! Aber nach welchen Kriterien? Nach Deinen? Oder allgemein gültigen? Ist doch alles recht subjektiv, oder? Was ist für dich "sehr unterdurchschnittlich" und "ohne fotografische Qualität"? Definiere das bitte mal, damit ich was daraus lerne. Wenn ich Dich richtig verstehe, ist zwangsläufig der gestellte, "ideale" Schnappschuss (ein Paradoxon im Prinzip) der bessere. was man in Sekundenbruchteieln impulsiv, quasi im Vorübergehen, aufnimmt, gerät nur selten perfekt. Zum Beispiel sind mir die störenden Tische auch erst hinterher negativ aufgefallen. Meinst Du das mit unterdurchschnittlich? Damit muss ich wohl leben...
Dirk
P.S.: Was ein Glück, dass ich nicht hauptsächlich vom Fotografieren existieren muss, die ständige Angst vorm Staatsanwalt - nur weil mir vielleicht ein zufällig auch noch prozesswütiger Zeitgenosse ins Bild gelaufen ist - würde mich ja schier wahnsinnig machen!
Wie gehst DU damit um, Alex? Schildere doch bitte mal konkret aus Deinem Berufsleben oder aus Erfahrung anderer, Dir bekannter Fotografen, damit wir wissen, wie ernst die Lage sein kann.
AlexKowalski
22.03.2009, 17:07
Jetzt werden schon Gesetzestexte zitiert.. hast du mal einen konkreten Fall?
Hierzu gab's im Fotorecht-Forum gerade einen Beitrag:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=545501
Zusatzinfos:
http://www.ae-pool.de/neues/amtsgericht-masregelt-partyfoto-community/
Und Das Urteil vom Amtsgericht Ingolstadt als PDF:
http://www.kanzlei-finkenzeller.de/aktuell/wp-content/uploads/2009/02/ag-ingolstadt-10c2700-08.pdf
Christopher Kamper
22.03.2009, 17:19
Okay danke, ich schaue es mir an.
Ich nahm übrigens am selben Tag, wenige Minuten und 200 Meter weiter, folgendes Bild auf. Ich zeigte den Teerarbeitern, die in einem verqualmten Zelt über einer Hafen-Fußgängerbrücke arbeiteten, meinen Winzling von Kamera, machte eine fragende Geste, und sie lächelten. Ich habe das als Einverständnis gedeutet. Hätte ich doch vorher eine vorformulierte Einwilligungserklärung mit Tantiemenverzicht vorlegen müssen? Ich wäre wohl geteert (und gefedert) worden... zu Recht.
Ich meine: Kirche im Dorf lassen. Auch wenn's juristische Einwände gibt.
Da fällt mir ein: Letztens habe ich mit einem netten Mädel geflirtet. War das jetzt ein Eheversprechen?
Ich überspitze hier ganz bewusst, weil mir die Grenze zwischen Gesetzeslage und gesundem Menschenverstand manchmal fließend erscheint.
Dirk
Hierzu gab's im Fotorecht-Forum gerade einen Beitrag:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=545501
Zusatzinfos:
http://www.ae-pool.de/neues/amtsgericht-masregelt-partyfoto-community/
Und Das Urteil vom Amtsgericht Ingolstadt als PDF:
http://www.kanzlei-finkenzeller.de/aktuell/wp-content/uploads/2009/02/ag-ingolstadt-10c2700-08.pdf
Danke für die Infos! Fühle mich jetzt besser aufgeklärt. Aber glücklich bin ich nicht damit. Naja...
Und wenn ich mich an der nächsten großen Kreuzung oder an der U-Bahn-Station von einer der unzähligen Überwachungskameras gefilmt oder fotografiert weiß, hoffe ich, dass die Rechtslage dann auch so ist, dass ich ohne mulmiges Gefühl weitergehen kann. In der Hoffnung, nicht "ertappt" worden zu sein, bei was auch immer. Immerhin: Diese Bilder werden sicher nicht in öffentliche Foren gestellt, was wieder etwas beruhigt.
AlexKowalski
22.03.2009, 17:32
Ich überspitze hier ganz bewusst, weil mir die Grenze zwischen Gesetzeslage und gesundem Menschenverstand manchmal fließend erscheint.
Bitte jetzt nicht polemisch werden.
Der "gesunde Menschenverstand" würde auch dringend dazu raten, die fotografierten Personen um eine Veröffentlichungserlaubnis zu fragen!
Aber dazu fehlte Dir wohl bei den Personen im Strandkorb der Mut?
Dass Du Dich mal in die Lage der fotografierten Personen hineinversetzen solltest (und zwar in diese älteren, äußerlich nicht mehr so attraktiven Personen!), wurde ja schon weiter oben von anderen Usern vorgeschlagen....
Bitte jetzt nicht polemisch werden.
Der "gesunde Menschenverstand" würde auch dringend dazu raten, die fotografierten Personen um eine Veröffentlichungserlaubnis zu fragen!
Aber dazu fehlte Dir wohl bei den Personen im Strandkorb der Mut?
Dass Du Dich mal in die Lage der fotografierten Personen hineinversetzen solltest (und zwar in diese älteren, äußerlich nicht mehr so attraktiven Personen!), wurde ja schon weiter oben von anderen Usern vorgeschlagen....
Ich bin nicht polemischer als Du, Alex. Du wirfst gerne mit verletzenden Bemerkungen um Dich, nicht wahr? Aber das ist für Dich in Ordnung, Du bist ja auf der urteilenden Seite ;)
Nein, mir fehlte nicht der Mut, die älteren Leute um Erlaubnis zu fragen. Es war mir ja gar nicht in den Sinn gekommen. Jetzt denke ich anders darüber.
Andere Menschen in Foren als "äußerlich nicht so attraktiv" (Deine Worte) zu bezeichnen...hmm, findest DU das jetzt O.K.? ich wollte die drei nicht bloßstellen, sondern fand ihre Gesichtsausdrücke faszinierend (zwischen konzentriert, abwesend und abwartend). Und nicht ihr Alter oder ihre Attraktivität.
Für meinen Teil habe ich jetzt was gelernt.
Dirk
AlexKowalski
22.03.2009, 18:24
Ich bin nicht polemischer als Du, Alex. Du wirfst gerne mit verletzenden Bemerkungen um Dich, nicht wahr?
Warum dieser scharfe Ton?
Wenn ich angenommen habe, dass Dir wohl der Mut fehlte, die Personen um eine Veröffentlichungserlaubnis zu bitten, dann ist dies sicherlich noch nicht als "verletzend" zu werten, oder?!
Ich denke, Du musst mit dieser aus meiner Sicht berechtigten Kritik leben.
Und Du solltest dann nicht den Kritikern (die Dir dabei helfen wollen, zukünftig rechtliche Probleme zu vermeiden) mit scharfen und ungerechtfertigten Vorwürfen (Zitat: "verletzende Bemerkung") begegnen, wenn Du keine anderen Argumente mehr findest.
patteblanche
22.03.2009, 18:28
"
Dass Du Dich mal in die Lage der fotografierten Personen hineinversetzen solltest (und zwar in diese älteren, äußerlich nicht mehr so attraktiven Personen!), wurde ja schon weiter oben von anderen Usern vorgeschlagen....[/quote]
"
Wo ist in dem gezeigten Foto die verachtende Position, die ich in dieser Beschreibung älterer Menschen ausmachen kann?
Die Szene ist ja geradezu banal. Einen Fotografen wie Martin Parr ( Magnum) dürfte es in dieser kleinen formaljuristischen Weltsicht nicht geben.
Wo ist der Schaden für die Abgebildeten? Wie und wo wurde veröffentlicht?
Sogar hier in Frankreich muss ein Schaden erkenntlich sein, bevor jemand Kohle aus juristischem Vorgehen abschöpfen kann, ts ts.
Dieses belehrende Moralisieren ist zum Lachen.
Schon gut, Alex, im Prinzip reden wir ja gar nicht aneinander vorbei. Und Deine Links-Tipps haben mir tatsächlich weiter geholfen.
Und wenn ich auch mal einen Tipp gegen darf: Kritik ist meistens willkommen, sollte aber sachlich bleiben. Dann wird sie viel eher begriffen. In einem Internet-Forum ist das mangels Zwischentönen und Mimik natürlich nicht so ganz einfach. Mich stört weniger der Inhalt der Kritik (damit kann ich wirklich leben), sondern der Ton. Ich verwende wieder ein Auto-Besipiel: da ist man auch mehr oder weniger anonym und zeigt gerne mal einen Vogel, wo man sonst vielleicht "Aber bitte, gehen Sie ruhig vor" gesagt hätte.
In diesem Sinne: Allzeit gut Licht.
Dirk
ehemaliger Benutzer
22.03.2009, 19:14
Ich kann im Nachhinein Eure Bedenken und Bemerkungen gut verstehen! Es stimmt: ich wollte mich vielleicht auch nicht im Internet plötzlich unvorteilhaft wieder erkennen müssen. Da stimme ich Euch zu.
Aber mal ehrlich: Sollte man nicht auch mal fünf gerade sein lasen? Denn die drei betreffenden Personen werden doch – seien wir mal ehrlich – nie erfahren, dass sie a) abgelichtet wurden und b) für eine befristete Zeit in einem Spezialistenforum auf der 485. Seite hinten rechts auftauchen...
Ich will die formaljuristischen Einwände keineswegs abschmettern, aber ich hätte viel zu tun, wenn ich alles, was nicht 100%ig rechtens ist, juristisch verfolgen würde. Versetzt Euch nur mal für 5 Minuten auf die Autobahn...
Zur Bildgestaltung selbst: Hätte ich vorher um Erlaubnis gefragt oder die (gewiss störenden) Tische bei Seite geräumt, wäre das Bild so niemals möglich gewesen, der Schnappschuss hätte nicht statt gefunden.
Kurze zeit darauf nahm ich ein paar Hafenbarkassen auf, vor der sich in ca. 25 m Entfernung eine große Menschengruppe befand. Hätte ich die ebenfalls alle um Erlaubnis fragen sollen? Ich hätte mich doch lächerlich gemacht...
Nichts für ungut. Aber... ich würde es bei vollem Risikobewusstsein wieder so machen. Und nehme eventuelle Konsequenzen in Kauf.
Bitte stellt harmlose Menschen-Schnappschüsse nicht gleich in eine gewisse Ecke. Das war nie m eine Absicht. Und sollte tatsächlich in ferner zeit sich eine der drei Personen bei mir beschweren, gibt's ne Entschuldigung von mir und 'nen Blumenstrauß dazu!
Dirk
P.S.: @ GTaag: Guter Tipp von Dir! Beim nächsten mal werde ich HINTERHER den Abgelichteten sagen, dass ich sie gerade... und mit einem freundlichen Gesicht hoffen, das Bild nicht SOFORT löschen zu müssen.
..Du glaubst garnicht, wie klein die Welt sein kann, da gibt es Verwandte und noch viel mehr Bekannte....:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.