135/2 und welcher konverter? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135/2 und welcher konverter?

kryko

21.03.2009, 13:38

ich brauche normalerweise keine brennweiten über 135, aber ich werde bald eine grössere reise durch china machen, so könnet ich manchmal doch etwas mehr brennweite brauchen. konverter, auch deswegen, weil das gepäck sehr leicht sein soll.
also wer hat erfahrungen mit dem 135/2 und konverter? soll es, muss es canon sein? geht der 2x oder nur der 1,4x? achja, an der alten 5d. oder soll ich lieber auf 5d2 updaten?

Brummel

21.03.2009, 14:10

Der Canon Konverter passt nicht, wenn ich mich noch richtig erinnere. (edit: passt doch)

Ich hatte den Kenko 1.4 DG Pro dran, was 189mm ergibt und immer noch eine sehr gute Abbildungsleistung bringt.

Gruß
Wolfram

schmedu

21.03.2009, 14:45

wenn du die möglichkeit hast, eine neue 5d mark II zu kaufen, dann tu es! lohnt sich auf jeden fall!

zum objektiv.
habe dir hier (http://www.philippschmidli.com/dforum_temp/135konverter.zip) kurz ein paar beispielbilder erstellt (59mb!)
nichts besonderes. exif vorhanden.
immer mit offenblende. 5d mark II.
135@2.0
135+1.4xII@2.8
135+2.0xII@4.0
135+2.0xII@5.6

bilder mit 1.4xII sind meiner meinung nach okay.
bilder mit 2.0xII bei offenblende f4.0 sind nicht mehr gut.
abgeblendet bei f5.6 ist die bildquali ein wenig besser.

fokus mitte auf stein und auf fenster.

vielleicht helfen dir die bilder weiter.

mfg

http://www.philippschmidli.com/dforum_temp/135konverter.jpg

kryko

21.03.2009, 21:35

ersteinmal danke. lade gerade runter....

Mirko

21.03.2009, 21:59

Ich bedanke mich auch bei Dir.
Ich habe auch die Kombi 135 mit 1.4x und 2x Konverter und habe daher Deine Ergebnisse mal mit meinen verglichen. Ich war nämlich gar nicht so begeistert von meinen Ergebnissen und war schon am überlegen, ob ich die 3 mal nach Willich zur Justage schicken soll.
Jetzt sehe ich, dass es auch anderen so geht. In kombination mit dem 1.4x ist es ja noch ok. Aber den 2x Extender kann m ja gerad vergessen.

Geht das andern auch so?

kryko

22.03.2009, 08:33

hab mir die bilder angeschaut, sehr interessant. mit dem 1,4x ist es schon recht gut. der 2x muss schon deutlich abgblendet werden.
ich denke für die reise und für immer dabei notfall wird es für mich der 2x werden.

was mir aufgefallen ist, die schärfe ebene hat sich mit dem konverter etwas verschoben, oder? sieht mann an dem haus gut. vielleicht ist aber nur eine einstllungssache....

schmedu

22.03.2009, 09:57

Mirko

22.03.2009, 10:56

der 1.4xII ist eine feine sache, den brauche ich oft.
der 2.0xII brauche ich nicht oft. die qualität bei offenblende ist nicht gut.
der 2.0xII brauche ich also nur im notfall, zusätzlich blende ich dazu ab.

allgemein setze ich konverter nur bei festbrennweiten ein...

mfg

Sehe ich ähnlich wie Du, aber wenn ich die Leistung des 2-fach Konverters am 300 IS 2,8 vergleiche bin ich doch sehr erstaunt, wie wenig Qualitätseinbusen ich dort habe.
Daher hatte ich mit vom 135er mehr versprchochen. Wäre halt eine Top-kombi gewesen: 135 2.0 / 190 2,8 / 270 4,0...

Was gäbe es denn sonst noch an leichten Alternativen ?

kryko

22.03.2009, 10:59

alternative zu dem 135 und konverter für die reise wäre das 70-300do. die ergebnisse wären aber nicht besser glaube ich

Mirko

22.03.2009, 11:06

alternative zu dem 135 und konverter für die reise wäre das 70-300do. die ergebnisse wären aber nicht besser glaube ich

Ohje, das DO... das hatte ich schon ganz verdrängt ;)

Ne, ich glaube da gewinnt man nichts. Es ist nicht sonderlich scharf, und auch nicht Lichtstark.
Dann lieber 135 und nur 1.4x (in Verbindung mit der 5D MK II kann man ja auch noch ein wenig croppen). Ich muss mal noch ein paar Bilder mehr machen, ob die Qualität das zulässt.

knet

22.03.2009, 14:53

Sehe ich ähnlich wie Du, aber wenn ich die Leistung des 2-fach Konverters am 300 IS 2,8 vergleiche bin ich doch sehr erstaunt, wie wenig Qualitätseinbusen ich dort habe.
Daher hatte ich mit vom 135er mehr versprchochen. Wäre halt eine Top-kombi gewesen: 135 2.0 / 190 2,8 / 270 4,0...

Das gleiche habe ich mir auch gedacht, als die Fotos mit dem 135/2.0 + 2xII gesehen habe. Wenn ich Zeit habe, werde ich als Vergleich meine Kombi testen.

Die etwas enttaeuschende Leistung 135/2.0 + 2xII kann theoretisch mehrere Gruende haben:
1. Der Extender oder das Objektiv sind optisch nicht ganz perfekt. Optische Fehler, die man ohne Extender nicht sieht, sind mit dem 2xII Extender (praktisch eine Lupe) jetzt um einiges verstaerkt worden.
2. Der Fokus stimmt nicht ganz. Wenn der AF mit dem Objektiv ohne Extender passt, heisst es nicht, dass der AF mit Extender auch passt! Wenn ich mir die Beispielfotos anschaue, dann macht das Gras ein paar Meter vor dem Haus einen deutlich schaerferen Eindruck, als das Gras direkt vor dem Haus.

Nichtsdestotrotz darf die Leistung des 135/2.0 mit 2xII sichtbar schlechter sein als ohne. Vor allem an einem 21MP Sensor!

schmedu

22.03.2009, 20:36

Mirko

22.03.2009, 23:19

Mein 2.0xII Extender ist auch am 400 2.8 IS (-> 800 5.6) nicht über alle Zweifel erhaben. Bei 800mm muss ich auf f8.0 abblenden. Aber wie schon oben geschrieben: Konverter nur im Notfall. 800mm brauche ich ja auch nicht jeden Tag...

Sicher, abgeblendet wird es besser. Aber der Unterschied ist beim 135er deutlich sichtbar, beim 300er hat nur marginal.
Oder anderst ausgedrückt: Mit dem 135er, so habe ich im moment das Gefühl, möchte ich den 2x Konverter nicht benutzen (auch nicht im Notfall), mit dem 300er nutze ich ihn ohne zu zögern (natürlich möglichst abgeblendet auf mind. 8.0)