printgrösse digital / analog

[timokollege]

hallo,

ich fotografiere eigentlich mit der mamiya rb67 6x7, das negativ wird dann mit imacon gescannt und ergibt einen sehr guten inkjetprint, 105x130cm bei ca 180 ppi. nun überlege mir eine 5dm2 zu kaufen. würden prints der canon in etwa der grösse ähnlich gut sein? ich hätte das canon 50/1.4 sowie 17-40/4 als objektive.

was meint ihr? hatte jemand von euch schonmal diesen vergleich und erfahrungen?

ich habe dazu diese artikel gelesen:

http://www.ayton.id.au/gary/photo/Dig_sensors.htm#Sensor%20sizes:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/#Conclusions

besten dank und grüsse aus berlin!

[Danielle Grotesque]

Ich kann zwar das ganze nicht so gut vergleichen möchte aber sagen das mit 21 megapixel und einer auflösung jenseits von 5000px du sicher sehr gute prints erhalten wirst ...

[HKO]

Wenn Du es nachrechnest, ist Deine analoge Printdatei auf der Längsseite ca 130/2,5 ~ 50 Zoll groß, x 180 gibt gut 9000 Pixel. Wenn die wirklich topscharf rüberkommen, ist das erheblich mehr, als die 5DII mit ~ 5700 Pixel hergibt. Soweit die mathematische Seite. Allerdings zweifele ich stark, daß aus dem Imacon-Scanner 9000 Pixel in der Qualität der Pixel der 5DII herauskommen, so daß die Interpolation der 5DII - Dateien sogar besser sein mag. Jedenfalls lehrt mich dies meine Erfahrung mit einem Imacon II ind 6x6 Bildern der Rollei 6008 auf Fuji Velvia im Vergleich zu jetzigen digitalen Dateien, z.B. aus der 5DII.

[timokollege]

genau, ich erhalte ca 8499x6929px grösse dateien aus dem imacon.

"Allerdings zweifele ich stark, daß aus dem Imacon-Scanner 9000 Pixel in der Qualität der Pixel der 5DII herauskommen" - genau das ist der punkt glaube ich. also dann lieber das raw der canon interpolieren mit zb genuine fractals oder so. ?

bin über weitere meinungen gespannt :)

grüsse

[timokollege]

oder mit weniger auflösung drucken und dafür die original pixel 1:1 ohne interpolieren..

?

müsste ich dann testen. es ist ja genau das, worauf es am ende hinausläuft, grosse prints für zb austellungen. für alles andere würden auch kleinere cams reichen..

beste grüsse

[ehemaliger Benutzer]

oder mit weniger auflösung drucken und dafür die original pixel 1:1 ohne interpolieren.
Wenn es tatsächlich um (Tintenstrahl-)Druck geht, ist es nach meiner Erfahrung am besten die Originalauflösung beizubehalten und die Interpolation vom RIP erledigen zu lassen.




müsste ich dann testen.
Darauf wird es hinauslaufen müssen, da diese Fragen nicht nur nach harten Kriterien zu beurteilen sind, sondern persönliche Vorlieben, Sehgewohnheiten und nicht zuletzt auch die Art der Motive ebenfalls eine Rolle spielen. Ich persönlich finde z.B., daß Filmkorn starke Vergrößerungen mitunter harmonischer wirken läßt. Wobei dieses "harmonischer" wiederum schlecht greifbar ist.

Zu den Objektiven: Das 17-40 dürfte an der 5DII an seine Grenzen stoßen. Zumindest im Randbereich. Das 50er wird auch eher abgeblendet werden müßen. Andererseits: Welche RB-Objektive nutzt Du? Das sind zum Teil ja auch keine Überflieger.

[timokollege]

vielen dank für die antworten!

an der rb benutze ich hauptsächlich das 90/3.5 K/L, ist eines der neueren glaube ich.

das mit der rip-interpolarisation sehe ich genauso.

grüsse

[timokollege]

ähm rip-interpolierung natürlich ;)

[ehemaliger Benutzer]

Die Theorie lass ich mal weg, aber in der Praxis machte die alte 5D mit 12 MB Pixel schon gute Prints 10 Meter x 2.3 Meter.

http://www.tandem-paragliding.ch/Panorama.htm