PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF Extender1,4x II



Utz
07.04.2009, 20:57
Hallo,
zwei Fragen zum EF Extender 1,4x II.
1. Bleibt die Autofocusfunktion bei der Anwendung des Extenders erhalten?
2. Wird die Bildqualität beim Einsatz des Extenders an dem EF 70-200 1:4 L IS USM erheblich negativ beeinflußt oder kann man damit leben (Landschaftsfotografie) ?
v.G. Utz

Juergen Schmidt
07.04.2009, 21:03
Hallo,
zwei Fragen zum EF Extender 1,4x II.
1. Bleibt die Autofocusfunktion bei der Anwendung des Extenders erhalten?
2. Wird die Bildqualität beim Einsatz des Extenders an dem EF 70-200 1:4 L IS USM erheblich negativ beeinflußt oder kann man damit leben (Landschaftsfotografie) ?
v.G. Utz

Zu 1: Wenn Du keine 1er Kamera verwendest bleibt der AF bei Objektiven bis Blende 4 erhalten (ergibt Gesamtblende 5,6) Verwendest Du ein Objektiv mit Blende 5,6 geht ohne Abkleben der Kontakte nichts.

Zu 2: Die Bildqualität wird beeinflusst, die Auflösung der Objektivkombi geht nach unten. Beim 70-200/4 und Extender 1,4x ist das aber aus meiner Sicht erträglich und tolerierbar. Ich verwende den Konverter selbst mit dem 70-200/4 und dem 300/4. Für meine Ansprüche ist das i.O.

Grüße

Jürgen

Utz
07.04.2009, 21:06
Zu 1: Wenn Du keine 1er Kamera verwendest bleibt der AF bei Objektiven bis Blende 4 erhalten (ergibt Gesamtblende 5,6) Verwendest Du ein Objektiv mit Blende 5,6 geht ohne Abkleben der Kontakte nichts.

Zu 2: Die Bildqualität wird beeinflusst, die Auflösung der Objektivkombi geht nach unten. Beim 70-200/4 und Extender 1,4x ist das aber aus meiner Sicht erträglich und tolerierbar. Ich verwende den Konverter selbst mit dem 70-200/4 und dem 300/4. Für meine Ansprüche ist das i.O.

Grüße

Jürgen

Hallo Jürgen,
meine Kamera ist die 1Ds MKIII.
v.G. Utz

madman
07.04.2009, 21:06
Ob der AF noch funktioniert hängt von der Anfangsblende deines Objektives und deiner Kamera ab.
Mit dem 70-200 4L IS kein Problem.
Die Qualität wird zwar etwas beeinträchtig, erheblich würde ich das aber nicht nennen.

Generell kannst Du mit dem 1,4x eine Blendenstufe raufrechnen zwecks Belichtung und AF.
Aus deinem 70-200 4L IS wird also ein 5,6 IS (mit einem 2x Konverter wärst Du bei Blende 8 und hättest AF nur noch an den 1er Bodies!)
Ein Trick um die AF Deaktivierung zu umgehen ist das abkleben einzelner Kontakte.
Am besten mal die Foren Suche bemühen, zu dem Thema AF und Konverter solltest Du massig finden!

Utz
07.04.2009, 23:18
Vielen Dank für die Informationen.
Also ist der Konverter für mich sinnvoll.
Utz

curt
08.04.2009, 10:12
Das günstige 300er 4 IS ist aus Sicht der Bildqualität der Konverterlösung vorzuziehen.

Utz
08.04.2009, 11:36
Das günstige 300er 4 IS ist aus Sicht der Bildqualität der Konverterlösung vorzuziehen.


Das ist sicher richtig.
Aber es gibt auch noch den Gesichtspunkt des Gewichtes. Ich bin nicht mehr der Jüngste und benötige die Fototechnik bei Bergwanderungen. Deshalb habe ich z.B. mein 2,8/70-200 gegen das 4/70-200 getauscht. Und nun suche ich nach einem "tragbaren" Kompromiß, und da glaube ich, bin ich mit der Kombination 4/70-200 und Extender gewichtsmäßig auch gut beraten. Ich habe auch noch ein fast ungebrauchtes EF 28-300/L IS USM von außergewöhnlicher optischer Qualität, welches sicher für meine Zwecke ideal wäre, auf Grund des hohen Gewichtes aber bei meinen Bergwanderungen zu Hause bleibt und irgendwann aus diesem Grunde auch verkauft werden wird.
Das Leben besteht aus Kompromissen, in meinem Fall müssen Alter, Fotografie und Bergwandern unter einen Hut gebracht werden. Und dabei soll die Qualität nicht auf der Strecke bleiben, darum meine Anfrage zum EF Extender 1,4x II.
V.G. Utz

stobi_de
08.04.2009, 12:04
Noch ein völlig unwichter Nachsatz zu diesem Thema:
ich war ja früher (zu analogen Zeiten) auch Qualitätsfanatiker und hatte so ziemlich alles nur Festbrennweiten, außer dem Standartzoom.

Was ich dann so mit der Zeit in der Naturfotografie merkte: das Viech war immer schon verschwunden, bevor ich die richtige Brennweite drauf hatte (und das damals mit 2 Bodies EOS 3).

Noch heute erkenne ich die Dias mit den Festbrennweiten daran, daß es extrem knapp fotografiert ist mit sehr wenig Rand (wenn das 400er drauf war aber 300 auch gereicht hätten) oder halt umgekehrt...

Nur so am Rande

Frank

curt
09.04.2009, 10:40
Das ist sicher richtig.
Aber es gibt auch noch den Gesichtspunkt des Gewichtes. Ich bin nicht mehr der Jüngste und benötige die Fototechnik bei Bergwanderungen. Deshalb habe ich z.B. mein 2,8/70-200 gegen das 4/70-200 getauscht. Und nun suche ich nach einem "tragbaren" Kompromiß, und da glaube ich, bin ich mit der Kombination 4/70-200 und Extender gewichtsmäßig auch gut beraten. Ich habe auch noch ein fast ungebrauchtes EF 28-300/L IS USM von außergewöhnlicher optischer Qualität, welches sicher für meine Zwecke ideal wäre, auf Grund des hohen Gewichtes aber bei meinen Bergwanderungen zu Hause bleibt und irgendwann aus diesem Grunde auch verkauft werden wird.
Das Leben besteht aus Kompromissen, in meinem Fall müssen Alter, Fotografie und Bergwandern unter einen Hut gebracht werden. Und dabei soll die Qualität nicht auf der Strecke bleiben, darum meine Anfrage zum EF Extender 1,4x II.
V.G. Utz


Ich habe schon an der 1III mit dem 70-200 festgestellt das im Wettbewerb zwischen 2-fach Konverter und hochrechnen im Photoshop der Photoshop gewonnen hat. Von deinem 70-200 verlangst Du eine Auflösung (zumindest in der Mitte) von 21 x 1,4 x 1,4 = 41 MPixel. Das ist sogar schon für einige Festbrennweiten bei Offenblende jenseits des Limits.

curt
09.04.2009, 10:48
Noch ein völlig unwichter Nachsatz zu diesem Thema:
ich war ja früher (zu analogen Zeiten) auch Qualitätsfanatiker und hatte so ziemlich alles nur Festbrennweiten, außer dem Standartzoom.

Was ich dann so mit der Zeit in der Naturfotografie merkte: das Viech war immer schon verschwunden, bevor ich die richtige Brennweite drauf hatte (und das damals mit 2 Bodies EOS 3).

Noch heute erkenne ich die Dias mit den Festbrennweiten daran, daß es extrem knapp fotografiert ist mit sehr wenig Rand (wenn das 400er drauf war aber 300 auch gereicht hätten) oder halt umgekehrt...

Nur so am Rande

Frank



Damals konnten wir aber von einer Auflösung mit 21 MPixel nur Träumen die uns eine beachtliche Ausschnittreserve bietet. Das Dia mussten wir so nehmen wie es aus der Kamera kam. Beim betrachten meiner alten Belichtungen bin ich immer mehr erschüttert was ich damals als Superqualität erachtete.