(Ultra)Weitwinkel für Skateboard-Fotos

[general-chris]

Hi,
nachdem ich mit der Suchfunktion nicht besonders viel zu dem Thema gefunden habe, dachte ich mir ich eröffne selbst ein Thema.
Ich möchte in die Skateboardfotografie einsteigen und bin auf der Suche nach einem geeigneten UWW Objektiv. Ich benutze eine 5D, also Vollformat deshalb fallen die tollen günstigen Tokinas schonmal weg. Oder gibt es eine Möglichkeit diese an einer FF Kamra zu verwenden.

Was könnt ihr mir so bis 450€ empfehlen.

Für alle denen Skateboardfotos nichts sagen, die Fotos sollten unfefähr so ausschauen:
http://farm2.static.flickr.com/1146/696351855_ea139b3f73.jpg
http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1570/PreviewComp/SuperStock_1570R-95006.jpg

Danke für eure Antworten

MfG
Chris

[pcarsten]

Ich habe ein Sigma 12-24 an der 5D und bin damit zufrieden, benutze es allerdings mehr für Landschaft.

[general-chris]

Ich habe ein Sigma 12-24 an der 5D und bin damit zufrieden, benutze es allerdings mehr für Landschaft.

An das Sigma 12-24 hatte ich auch schon gedacht, aber ich bin mir nicht sicher ob dieses, mit Anfangsblende 4,5-5,6 nicht zu lichtschwach ist.

[ehemaliger Benutzer]

An das Sigma 12-24 hatte ich auch schon gedacht, aber ich bin mir nicht sicher ob dieses, mit Anfangsblende 4,5-5,6 nicht zu lichtschwach ist.

sigma 2.8/15 mm fisch ohne DG. das bekommst du um die 350.-

[abi1988]

für rund 500 könntest ein gebrauchtes 17-40 bekommen
sonst fällt mir auch nur fish ein

ps: beim zweiten deiner bilder handelt es sich meiner meinung nach nicht unbedingt um ww

[Lars Scharl]

Ich empfehle www.scew.de - UND vorab ordentlich Recherche ;) beim ersten der Bilder dürfte ein Fish an der Cam gewesen sein, das zweite sieht nach gemäßigtem WW bis Normalbrennweite aus.

[general-chris]

Ich empfehle www.scew.de (http://www.scew.de) - UND vorab ordentlich Recherche ;) beim ersten der Bilder dürfte ein Fish an der Cam gewesen sein, das zweite sieht nach gemäßigtem WW bis Normalbrennweite aus.

Wow danke, die Seite is echt gut.

[Ombert]

Auch wenn ich glaube, dass so Weitwinkelfotos schnell langweilig werden, dürfte das Sigma 12-24 für extreme Weitwinkelfotos genau das Richtige sein.

Das Tokina 10-17 (fish) soll zumindest ab ~14mm am 1.3er Crop verwendbar sein (1D mark IIn usw) - hat aber keinen super schnellen AF.

Wenn du auf einen flotten AF verzichten kannst, dann schau dir auch mal ein altes Sigma 15-30 an (F3.5 - F4.5)

Hat ein Kollege an seiner 5D und findet es auch ganz gut.

[general-chris]

Danke bis jetzt.
Ich denke ich werde versuchen ein günstiges gebrauchtes Sigma 12-24 zu bekommen.
Ich hab mich mal ein wenig umgeschaut und bin auch das Canon 12mm 2.8 FD gestoßen, dass könnte man doch theoretisch auch mit einem Adapter an die 5D machen oder?
Hat jemand irgendwelche Erfahrungen damit?

[GrenzGaenger]

Theoretisch ja, aber dann hast du keinen autofocus mehr....

[Reinhard Becker]

Ein FD 2.8/12 hat es nie gegeben, nur 2.8/14L oder 2.8/15 Fisheye.
Leider gibt es keine rein mechanischen Adapter für FD an EOS (wegen Auflagemaß), deshalb haben diese Adapter eine Linse, die die Brennweite etwas verlängert. Somit ist der Superweitwinkeleffekt leider weg...

Ich würde auch als erstes wegen Preis die verschiedenen Sigmas anschauen (12-24, 15-30 oder 15 Fish), dann von Canon 17-40 oder 15 Fish.
AF wäre meiner Meinung nach bei den Brennweiten und den gewünschten Fotos nicht so wichtig, da muss man vorher eine Entfernung einstellen (schätzen) und dann den Rest über abblenden und Schärfentiefe auffangen.

[general-chris]

Ich denke ich werde mich für das 17-40 enscheiden.
Preislich ist das echt super und es ist ein L :D !!!
17mm ist zwar nich ganz so weitwinklig wie ein 15mm oder ein 12mm, aber ich habe ein bisschen angst das eine Festbrennweite vielleicht zu wenig zum Einsatz kommen würd. Da ist das 17-40 am universellsten einsetzbar.

[cl-ee]

feine wahl - hast dir eigentlich auch mal ein fisheye überlegt ? macht yah auch echt coole skateboardbilder...

[Ombert]

Noch ein Nachtrag zum 17-40L, ich habe es selbst und bin soweit eigentlich ganz zufrieden damit.
Du solltest nur bedenken, dass Fotos mit klaren, geraden Linien erst ab ~24mm machbar sind, weil es im Bereich von 17-24mm doch stärker verzeichnet.
Kommt halt darauf an, ob du nur von unten fotografieren wirst - dann ist es schließlich ziemlich egal - oder ob du gerne Fotos mit geraden/klaren Linien machst.

[ehemaliger Benutzer]

.....ist zwar nich ganz so weitwinklig wie ein 15mm oder ein 12mm, aber ich habe ein bisschen angst das eine Festbrennweite vielleicht zu wenig zum Einsatz kommen würd. Da ist das 17-40 am universellsten einsetzbar.

das sehe ich anders...mit dem fisch bist du an eine brennweite gebunden und wirst deinen stil entwickeln. im notfall kannst du es auch im PS geradebiegen. mit der zeit bist du dann der chris mit dem fisch und jeder wird deinen stil erkennen....:).....ausserdem wäre mir blende 4 zu wenig.

[general-chris]

das sehe ich anders...mit dem fisch bist du an eine brennweite gebunden und wirst deinen stil entwickeln. im notfall kannst du es auch im PS geradebiegen. mit der zeit bist du dann der chris mit dem fisch und jeder wird deinen stil erkennen....:).....ausserdem wäre mir blende 4 zu wenig.

Ich finde auch das Blende 4 recht wenig ist, da ich auch öfters auf Konzerten unterwegs am fotografieren bin und es wäre schade es dort nur bedingt benutzen zu können.
Das 15mm 2.8 von Canon wär echt cool, aber für mich als Schüler eher unerschwinglich.
Kennt ihr günstigere alternativen?

[Ombert]

Wie bereits erwähnt, das 15 2.8 von Sigma.
Einen Vergleich findest du hier:
http://www.gletscherbruch.de/foto/test/fisheye/fish.html

Ich empfehle dir nach wie vor ein 12-24 von Sigma...

[ehemaliger Benutzer]

Ich finde auch das Blende 4 recht wenig ist, da ich auch öfters auf Konzerten unterwegs am fotografieren bin und es wäre schade es dort nur bedingt benutzen zu können.
Das 15mm 2.8 von Canon wär echt cool, aber für mich als Schüler eher unerschwinglich.
Kennt ihr günstigere alternativen?

ein sigma 2.8/15 mm fisch ohne DG bekommst du leicht gebraucht um 320.-. ich habe es für canon und für nikon und es ist auf beiden klasse.

[Chris_LSZO]

Ich wuerde dafuer auch eher ein fish nehmen, das draengt sich foermlich auf :)

Chris

[BBBenni]

Hallo,

also laut Traumflieger.de kannst Du das Tokina 12-24 (tolles Teil, hab ich selbst) ab 17mm oder so auch am Vollformat einsetzen. Auf Traumflieger.de werden einige dieser Objektive getestet und auch auf die Vollformateignung wird eingegangen.

MfG beNNi