PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EOS 40d und ef 28-105/3,5-4,5



marc0102
08.04.2009, 15:34
Hallo zusammen,

ich habe seit kurzem eine 40d und habe bisher als einziges Objektiv das 28-105er, welches ich auf meiner analogen 5d als Kit gekauft hatte. Die Abbildungsleistung ist jedoch eher schwach, was wahrscheinlich am Objektiv liegt. Der RGB Farbraum ist in den hellen Bereichen meist kaum vorhanden, so dass ich momentan jedes Bild nachbearbeite. Kann man hier bei so einem "alten" Objektiv noch was rausholen ? Plane im Verlauf des Jahres auch ein neues Objektiv zu kaufen, tendiere momentan zum 24-70/2.8L USM. Bis dahin würde ich jedoch gerne noch Reserven aus dem alten Objektiv rausholen wenn das geht.

SilenceX
08.04.2009, 15:50
Hi Marc,

hast du ein paar Testbilder? Ich habe grade ein bisschen nach dem 28-105 gegoogelt und hab nirgends etwas von solchen Symptomen gelesen wie du sie beschreibst.

Laut Profil hast du nur das eine Objektiv. Evtl. mal beim nächsten Fotoladen was anderes drauf schrauben und ein paar Testbilder machen und vergleichen.

Oder ist vielleicht einfach dein Weißabgleich verdreht? :)

Viele Grüße,
SilenceX

ehemaliger Benutzer
08.04.2009, 15:51
Das 28-105 ist schwach? :confused:

Eigentlich ist das eher ein Geheimtipp in der Preisklasse. Um auf etwas bessere Werte in dem Brennweitenbereich zu kommen, musst Du schon auf das 6-7x teurere 24-105 IS umsteigen. Klar, ein 24-70 2.8 ist natürlich außer Konkurrenz, aber hoffentlich hast Du nicht zu hohe Ansprüche. Nachbearbeiten ist eigentlich bei jedem Objektiv nötig.

marc0102
08.04.2009, 18:59
Vielen Dank für Eure prompten Antworten. Ich habe alle Bilder, die ich gemacht habe schon nachbearbeitet, so dass ich keine Raw Dateien im Ursprung mehr habe. Werde aber über Ostern mal ein paar Bilder machen und sie hochladen. Schöne Grüße

PeterD
08.04.2009, 19:21
Eigentlich ist das eher ein Geheimtipp in der Preisklasse.
Nein, ist es nicht. Das 28-105 ist ein Weichspüler, das 24-85 ist eine Spur besser. Aber beide sind an den Cropcams nicht unbedingt der Heuler. Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass Bilder aus dem 18-55 IS besser sind.

Allerdings sollte sich das nicht an flauen Bildern oder an "RGB Farbraum ist in den hellen Bereichen ..." nicht zeigen, es ist schlicht und einfach nicht besonders scharf.

ehemaliger Benutzer
08.04.2009, 20:46
Nein, ist es nicht. Das 28-105 ist ein Weichspüler

Was würdest Du statt dessen empfehlen? Mit 105mm Brennweite, Ring-USM und vor allem für rund 100-150.- Gebrauchtpreis? ;)

polyglott
08.04.2009, 21:35
Versuchs mal mit einem Tamron 28-75mm 2.8. Gebrauchtpreise lagen mal so zwischen 230.- und 250.- € (bin da nicht mehr so auf dem neusten Stand). Kommt schon recht nah an ein 24-70 2.8 ran. Vielleicht nicht ganz, aber fast.

Mein Tipp in der unteren Preisklasse (ich benutze es selber).

labo73
08.04.2009, 21:50
Nein, ist es nicht. Das 28-105 ist ein Weichspüler, das 24-85 ist eine Spur besser. Aber beide sind an den Cropcams nicht unbedingt der Heuler. Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass Bilder aus dem 18-55 IS besser sind.

Allerdings sollte sich das nicht an flauen Bildern oder an "RGB Farbraum ist in den hellen Bereichen ..." nicht zeigen, es ist schlicht und einfach nicht besonders scharf.

Diese Meinung kann ich nicht teilen. Aus Kostengründen habe ich 8 Monate mit der Kombination 40D und EF 28-105 3.5-4.5 USM gearbeitet. Weder konnte ich Unschärfen erkennen, noch gab es Probleme mit dem Farbraum.http://www.dforum.net/images/icons/icon12.gif Lars

PeterD
09.04.2009, 00:46
Was würdest Du statt dessen empfehlen? Mit 105mm Brennweite, Ring-USM und vor allem für rund 100-150.- Gebrauchtpreis?
Das 18-55 IS - pfeiff auf den USM, IS ist wichtiger.


Aus Kostengründen habe ich 8 Monate mit der Kombination 40D und EF 28-105 3.5-4.5 USM gearbeitet. Weder konnte ich Unschärfen erkennen ...
Ich wills niemanden madig machen, es ist haptisch OK, der USM ist super ... aber die Schärfe ist im Keller.

RainerS
09.04.2009, 01:16
Ich hab vor 1,5 Jahren meiner Tochter, damals gerade ein Teenie, das 28-105 neu gekauft. Erschütternderweise ist/war es abbildungstechnisch nur einen Hauch schwächer als das 24-105 L, welches ich damals noch parallel zum 24-70 besaß. Das war mit ein Grund, dass 24-105 abzustoßen.

Wenn belichtungsmäßig die Bilder nicht passen, hat einer der Brocken einen technischen Defekt, oder der Threadoppener sollte sein Anmessverhalten und seine Einstellungen am Gehäuse prüfen.

Ich würde den Kauf einer neuen Optik weniger an irgendwelchen theoretischen Auflösungsleistungen, sondern praxisorientiert sondieren.

ehemaliger Benutzer
09.04.2009, 04:54
Das 18-55 IS - pfeiff auf den USM, IS ist wichtiger.

Ich wills niemanden madig machen, es ist haptisch OK, der USM ist super ... aber die Schärfe ist im Keller.


Das ist viel zu pauschal. Ich habe das 18-55 IS und das 28-105. Letzteres sogar, wie mein Vorposter, als Alternative zu meinen daraufhin verkauften 24-105 IS !

Das 28-105 ist mitnichten weich oder die Schärfe "im Keller". Das ist vollkommen übertrieben und schlichtweg falsch. Was Dich dazu bringt, ist fraglich. Selbst an der 5D II macht es eine gute Figur ...

Es ist um fast die doppelte Brennweite länger als das 18-55, haptisch deutlichst besser, hat den tollen USM, und ist sogar noch fast eine Blende lichtstärker am langen Ende. Beide Objektive sind eigentlich als gegenseitige Alternative nicht vergleichbar.

SilenceX
09.04.2009, 10:38
Irgendwie ist das alles ziemlich OT. Es ging um die Helligkeit und nicht um die Schärfe. Und warum soll jemand der über die Helligkeit eines Objektivs hier nachfragt gleich sein Objektiv wegen mangelnder Schärfe verkaufen? Sowas passiert auch nur in Fotoforen, oder?

ehemaliger Benutzer
09.04.2009, 11:07
Frag das PeterD. Nur den "Weichspüler" - Nonsens konnte man so nicht stehen lassen ;)

Wer die Farben seines Objektivs unterstützen will, ohne am Rechner nachzuarbeiten, muss sich wohl auf althergebrachte Hilfsmittel wie ordentlichem Weißabgleich in der Kamera und Polfilter etc. verlassen.

Ulrich F.
09.04.2009, 12:31
Hallo zusammen,

auch ich muss hier kurz PeterD. hinsichtlich des 3,5-4,5/24-85 USM widersprechen. Es war/ist an meiner 350D und jetzt 40D eine Top-Optik und quasi mein Immer-Drauf - von Weichspüler keine Spur.

Laut Test auf photozone (wie auch immer man dazu stehen mag) wird es gerade an der 350 D (Crop-Camera) hoch gelobt, insofern kann ich die Aussage auch nciht nachvollziehen.

@marc0102: Hast du eventuell an deiner Camera etwas an den Profilen verstellt? (ob sich das allerdings auf RAW auswirkt?)
Ich empfehle gerne den PictureStyle T8NA von Rudy Tellert (Viele Grüße und danke Rudy an dieser Stelle)

Grüße vom Uli

PeterD
09.04.2009, 20:39
Das 28-105 ist mitnichten weich oder die Schärfe "im Keller". Das ist vollkommen übertrieben und schlichtweg falsch. Was Dich dazu bringt, ist fraglich.
Das ist ganz einfach - ich habe es selber gehabt. Bis ca. F/9 hat es gegen mein damaliges 18-55 Non-IS Kit schärfetechnisch verloren.

PS: Den "Nonsense" hättest du dir sparen können - das hier ist ein Meinungsaustausch und sollte auch ohne persönliche Angriffe möglich sein.