PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tele für 1000D ? 70-300mm ? 55-250mm? 75-300mm?



FTEG
08.04.2009, 15:54
Hallo,

ich suche ein Teleobjektiv für die Canon 1000 D. Bis jetzt habe ich nur das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Besitze die Cam seit einem guten Monat und bin somit ein Anfänger.
Habe mich hier im Forum und auf diversen Seiten schon umgeschaut und hab die Auswahl für ein Tele auf 3-4 Objektive eingegrenzt.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 USM
Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2

Aufgabenbereich für das Tele wären vor allem Landschaften, aber auch Bewegliches wie Hunde z.B.

Bin mir auch nicht sicher ob ich IS bzw. USM oder eben beides brauche, vor allem weil ich eigentlich nicht 500€ ausgeben will.

Hoffe jemand besitzt eines der oben genannten Objektive und kann mir seine/ihre Erfahrungen berichten. Optimalerweise in Verbindung mit einer 1000D ;)


Mit freundlichen Grüßen FTEG

GrenzGaenger
09.04.2009, 11:15
Hallo FTEG, ich kenne zwar die D1000 nicht, möcht aber dennoch meinen Senf hier mit dazu geben. Bei deinen Crop-Faktor von 1,6 ist bei einer 250 Brennweite = 400 mm am Kleinbild. Wenn Du hiermit vernünftige Fotos machen möchtest, brauchst Du ein Stativ oder einen IS. Die nicht mehr aus der Hand Zone fängt beim Kleinbildformat so ab ca. 200 mm an... und da bist du mit deinen 1,6 Crop sehr schnell drüber. Daher wäre hier, wenn Du nicht laufend ein Stativ mitschleppen möchtest, ein IS Pflicht. So nun meine persönliche Meinung. Anfänger neue Kamera, Crop, bereits ein -S Objektiv und sehr Preissensitiv... da ging es bei mir in Richtung: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS passt Optimal zu deinen bisherigen, von der Brennweite und ist Preislich im Rahmen. Ca. 350 SFr. Von der Abbildungsleistung kann ich da nix zu sagen, wenn ich mich nicht irre, von dem was ich gehört hab, wirst du da auch ein sehr gutes Objektiv bekommen. Schöne Grüsse GG

rudi2800
09.04.2009, 11:55
Hallo !

HAst du auch schon mal an das Canon EF 70-200 4.0 L (IS oder Non IS) USM nachgedacht?
Wird zwar neu das teuerste Objektiv von deinen vorgeschlagenen sein aber gebraucht kostet es so um die 400 € .
Hab selbst ein NON Is und bin hochzufrieden damit, und kann es nur empfehlen.
Kann jedoch nicht sagen wie sich dieses Objektiv mit der 1000D verhält .
Vielleicht hat schon wer Erfahrung mit dieser Kombi.

lg Rudi

Ulrich F.
09.04.2009, 12:16
Hallo FTEG,

ich würde auch zu den beiden Canon-Objektiven mit IS tendieren. Von dem 55-250 is hört man viel gutes, vor allem für den Preis, das 70-300 is soll wohl noch besser sein.

Bei schnellen Motiven und somit kurzen Zeiten(Hunden usw.) ist der IS nicht erforderlich (stabilisiert aber das Sucherbild), ich würde im Telebereich nicht dauf verzichten.
Zu den Geschwindigkeiten kann ich weder zur 1000 d noch zu den Objektiven etwas sagen, allerdings ist ein vollwertiger USM immer sinnvoll.

Optimal im Telebereich sind die 70-200 L von Canon, allerdings eine andere Preisklasse, wobei das 4,0/70-200 ohne is gebraucht eventuell in dein Budget passen würde (allerdings dann ohne is)

Ich selbst habe an der 40 D das 2,8/70-200 is und bin begeistert, zumal durch die Lichtstärke auch der Konvertereinsatz problemlos möglich ist.

Grüße

Uli

FTEG
11.04.2009, 22:01
Danke an alle für die Hilfe.

@ rudi2800 (http://www.dforum.net/member.php?u=24344) & anneunduli (http://www.dforum.net/member.php?u=18962): Das 70-200 L ist mir dann doch zu teuer, und ich hatte gestern und heute die Möglichkeit das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS zu testen und war sehr angetan, sowohl vom IS als auch vom USM. Die gegenüber dem 70-200 100mm mehr Brennweite würd ich auch nicht missen wollen^^.

@ GrenzGaenger (http://www.dforum.net/member.php?u=37989): Werde mich dann wohl zwischen dem 70-300 und 55-250 entscheiden.

Jedoch ist mir aufgefallen, dass das 70-300mm das ich testen konnte viel schneller ist (wahrscheinlich durch den USM?) was das Fokussieren betrifft als mein Standard-Objektiv.
Ich weiss halt nicht inwiefern das dann auch für das 55-250 zutreffen würde was ja auch kein USM hat.
Ist mir schon sehr deutlich aufgefallen.

Mfg FTEG

GrenzGaenger
12.04.2009, 02:05
yep, der USM ist schneller und leiser, dafür aber auch teuerer. wirkt sich aber auf das bildergebnis (schärfe, abbildungsleistung) nicht aus. es ist deine entscheidung, ob es dir wert ist.

grüsse
Wolf

iassu
13.04.2009, 02:18
Kenne beide gut. Bei beiden dreht sich der vordere Objektivteil beim Fofussieren mit, was in der Handhabung nicht ohne ist: man kann vorne nicht anfassen. Das 55-250 ist auch deutlich lauter, wenn auch nicht störend. Bei fehlenden 45 mm (72 an Crop) ist das Cropobjektiv aber dramatisch leichter und kleiner, das ist schon ein heftiger Unterschied. Optisch haben sie den nicht so sehr, nach meiner Erfahrung. Das wird viel viel mehr von der Kamera selbst limitiert.
Gruß Andreas

FTEG
13.04.2009, 11:59
Danke für die Info.
Da du beide anscheinend gut kennst, wie würdest du den Unterschied der beiden Objektive bezüglich der Schnelligkeit des Fokussierens einschätzen?

Mfg FTEG

iassu
13.04.2009, 13:51
Danke für die Info.
Da du beide anscheinend gut kennst, wie würdest du den Unterschied der beiden Objektive bezüglich der Schnelligkeit des Fokussierens einschätzen?

Mfg FTEG
Mag sein, daß der USM einen Hauch schneller ist, der Ringmotor oder was das ist, ist halt hörbar, ein leises Surren. Aber langsamer? nicht wesentlich.

GrenzGaenger
13.04.2009, 14:02
Die Frage ist doch auch, was willst Du fotographieren? Das wird schlussendlich bestimmen, ob ein USM nützlich ist. von brauchen ist wohl in den seltensten Fällen die Rede. Er ist halt etwas leiser und etwas schneller, aber das mit dem schnell ist relativ... da hängen noch zu viele andere Faktoren zwischen. Ein IS ist für grössere Tele auf alle Fälle nutzbringender. Ab 300 mm KB (Crop 200 mm) wird das aus der Hand schon heftig... wenn man nicht ständig mit Stativ oder extrem kurzen Verschlusszeiten handieren möchte.

Schöne Grüsse und noch schöne Ostern
Wolf

voro
13.04.2009, 22:44
Ich hab das 75-300 ohne IS als Kitlinse zu meiner 1000d mitgeliefert bekommen - auch wenns von der Haptik her nicht so überzeugend herüberkommt, bin ich so weit ganz gut damit zufrieden.

Allerdings würd' ich dir auch 'ne IS-Variante empfehlen - wenn ich mir heute eins neu kaufen müsste, würd ich auf IS bei der Brennweite nicht mehr verzichten.

honda2000
13.04.2009, 23:13
Das möchte wohl an einem Tele niemand!
Hm, keine leichte Entscheidung!

Es gibt zwei Lösungswege!

Lösungsweg 1:
gar keins der beiden, gleich ein L (das wird es früher oder später sowieso)
Lösungsweg 2:
der Weg des geringsten Verlustes:
Canon 70-300 (besser bis gut gebraucht) wenn nicht mehr reicht, ist es der Grundstein fürs L

Man hört von 55-250 nur Gutes, die anderen beiden sind ja eh längst aus dem Rennen! Dann wäre der Lösungsweg 3: ein günstiges 55-250 und den Rest sparen!

DryCounty2000
13.04.2009, 23:24
Ich hab das 75-300 ohne IS als Kitlinse zu meiner 1000d mitgeliefert bekommen - auch wenns von der Haptik her nicht so überzeugend herüberkommt, bin ich so weit ganz gut damit zufrieden.

Allerdings würd' ich dir auch 'ne IS-Variante empfehlen - wenn ich mir heute eins neu kaufen müsste, würd ich auf IS bei der Brennweite nicht mehr verzichten.

Wobei das 75-300 USM und das 70-300 IS USM nicht nur der Stabi unterscheidet. Das IS hat eine wesentlich bessere Abbildungsleistung als das 75er (hatte das 75er selbst mal). Das IS hat ein UD-Linsenelement. Außerdem ist es von der Haptik her wertiger als das 75er.

Gruß
Marco

Karl Günter Wünsch
14.04.2009, 01:00
Ich hab das 75-300 ohne IS als Kitlinse zu meiner 1000d mitgeliefert bekommen

Den alten üblen Ladenhüter gibt es immer noch?
mfg
Karl Günter

voro
14.04.2009, 01:08
Den alten üblen Ladenhüter gibt es immer noch?


Wird dem Kunden halt im Kit mit aufgenötigt :)

Aber: so schlecht ists gar nicht. Nix dolles - aber halbwegs brauchbar.
Für den Preis sogar erstaunlich gut :)

Andy M.
14.04.2009, 09:41
Werde mich dann wohl zwischen dem 70-300 und 55-250 entscheiden.

Jedoch ist mir aufgefallen, dass das 70-300mm das ich testen konnte viel schneller ist (wahrscheinlich durch den USM?) was das Fokussieren betrifft als mein Standard-Objektiv.
Ich weiss halt nicht inwiefern das dann auch für das 55-250 zutreffen würde was ja auch kein USM hat.
Ist mir schon sehr deutlich aufgefallen.

Mfg FTEG

Ich habe beide, leider muss ich mein 55-250 verkaufen, da ich auf Vollformat umgestiegen bin.

Mir gefällt das 55-250 besser - die optische Qualität kann mit teureren Linsen ganz gut mithalten, siehe auch: http://www.dforum.net/showthread.php?t=526872

Der IS ist sehr gut und beim AF kann ich keinen Unterschied zum 70-300 feststellen (außer das leichte Geräusch, das aber nicht stört).

Überdies ist es sehr kompakt und leicht - ideal als Reiseobjektiv!

honda2000
14.04.2009, 11:02
...wenn ich müsste
ich würde auch das 55-250 nehmen!

dorander
14.04.2009, 12:00
Ich hatte das handliche und recht preiswerte 55-250 IS mit in Kenia auf Safari und habe bei mittlerem Licht fast immer im Grenzbereich (200-250mm) fotografiert. Bin mit den Ergebnissen zufrieden!

dorander
16.04.2009, 15:26
Ich hatte das handliche und recht preiswerte 55-250 IS mit in Kenia auf Safari und habe bei mittlerem Licht fast immer im Grenzbereich (200-250mm) fotografiert. Bin mit den Ergebnissen zufrieden!

z.B:

http://home.arcor.de/ukirchberg/Compressed_0098.jpg

oder

http://home.arcor.de/ukirchberg/Compressed_0097.jpg

Beides sind unbearbeitete Pics; nur fürs Internet stark verkleinert. Mit dem 55 - 250 er IS aus dem fahrenden Bus fotografiert ...

FTEG
17.04.2009, 17:32
^Schaut nicht schlecht aus.

Danke an alle für die Hilfe, werde mir wohl das 55-250mm holen

Mfg FTEG