PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches 70-200mm ?



Simon223
09.04.2009, 13:20
Hallo Zusammen

Frage mich gerade welches 70-200 mm ich mir holen soll. Ich fotografiere hauptsächlich Beauty und Fashion mach aber auch ab und zu Hochzeiten. Und genau das spielt ja die Lichtstärke ne Rolle. Hab mich nun gefragt welches Objektiv. Das 4.0 ist ja günstig und sehr gut aber wie siehts in detr Kirche damit aus? Das 2,8 IS natürlich super aber finde ich sehr teuer....

Wie ist denn das 70-200mm ohne IS ? Ist es lohnenswert dafür?

Was habt ihr damit für Erfahrungen? Oder braucht man dringendst den IS?

LG Simon

Doppelherz
09.04.2009, 13:37
Es handelt sich um komplett unterschiedliche Objektive. Die optischen Berechnungen sind beim non IS um einiges älter.

Hier ist ein direkter optischer Vergleich zwischen den beiden:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/2006_ef_70-200_f1.4l_is_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_4l_usm.html

Vor kurzem wurde aber auch hier im Forum genauer über Unterschiede und Qualitäten der einzelnen 70-200er diskutiert.

Gruss Doppelherz


Hallo Zusammen

Frage mich gerade welches 70-200 mm ich mir holen soll. Ich fotografiere hauptsächlich Beauty und Fashion mach aber auch ab und zu Hochzeiten. Und genau das spielt ja die Lichtstärke ne Rolle. Hab mich nun gefragt welches Objektiv. Das 4.0 ist ja günstig und sehr gut aber wie siehts in detr Kirche damit aus? Das 2,8 IS natürlich super aber finde ich sehr teuer....

Wie ist denn das 70-200mm ohne IS ? Ist es lohnenswert dafür?

Was habt ihr damit für Erfahrungen? Oder braucht man dringendst den IS?

LG Simon

robertjentzsch
09.04.2009, 15:14
Ich kann das alte 80-200 2,8 L empfehlen - gibt´s gebraucht zwischen 500 und 600 €. Ich bin immer wieder begeistert von dem Ding. Absolut offenblendtauglich.

Ulrich F.
09.04.2009, 15:37
Hallo Simon,

ich habe nach einigem Überlegen das 2,8/70-200 is genommen - ist natürlich das Teuerste aber meiner Meinung nach am universellsten verwendbar. Gerade bei wenig Licht in der Kirche ist neben der großen Blende auch der IS gut zu gebrauchen. Abgesehen davon finde ich den IS bei Teleoptiken sowieso sinnvoll. Selbst bei kurzen Zeiten hast du ein ruhiges, stabilisiertes Sucherbild.

Ich bin nach wie vor begeistert, auch wenn es natürlich ein großer, schwerer Brocken im Vergleich zu den 4,0 ern ist.

Grüße vom Uli

Ombert
09.04.2009, 17:05
Ich habe das 70-200 2.8 L ohne IS und schieße damit gelegentlich auch Hochzeiten. Bisher bin ich ohne IS immer gut klar gekommen, zuvor hatte ich die f4 Version (auch ohne IS).

Wenn dir der Aufpreis egal ist, würde ich aber dennoch die Version mit IS nehmen. Sollte nicht schaden und mit Konverter hast du dann noch einmal mehr Möglichkeiten.

Ich kenne auch Fotografen die das 70-200 f4 mit IS manchmal für Hochzeiten verwenden, dann aber aus Gewichtsgründen und meistens an der 5D wegen den gut brauchbaren ISO-Verhältnissen.

wolfgang2708
09.04.2009, 19:23
Ich hatte das 70-200 2.8 IS. Und ich kann bestätigen das es ein wirklich tolles Objektiv ist. Doch mir war es immer zu groß, zu schwer und zu auffällig.

Habe jetzt das 70-200 4.0 IS und nehme das viel öfter mit. Für mich, gerade an einer 5DII (hohe ISO-Werte), eine sehr gute Wahl.

extremeshopper
10.04.2009, 00:55
Hochzeiten, v.a. in der Kirche sind lichttechnisch gesehen immer Grenzbereich. Deswegen würde ich auf jeden Fall das 2.8er IS empfehlen. Du wirst die 1 Blende mehr unbedingt brauchen, ebenso wie den IS. Die Investition lohnt sich allemal.

pkaba
10.04.2009, 15:36
Huhu,

fürs 2,8 spricht eigentlich nur das Plus einer Blende.
Dagegen spricht: 3 Pfund mehr Gewicht, größeres Volumen, schlechtere Bildqualität und 750 € Mehrkosten bei IS.

Für eine Blende mehr handelt man sich eine Menge Nachteile ein.

MfG
Pkaba

Dollberger
10.04.2009, 20:57
vieles spricht für das 4.0, hab selber lange überlegt und beide Versionen in Kirchen und Bühne getestet.
Letztendlich hab ich mich für´s 2,8 IS entschieden, lieber ein brauchbares Bild als gar kein Bild.
Am besten Kollegen suchen die dir eines zum testen leihen, Einsatzgebiet noch mal genau betrachten und dann erst entscheiden.
Hatte letztes Jahr die Erstkommunion meiner Nichte abzulichten, der Pfarrer hat wegen der lästigen blitzerei der Kompaktknipsen Fotoverbot bei der Messe verkündet.
Mit dem 2,8 IS von der Empore bei ISO 1600 natürlich ohne Blitz hat es prima funktioniert und der Pfarrer hat´s nicht mal gemerkt dass ich ca. 50 Bilder geschossen hab. :D

Gruß Fred

Event
11.04.2009, 00:12
Mit dem 2,8 IS von der Empore bei ISO 1600 natürlich ohne Blitz hat es prima funktioniert und der Pfarrer hat´s nicht mal gemerkt dass ich ca. 50 Bilder geschossen hab. :D

Gruß Fred

was, nur 50? :p:D

extremeshopper
11.04.2009, 00:26
das 2.8er ist ein wunderbares Teil. War vorher am 'lebendigen Kreuzweg' und habe 500 Fotos geschossen. Bei der Kreuzigung um 20:30 war ich dann über Blende 2.8 froh, so bin ich noch mit ISO 800 ausgekommen. Außerdem stellt das 2.8er in der Menschenmenge noch schön frei.
Es kommt eben immer drauf an, ob man auch in Grenzbereichen fotografieren möchte ... oder eben nicht!

Simon223
11.04.2009, 20:23
Hmm Danke

Denke nun ist der Favorit also doch das 2,8 IS aber ich hab da doch noch ne Frage an die Hochzeitsfotografen. Wie seht ihr es denn mit der Lichtstärke und avaiable Light in der Kirche oder nehmt ihr da schon den Blitz?

Ich hab aber sicher noch das 85 1,2 und das 35 1,4 mit bei der Hochzeit mir fehlt einfach noch ein Tele. Gibts sonst noch ne Lichstarke Alternative, die ev danach auch für Fashion und Beauty einzusetzen wäre?

Danke

honda2000
11.04.2009, 21:41
da kann ich dir das 135/2 L nur warm ans große Herz legen!:D

extremeshopper
12.04.2009, 00:22
klar das 135er und wenn Du zuviel Geld hast 2.0/200!!!
Aber da Du ja schon das 35er und das 85er hast, bist Du ja bestens ausgestattet. Einige TOP-Hochzeitsfotografen kommen mit diesen beiden Brennweiten aus. Es gibt glaube ich einen Engländer, der die komplette Hochzeit (inkl. Fest am Abend) ohne Blitz bewältigt. Es lebe High ISO!
In der Kirche ist der Blitz sowieso ein NO GO. Ich hatte erst heute wieder ein Gespräch mit einem Brautpaar, das erzählte Ihr Vikar will gar keinen Fotografen :mad: bei der Trauung. Man könne die Fotos doch auch hinterher stellen...! Das habe ich natürlich gleich versucht Ihnen auszureden:D.

extremeshopper
12.04.2009, 01:03
Hier nun ein paar Beispiele für das 70-200/2.8 IS

http://www.dforum.net/showthread.php?p=1340507#post1340507

rompol
12.04.2009, 16:10
Ich habe das 4er, und überlege mir den Umstieg auf 2.8. Am Zögern bin ich (abgesehen vom Preis...) wegen dem höheren Gewicht und der Gefahr, dass es dann wirklich oft zu Hause im Schrank bleibt...
Viele Diskussionen habe ich schon mitgelesen. Viel weiter bin ich aber noch nicht. Etwas blieb aber hängen: beim 70-200er ist die grosse Diskussion, ob 2.8 wirklich nötig ist oder nicht. Wie ist es aber bei einem 100-400er f4? Was macht man da, wenn man mehr Licht braucht? (=> Festbrennweite wahrscheinlich...?)

extremeshopper
13.04.2009, 00:35
Gibts ja bisher nicht, außer dem 200-400/4.0 von Nikon. Das Canon geht ja bis 5.6, ansonsten Festbrennweiten und richtig Gewicht schleppen, da ist das 70-200/2.8 ein Witz dagegen. Deswegen amüsiere ich mich immer über die Diskussionen ob 2.8 oder 4.0 wegen dem höheren Gewicht. Wer mal ein 2.8/400 geschleppt hat, für den sind die Zooms Handgepäck.

honda2000
13.04.2009, 09:36
Hi, also da hat Jürgen wirklich recht!

Ja, die 2,8 oder 2,8 IS wiegen etwa mehr, aber von "Schleppen" kann nicht die Rede sein!

Ein 50D/5Dxx/1Dxx/1Dsxx-Besitzer, möglichst noch mit BG, dürfte nach diesen Aussagen, NIE ein 70-200 2,8 sein Eigen nennen!
Ups!

Was wohl stimmt, was wohl überlegt sein muss, besser: sorgfältig ausgewählt sein will: Ein 2,8er, was bei Offenblende wirklich "knackt"!

Wenn man als Referenzpunkt ein 80-200 2,8 L nimmt, fällt es plötzlich nicht mehr so leicht!

Da will man kein "Pixelpieper" sein, sucht aber trotzdem! Liegt sicher daran, das 1000€ aufwärtz eben nicht jedem aus der Hostentasche hängen!

Doch hat man eins gefunden, 2,8 knackscharf, freut man sich umso mehr!

Ich liebe dieses alte Teil aus 2001 ohne Ende! Ich kann nicht beschreiben wie sehr! Nie, nie wieder möchte ich es missen!
Ob sich das für meine Hunde, die doch mit dem f4 IS gereicht hätten wirklich gelohnt hat!
JA; JA; JA