PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 16-35 L und Sigma 15-30 EX



Klinke
15.05.2003, 16:45
Moin,

habe bis vor kurzem ein Sigma 15-30 bessen und war eigentlich recht zufrieden. Wirklich gestört hat mich nur dass ich keinen Polfilter bei kurzer Brennweite benutzen konnte.

Dann ritt mich der 'L' Teufel, ich habe das gute Stück verkauft und ein 2,8/16-35 L erworben. Die große Ernüchterung : Das Ding ist in Auflösung und Kontrast deutlich schlechter als das Sigma ! (Meins war ordentlich zentriert, also keine besonders schlechten Bereiche).

Dem Herren sei Dank hab ich das gute Stück wieder ohne große Verluste verkaufen können und bei AC wieder das Sigma geordert.

Doch wer nun denkt ich bin ohne Strafe davon gekommen, falsch : Das neue 15-30 hat einen eklatanten Zentrierfehler, die ganze rechte Seite unscharf. Also Umtauch. Das zweite ist schon besser, aber wieder Murks auf der rechten Seite !
Diesmal schicke ich das Ding direkt zu Sigma (die finden eine Dejustage) und ich bekomme ein drittes. Mal sehen wie das ist.

Was lernen wir daraus ? Never change a working system !

Gruß
Michael :-))

M. Blum
15.05.2003, 17:56
An welcher Kamera hast du die Objektive getestet?

Ich habe (allerdings an der 1Ds bei Vollformat) genau die umgekehrte Erfahrung gemacht. Das Sigma war erst brauchbar ab Blende 11. Das Canon 'bereits' ab 5,6. Vielleicht hatte ich aber auch ein schlechtes Sigma und ein guter Canon und bei dir war es umgekehrt.

Nun kann man sich fragen, ob man ein 2.8er Objektiv braucht, wenn es erst ab Blende 5,6 gut ist. Nein, das braucht man bei Weitwinkel nicht. Die Offenblende (zum Freistellen) spielt beim Weitwinkel überhaupt keine Rolle.

An der D60/10D dürften sich die Unterschiede in der Bildqualität der beiden Objektive weiter verringern, weil die entscheidenden Qualitätseinbußen in den Randbereichen auftraten.

Gruß
Matthias

Klinke
15.05.2003, 18:54
Hallo,
ja, es war die D60 und dann die 10D - der Randbereich war also egal ....
Gruß
Michael

Wolfermann
15.05.2003, 21:15

ehemaliger Benutzer
15.05.2003, 21:17
..entschieden und werde es in der nächsten Woche bekommen.
Die Gründe:
- Besseres Preis-/Leistungsverhältniss (die Ls sind bis zu 3 mal teuerer, - aber auch 3 mal besser ???, - sicherlich nicht)
- Mehr Weitwinkel (...gerade bei D30/60/10D auch in Anbetracht der Brennweitenverlängerung)

Das als Alternative ausgedachte 4/17-40L von Canon mag nicht schlecht (..und vorallem auch bezahlbar) sein (..siehe entsprechende Postings von Wolferman). Es bietet mir aber gerade wegen dem Crop-Factor einfach zu wenig >Weitwinkel<

Grüsse Heinz