PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstarkes Telezoom



Ostseefoto
19.04.2009, 14:28
Hallo,

wollte einmal fragen, welche Erfahrungen mir so mit einem Telezoom bis 300 mm gemacht habt. Ich möchte mir eins zulegen, hatte mal eins von Tamron, nur leider war das auch mit einer variablen Lichtstärke bis 5,6. Ich suche eigentlich ein lichtstarkes Telezoom so bis 250, max 300 mm.
Einsetzen möchte ich es in den Bereichen Landschaft, Streetlife und auch Portrait, meistens outdoor.

VG Roland

Dr.Kralle
19.04.2009, 14:35
Sigma 120-300 f2.8 gäb's da. Imho vom AF bei Hallenlicht nicht wirklich überzeugend (Eishockey), ein riesen Prügel und ohne IS. Schärfe ist ganz Okay, aber nicht überragend - vorallem bei dem Preis hätte ich mir mehr erwartet.

*muss* es ein Zoom sein? Ansonsten gäb's ja für dich das 70-200 f2.8 IS + 300 2.8 IS... Für Street würde ich eher kurze Brennweiten empfehlen da erst da die richtige Streetwirkung auftritt. Fotos mit dem Tele wirken imho nicht so gut. Wenn du 'n Shooting hast solltest eigentlich die Zeit haben ein paar Schritte zu gehen. Die andere Bildwirkung der Bilder zwishcen 200 und 300mm fehlt dir dann halt...

lg,
Sebastian

edit: sigma 200-500 f2.8 hab ich glatt vergessen :D :D

PeterD
20.04.2009, 13:21
welche Erfahrungen mir so mit einem Telezoom bis 300 mm gemacht habt.
Mir haben die Erfahrung gemacht, dass die Begriffe "lichtstark" und "Zoom" unvereinbar sind.

Löbliche Ausnahmen sind dabei die 70-200 Zooms und evtl. das Sigma 100-300/4. Und natürlich das Nikon 200-400/4 ... mit den bekannten Einschränkungen wegen Preis und Gewicht.

Aber für Landschaft und Portrait braucht man ohnehin selten mehr als 200mm ... eher weniger. :eek:

ehemaliger Benutzer
20.04.2009, 13:41
Sigma 120-300 f2.8 gäb's da. Imho vom AF bei Hallenlicht nicht wirklich überzeugend (Eishockey), ein riesen Prügel und ohne IS. Schärfe ist ganz Okay, aber nicht überragend - vorallem bei dem Preis hätte ich mir mehr erwartet.

....

Wenn es ein 2.8 Zoom bis 300mm sein muss finde ich das Sigma 120-300 2.8 sehr gut. Ein Freund (Hanswurscht) hatte es und wir haben es auch gegen mein 300 2.8 IS damals getestet. Es hat sich bei der Schärfe sehr gut geschlagen, der Kontrast und die Schärfe waren zwar ein wenig besser bei der FB dafür war das Zoom extrem flexibel. Schwächen hat das Sigma allerdings mit jeglichem Konverter, da ist es deutlich eingebrochen für meine Verhältnisse so stark das es nicht nutzbar war.

Ich finde das Sigma übrigens nicht so gross eher normal für ein 2.8er hat eher sogar noch eine übersichtliche Geli, leider aber keinen IS.

Ich habe trotzdem kein 120-300 mir ist ein 2. Body lieber (z.B.: 1. Body 70-200 2.8 IS, 2. Body 300 2.8 IS).

gruss Gero