PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 500 Meter sind noch nicht unendlich



US
21.04.2009, 04:14
Hallo,

ich habe mich letztens doch etwas über die Ergebnisse gewundert, nachdem ich ein Feuerwerk aufgenommen hatte.
Der Aufbau: 1,4/35 auf der 40d, Blende 2,8 - Außentemperatur ca. 15°C
Manuell fokussiert auf den senkrechten Strich des 'liegenden L' - weil ich dachte, 500m seien beim 35 und Blende 2,8 locker im unendlichen Bereich.
Weit gefehlt: alle Aufnahmen unscharf!
Am nächsten Tag stellte ich mit AF auf einen Kirchturm nahe der Abschußstelle scharf - und siehe da, der Index stand ca. 1,5mm rechts vom o.g. senkrechten Strich, und das Foto war scharf.
Ich hätte nicht gedacht, daß ein 35er da noch Unterschiede macht, und dementsprechend unscharfe Ergebnisse zeigt.
Habt Ihr auch schon ähnliche Erfahrungen gemacht?

Gruß, Uwe

Artefakt
21.04.2009, 08:33
Zumindest bei Zooms gibt es das echt grobe Abweichungen von der Unendlich-Markierung - bei jeder Brennweite ist der Unendlichpunkt irgendwo, nur nicht bei der Markierung ...

Bei Teleobjektiven kann es bei Fixbrennweiten auch abweichen, weil da die Verstellwege sehr groß sind und sowieso über Unendlich hinaus fokussiert werden kann, weil der Anschlag temperaturabhängig ist. Da bei Deinem 1,4/35 der Unendlichpunkt rechts von der Markierung lag, ist hier auch dieser Bereich eingerechnet, allerdings etwas gar üppig - ist bei einem Weitwinkel meiner Meinung nach nicht notwendig.

Bei einem hochwertigen fixen 35mm ist das zumindest etwas seltsam. Vielleicht ist der Ring falsch fixiert. Wenn man es weiß, dann kann man entsprechend reagieren. Ich habe schon mal bei einem Objektiv mit Lackstift einen Unendlich-Punkt händisch gesetzt.

Schade, wenn man erst hinterher merkt, dass da was nicht gestimmt hat, weil man sich auf korrektes Funktionieren verlassen hat ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Bjoern U.
21.04.2009, 09:27
Zumindest bei Zooms gibt es das echt grobe Abweichungen von der Unendlich-Markierung - bei jeder Brennweite ist der Unendlichpunkt irgendwo, nur nicht bei der Markierung ...

das kann ich bei meinen derzeit 4 aktuellen Zooms (alles L) und auch bei meinen beiden verflossenen Non-L (28-135 IS, 75-300 IS) so nicht bestätigen !
Unendlich Markierung ist bei allen auch unendlich, ebenso bei meinen Festbrennweiten.


@Uwe: wenn du versehentlich nicht doch weiter gedreht hattest (nach unendlich wird es ja wieder unscharf) vermute ich das dein 35er "dejustiert" ist, zumindest was die Skala angeht. Würde mich nicht wundern wenn die restliche Skala auch nicht stimmt.

Gruß Björn

US
21.04.2009, 14:02
Danke Euch für die schnellen Antworten!

Björn, nein ich habe nicht weiter gedreht (Taschenlampenkontrolle). Werde mal weiter prüfen - leider ist das Kaufdatum der 6.4.2006 :-(
Beim 14er II ist es ja noch extremer: man MUSS bei Außenaufnahmen manuell auf den Unendlichpunkt stellen, um die tolle Leistung dieser Linse ausnutzen zu können. Auch hier lag bei meinem ein Fehler vor und es musste eingeschickt werden. Nun stimmt alles wieder (Skala repariert) - aber nur bei MF gibt es Spitzen-Resultate!

Dietmar, ich denke, Du hast recht. Der Ring wird, wie beim 14er nicht richtig justiert sein. Man sollte vor oder beim Kauf eines hochwertigen Objektives diesen Umstand gleich prüfen! Wenn bei Canon die Linsen richtig stehen, sind es Welklasse-Objektive. Aber in jene Stellung muß man sie erst einmal bekommen :-)

LG, Uwe

Helmut Faugel
21.04.2009, 17:08
Hallo,

ich habe mich letztens doch etwas über die Ergebnisse gewundert, nachdem ich ein Feuerwerk aufgenommen hatte.
Der Aufbau: 1,4/35 auf der 40d, Blende 2,8 - Außentemperatur ca. 15°C
Manuell fokussiert auf den senkrechten Strich des 'liegenden L' - weil ich dachte, 500m seien beim 35 und Blende 2,8 locker im unendlichen Bereich.
Weit gefehlt: alle Aufnahmen unscharf!


Ich sag mal: Selber schuld!

Ersten hab ich mich schon zu Zeiten von MF-Objektiven nicht auf den
oo-Anschlag verlassen sondern nach Möglichkeit scharfgestellt, und
zweitens hat die 40D LiveView was gerade bei diesen Bedingungen ein
echter Segen ist. Da reicht ein heller Stern aus um richtig auf oo
scharfstellen zu können.

War eben Lehrgeld das du bezahlt hast.


Gruß

Helmut

Helmut Faugel
21.04.2009, 17:12
das kann ich bei meinen derzeit 4 aktuellen Zooms (alles L) und auch bei meinen beiden verflossenen Non-L (28-135 IS, 75-300 IS) so nicht bestätigen !
Unendlich Markierung ist bei allen auch unendlich, ebenso bei meinen Festbrennweiten.


Du beliebst zu scherzen? Ich kenne kein Canon EF Objektiv bei
dem die oo-Marke paralaxenfrei abzulesen ist, und bei der kürze
der meisten Entfernungsskalen liegst du da ganz schnell daneben.


Gruß

Helmut

Mike Hope
21.04.2009, 18:03
Ich hätte nicht gedacht, daß ein 35er da noch Unterschiede macht, und dementsprechend unscharfe Ergebnisse zeigt.
Wenn ich DOFmaster bemühe, liegt die hyperfokale Distanz für gehobene Ansprüche für der 40D mit dem 35@2.8 bei etwa 55m.
Prüf doch mal, welche Entfernung bei Einstellung auf unendlich tatsächlich scharf ist.

US
22.04.2009, 13:09
Prüf doch mal, welche Entfernung bei Einstellung auf unendlich tatsächlich scharf ist.
Hallo Mike, es müssten so um die 20m sein. Ich habe auch schon mit dem Service in Willich telefoniert. Sie sagten, ich könne es einschicken, wenn ich denn unbedingt den Unendlich-Punkt bei unendlich auf dem Strich haben wollte. Es hörte sich so an, als ob die meisten mit diesem Spielraum leben würden. Man sagte mir, Profis, die im Broadcasting-Bereich viel mit MF arbeiten würden, machten vorher immer Testshots mit AF, um den richtigen MF-Wert zu finden.
Ich habe jetzt folgendes ermittelt: wenn ich den Unendlich-Punkt auf die linke Markierung der 4 stelle, ist unendlich optimal scharf (mit f1,4 getestet). Belasse ich diese Einstellung und arbeite mit f4, dann erstreckt sich der Schärfebereich von 6,80 bis unendlich.
Wie gesagt, dieser Fokusfehler wurde von mir ja nur bei MF entdeckt, im AF arbeitet das Objektiv einwandfrei. Und da ich keine Garantie mehr habe, ist es wirklich zu überlegen, ob ich es einschicke.
Man sagte mir, die Reparatur könnte teuer werden, wenn man das Objektiv demontieren müsste - eine Korrektur auf elektronischem Wege wäre günstig. Nun, man kann ja einen KV erstellen lassen.

Danke nochmal für Eure Antworten!

Uwe

marcus2388
22.04.2009, 13:59
wie kommt ihr eigentlich 500m - bzw. Unendlich beim Thema Feuerwerk? Feuerwerk spielt sich doch zwischen 100 und 150m Höhe ab - und zu Sylvester gehts mal schnell auf 40-60m runter... :confused:

Ist zumindest das was ich so sehe... Sommerfestfeuerwerk aus 25km Entfernung: explodiert knapp über dem Olympiaturm in München. Sylvester im Nachbardorf: Raketen explodieren nur unwesentlich höher als der Turm der Dorfkirche hoch ist.


Mindestens zu Sylvester kann man da mit "Unendlich" schon ziemlich daneben liegen.


Beste Grüße,
Marcus

ehemaliger Benutzer
22.04.2009, 14:20
wie kommt ihr eigentlich 500m - bzw. Unendlich beim Thema Feuerwerk? Feuerwerk spielt sich doch zwischen 100 und 150m Höhe ab - und zu Sylvester gehts mal schnell auf 40-60m runter... :confused:

Ist zumindest das was ich so sehe... Sommerfestfeuerwerk aus 25km Entfernung: explodiert knapp über dem Olympiaturm in München. Sylvester im Nachbardorf: Raketen explodieren nur unwesentlich höher als der Turm der Dorfkirche hoch ist.


Mindestens zu Sylvester kann man da mit "Unendlich" schon ziemlich daneben liegen.


Beste Grüße,
Marcus

Es kommt halt darauf an wie weit man vom Feuerwerk weg steht, es stimmt schon das die Raketen in der Regel nicht höher fliegen als 50-100m, aber man kann ein Feuerwerk ja auch aus einer grösseren Entfernung Fotografieren.
Heuer zu Silverstr hab ich eines aus 10km Entfernung aufgenommen.

US
22.04.2009, 17:10
Hi,

nee - 500m passt genau. Das war nämlich die Entfernung von meinem Balkon zur Abschußstelle :-)


Uwe

Mike Hope
23.04.2009, 02:34
Nun, man kann ja einen KV erstellen lassen.
Wenn Du wirklich viel mit MF "blind" arbeitest ...

Wie Helmut schon schrieb, bevorzuge ich auch MF via LiveView (mit der 10fach Lupe). Da stellt man wirklich direkt auf dem Sensor scharf und schliesst alle Fehlerquellen aus (bis auf den eigenen Knick in der Optik).

Maik Fietko
24.04.2009, 11:33
Feuerwerk mit f2,8 ? Ich benutze da immer f8-11. Da spielts dann auch keine Rolle wenn der Fokus nicht 100% passt.

ehemaliger Benutzer
24.04.2009, 11:51
Heuer zu Silverstr hab ich eines aus 10km Entfernung aufgenommen.

Da wohnst Du nicht im Ruhrgebiet, hier gibt es keine Sichtweiten die auch nur annährend an 10km ranreichen. :eek:

ehemaliger Benutzer
24.04.2009, 12:45
Da wohnst Du nicht im Ruhrgebiet, hier gibt es keine Sichtweiten die auch nur annährend an 10km ranreichen. :eek:

http://fc03.deviantart.com/fs39/f/2009/001/b/f/New_Year_by_Dagonator.jpg

Es gehört halt ein bisschen glück dazu.

Hotte
24.04.2009, 14:49
Dieser Thread kommt mir gerade recht. Im Juni möchte ich das Watt aus einem Tragschrauber heraus fotografieren und wollte auch auf unendlich stellen, da wir uns in 300-600m Höhe bewegen werden und man dort eher wenig Fixpunkte zum Fokussieren findet. Also werde ich mein 24-70 dahingehend wohl mal ausgiebig testen.

alouette
25.04.2009, 09:29
Es gehört halt ein bisschen glück dazu.



:eek: wo in Deutschland gibt es so hohe Berge mit breiten Täler? Sieht ja aus wie in den Rockys

...ah du bist aus Österreich... :rolleyes:

vg
alouette

alouette
25.04.2009, 09:33
Feuerwerk mit f2,8 ? Ich benutze da immer f8-11. Da spielts dann auch keine Rolle wenn der Fokus nicht 100% passt.


am Crop oder FF?

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 10:51
Feuerwerk mit f2,8 ? Ich benutze da immer f8-11. Da spielts dann auch keine Rolle wenn der Fokus nicht 100% passt.

Man kannn icht sagen ob man nun 2.8 verwenden soll oder f/11 es gibt extrem unterschiedliche Situationen.
Mein Bild ist zb mit f/2.8 aufgenommen das hat auch seine Gründe.

Ich habe die Kamera so eingestellt das die Belichtungszeit so lang ist wie ich sie haben will und der Hintergrund hell genug abgebildet wird. Das war nunmal Blende 2.8 und ISO 200. Bei der menge an Feuerwerk sind mir 20 Sekunden genau richtig vorgekommen, ansonsten gibt es einen Overkill an Feuerwerkskörpern. Das Problem hingegen ist wiederrum das die Feuerwerkskörper zu hell dargestellt werden wenn man die Blende zu weit aufmacht bzw den ISO Wert zu hoch wählt. Sie fressen dann Teilweise aus.
Wenn ich mit Blende 11, 20sec und ISO 200 gearbeitet hätte, würde man nichts von den Bergen oder der Stadt sehen. Man hätte dann ein Foto von Feuerwerkskörpern drauf die vor einem fast schwarzen Hintergrund rumfliegen.
Alternativ dazu könnte man auch eine längere Belichtungszeit Wählen. Das Problem ist das die Zeit sehr schnell sehr lang wird. zb bei Blende 11 und ISO 100.

2.8 ISO 200 = 20sec
4 ISO 200 = 40sec
5.6 ISO 200 = 80sec
8 ISO 200 = 160sec
11 ISO 200 = 320sec
11 ISO 100 = 640sec
Das sind umgerechnet fast 11 Minuten. Man schießst also 1 Foto in 11 Minuten. Das Problem bei der Sache ist nun das man 1. das Komplette Feuerwerk draufhat, das gibt einen Brutalen Overkill und 2. das Feuerwerk ist nachher zu 100% vorbei. Nächste chance gibts am 31 Dezember 2010. Da nehm ich lieber mehr Bilder auf und dafür passt eines.

Ein gutes Bild aufzunehmen ist nicht schwer aber ein Foto zu machen das sich von anderen abhebt ist eine herausforderung. Damit ein Foto anders wird, darf man sich nicht an irgendwelche Standards festklammern die irgendjemand vor ein paar Jahren in ein Forum geschrieben hat. Wenn man immer alles gleich macht, kommen immer die selben oder ganz ähnliche Bilder raus, irgendwann wird es dann langweilig.
Das ist vorallem bei Feuerwerksfotos so. Es gibt nunmal nichts langweiligeres als ein Feuerwerk vor schwarzen Hintergrund. Ganz egal wie gut die Technik ist, es bleibt ein Feuerwerk vor schwarzem Hintergrund.
Ich habe es früher ganz genau so gemacht, da ich mir die Tipps in einem Internetforum geholt habe, "Jeder macht es so dann wird es schon so passen." Das stimmt auch, nur dann sieht es so aus wie alle anderen Fotos.

Meine vorgehensweise bei Feuerwerksfotos:
1. Ich such mir einen Platz wo man das Feuerwerk sehr gut sieht.
2. Man sollte es von einem Platz aus machen wo sonst keiner ist. Wenn niemand da ist nimmt auch keiner ein ähnliches Foto auf. (Balkone gehören nicht dazu, da zu silvester in Millionen von Menschen auf einen Balkon rennen und sich das Feuerwerk angucken.)
3. Einen schönen Hintergrund wählen. (Nein der Schornstein vom Nachbar ist kein schöner Hintergrund.)
4. Vor dem Feuerwerk da sein und die Blende und Belichtungszeit so einstellen das dieses Foto auch ohne Feuerwerk ein schönes Landschafts oder Architekturfoto abgibt.
5. Auf das Feuerwerk warten und mit der Belichtung anfangen.

Die Tiefenschärfe der Blende spielt überhaupt keine Rolle wenn man ein Foto in mehreren Kilometern Entfernung aufnimmt. Egal wie man die Blende wählt, ab einer gewissen Entfernung ist immer alles Scharf. Beim TO war es ein Fehlfokus, falsch Fokussieren kann man auch mit Blende 32.

Das war mein Gedankengang hinter dem Foto.

Maik Fietko
25.04.2009, 11:05
am Crop oder FF?

Spielt keine Rolle. Meistens bin ich recht nah dran, und nehme dann Weitwinkel, also zB 17mm am Crop, oder 24mm FF.

US
25.04.2009, 18:56
Die Tiefenschärfe der Blende spielt überhaupt keine Rolle wenn man ein Foto in mehreren Kilometern Entfernung aufnimmt. Egal wie man die Blende wählt, ab einer gewissen Entfernung ist immer alles Scharf. Beim TO war es ein Fehlfokus, falsch Fokussieren kann man auch mit Blende 32. Das war mein Gedankengang hinter dem Foto.

Ja, das war auch der meinige. Bei f2,8 und einem 35er auf einer Crop-Kamera ist alles ab 22-23m bis unendlich scharf, wenn man auf unendlich fokussiert.
Nur wenn, wie bei mir, die Skala nicht ordnungsgemäß eingebaut worden ist, tappt man natürlich in diese FFF (Fehlfokusfalle)

Dein Foto ist fantastisch - mein Kompliment!!! Wo ist es aufgenommen?

Gruß, Uwe.

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 19:09
Ja, das war auch der meinige. Bei f2,8 und einem 35er auf einer Crop-Kamera ist alles ab 22-23m bis unendlich scharf, wenn man auf unendlich fokussiert.
Nur wenn, wie bei mir, die Skala nicht ordnungsgemäß eingebaut worden ist, tappt man natürlich in diese FFF (Fehlfokusfalle)

Dein Foto ist fantastisch - mein Kompliment!!! Wo ist es aufgenommen?

Gruß, Uwe.

Der Skala vertraue ich in etwa so weit wie ich eine Waschmaschine werfen kann. Viel weiter nicht... Darauf würd ich mich im leben nie verlassen. Ich glaub nicht das die Skala bei irgendeinem Objektiv stimmt. Sie ist wohl dazu gedacht das man es in etwa einstellen kann und feinkorrekturen über Live View oder dem Sucher anstellen kann.

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 19:17
47°17'8.44"N 11°38'10.68"E

http://www.pic-upload.de/25.04.09/6nv8sb.jpg

US
25.04.2009, 19:33
Der Skala vertraue ich in etwa so weit wie ich eine Waschmaschine werfen kann. Viel weiter nicht... Darauf würd ich mich im leben nie verlassen. Ich glaub nicht das die Skala bei irgendeinem Objektiv stimmt. Sie ist wohl dazu gedacht das man es in etwa einstellen kann und feinkorrekturen über Live View oder dem Sucher anstellen kann.

Hi

man könnte aber auch - wie ich es jetzt getan habe - den optimalen Unendlichpunkt ermitteln - und in Zukunft wieder Landschaftsaufnahmen im Dunkeln machen, die auch scharf werden.

Vielen Dank für die Position. Wir sind ab und zu mal in Mittenwald - vielleicht demnächst auch mal zu Sylvester :-)

Gruß, Uwe

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 23:24
Hi

man könnte aber auch - wie ich es jetzt getan habe - den optimalen Unendlichpunkt ermitteln - und in Zukunft wieder Landschaftsaufnahmen im Dunkeln machen, die auch scharf werden.

Vielen Dank für die Position. Wir sind ab und zu mal in Mittenwald - vielleicht demnächst auch mal zu Sylvester :-)

Gruß, Uwe

Das Problem ist das der Punkt nicht immer an der selben Stelle ist. Es ist Temperaturabhängig. Bei starker Sonneneinstrahlung und bei extremer kälte verformt sich das Objektiv und die Linsen ganz leicht und das sorgt für einen anderen Fokuspunkt. Aus diesem Grund kann man das Objektiv auch auf über Unendlich einstellen.
Die Skala ist nur dazu da um die Schärfe ungefär einzustellen.

zoz
26.04.2009, 00:49
Aus diesem Grund kann man das Objektiv auch auf über Unendlich einstellen.


Meines Wissens geht die Skala nicht über unendlich hinaus, um Temperaturtoleranzen auszugleichen, sondern der AF benötigt die Möglichkeit über unendlich hinaus drehen zu können.

ehemaliger Benutzer
26.04.2009, 10:49
Meines Wissens geht die Skala nicht über unendlich hinaus, um Temperaturtoleranzen auszugleichen, sondern der AF benötigt die Möglichkeit über unendlich hinaus drehen zu können.

Da bin ich mir jetzt nicht so sicher, da es bei einigen einsteigerobjektiven nicht geht.

US
27.04.2009, 00:30
Da bin ich mir jetzt nicht so sicher, da es bei einigen einsteigerobjektiven nicht geht.

Laut meinem Telefonat mit dem Canon-Service ist dieser Spielraum zum Ausgleich für Temperaturschwankungen gedacht. Durch das Ausdehnen oder Zusammenziehen der Glaskörper wird der Unendlich-Punkt sich dementsprechend verschieben und evtl. auch mal außerhalb der Markierung liegen.

Gruß, Uwe