5D II: Vergleich SRAW1 zu RAW [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5D II: Vergleich SRAW1 zu RAW

mat68

24.04.2009, 16:53

Hallo zusammen,
hab ne 5D II (mit der ich sehr zufrieden bin!) und hätte da mal ne Frage an die Experten von euch:

Im RAW Modus nutze ich das Potential der Kamera voll aus - aber es gibt ja auch noch z. B. den SRAW1 Modus mit ca. 9,9 MP statt 21 MP.

Meine Frage: Verliere ich in diesem Modus nur in der Auflösung (die ich manchmal gar nicht so hoch brauche) oder werden da auch andere Dinge schlechter wie z.B.

- Bildrauschen
- Dynamik (hell/dunkel)
- Farbtiefe

Wäre wirklich super, wenn sich nur die Auflösung ändern würde und der Rest gleich bleibt ... da könnte ich einiges an Speicher sparen ...

Mir ist auch aufgefallen, dass die SRAW1 Bilder an der 5D II bei vergleichbaren MP mehr Speicher brauchen, als die meiner 40D ...

Wo kann man dazu vielleicht auch etwas offizielles nachlesen?

Danke für eure Antworten!!!!

PitWi

24.04.2009, 18:41

... da könnte ich einiges an Speicher sparen ...

Ja bist du denn noch zu retten - du kaufst einen Ferrari und lässt dir alle Gänge sperren außer den ersten um ein wenig Benzin zu sparen??? Wenn du Speicherplatz sparen willst, dann fotografier weniger oder nimm eine kleinere Kamera. Du wirst es mit Sicherheit bereuen, wenn du später nicht alle Fotos in hoher Auflösung hast. Und du wirst es noch viel sicherer bereuen, wenn du irgendwann vergisst die Auflösung rechtzeitig wieder umzuschalten - und das wird mit Sicherheit passieren.

parasit

24.04.2009, 21:21

PitWi

24.04.2009, 23:03

@PitWi: was hat diese Antwort mit der Frage zu tun?

Die Antwort würde mich auch sehr interessieren. Z.B. würde ich es sicher nicht bereuen, wenn ich 'nur' 9,9MP bei einer privaten Geburtstagsfeier verwenden würde. Wen juckt das schon, zumal davon kein einziges Foto größer als 13x18 ausbelichtet wird...

Und was ist mit Ausschnitten und "Jö, schön, davon will ich ein Poster!" ?
Ich persönlich verzichte lieber auf RAW als auf die volle Auflösung. Aber da hat wohl jeder seine eigene Philosophie.

parasit

24.04.2009, 23:07

Was sagen denn die 1D Mark III Besitzer zu Leuten, die Ihnen sagen "Jö, schön, davon will ich ein Poster!"??? Die haben doch auch 'nur' 10 MP. Reicht das nicht für ein 20x30 Abzug?
Klar bewegt man sich mit der 5D Mark II in einer neuen 'Auflösungs-Dimension', aber die grundsätzliche Frage wurde leider immer noch nicht beantwortet :-)

Gruß
Artur

xelos

24.04.2009, 23:16

Öhm, jeder kann doch selbst entscheiden, welche Bildgröße er wählt, oder sehe ich das falsch?
Na ja, egal.

Zur Frage:
Wenn du auf sRAW1 stellst, speichert die Kamera halt nur jeden zweiten Pixel ab. Die Datei ist größer als das RAW der 40D, das liegt aber eher an der Kompressionsart. Wie das genau passiert, müsste man bei den Ingenieuren in Japan erfragen, und ich vermute, da würden wir alle auf Granit beißen.

Sonst hast du keine Veränderungen im Bild. Dynamik bleibt gleich, Rauschen wird nicht weniger, alles andere bleibt.
Ach ja, subjektiv wird der eine oder andere das Bild vielleicht schärfer beschreiben, aber man darf dabei nicht vergessen, dass man nur die halbe Auflösung zur Verfügung hat (ok, mehr oder weniger halbe Auflösung).
So sieht man bei 100% eigentlich 50% der ursprünglichen Größe, was schon den einen oder anderen Fehler weniger tragisch aussehen lässt.

Gruß,
Greg

chico11mbit

25.04.2009, 03:06

Rauschen wird nicht weniger

stimmt nicht. das rauschen ist geringer, als bei einem in photoshop auf 10mpix runtergerechnetem bild. minimal, aber bemerkbar.

mat68

25.04.2009, 12:00

also ich wollte keine Diskussion darüber lostreten, wer jetzt welche Philosophie bei der Qualitätsauswahl hat ...

Bei mir ist es einfach so: Wenn ich die Kamera mal privat für Urlaubsbilder einsetze, dann finde ich 21 MP übertrieben, zumal ich da in der Regel mit einem 24-105er L (das wirklich gut justiert ist!!!) fotografiere und nicht mit meinen Festbrennweiten, denn ich finde ohnehin reizen nur die vollflächig das Potenzial der 21 MP aus. Warum sollte ich also mit 21 MP speichern, wenn mein L-Zoom vielleicht gerade mal so in der Mitte für 15 MP bei Blende 8 und am Rand für max. 10 MP gut ist .... (bei der 50D finde ich diese Fragestellung angesichts der Pixeldichte noch viel brisanter).

Das mit dem Rauschen ist mir im Versuch auch schon aufgefallen, dass das etwas besser ist, wenn man mit weniger Auflösung fotografiert.

Hat jemand dazu vielleicht etwas "von den Offiziellen" dazu gehört?

PitWi

25.04.2009, 13:35

Das mit dem Rauschen ist mir im Versuch auch schon aufgefallen, dass das etwas besser ist, wenn man mit weniger Auflösung fotografiert.

Hat jemand dazu vielleicht etwas "von den Offiziellen" dazu gehört?

Ich gehe mal davon aus, dass es gleich funktioniert wie bei den Astrokameras das "Binning". Hier wird die Durchschnittshelligkeit von 4 benachbarten Pixeln genommen und damit die Auflösung halbiert. Damit wird aber auch das Rauschen auf den Durchschnittswert gedrückt und damit reduziert.