PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300 2,8 - gebrauchtes L vs. neus EX vs. gebrauchtes EX



Daydreamer
25.04.2009, 11:42
Hallo Forum,

ich erörtere seit längerem die folgende Entscheidung: für ca. 2.000€ bekommt man hin und wieder gebrauchte Canon 300mm 2,8er in ganz gutem Zustand. Nach intensiver Forenlektüre scheinen folgende Aussagen nahezu allgemeingültig zu sein:
1. Das Canon ist sauscharf, nahezu keine Serienstreuung.
2. Das Canon hat natürlich keine Garantie mehr.
3. Das Canon ist sehr robust, gebaut wie ein Panzer - sollte dennoch was mit dem AF sein, ist das oft irreparabel.
Dass viele Leute sich davon nicht beeindrucken lassen (siehe Markus Hammes z.B.) ist mir bekannt. Das L IS ist viel zu teuer, als ehrenamtlicher Journalist kann und will ich das nicht stemmen (natürlich nur finanziell, für die Linse werden schon täglich Liegestütze gemacht xD).

Daher frage ich mich, ob das Sigma nicht unter bestimmten Umständen eine Alternative sein könnte. Neu kaufen würde ich es wohl nicht, das Roulette muss ich mir nicht antun. Aber gesetzt den Fall, dass ich ein nahezu neues (mit größerem Rest der Dreijahresgarantie noch vorhanden) für etwa den gleichen Preis wie ein gutes Canon bekomme (NP des Sigma ist ca. 2.300€) und mich einige Beispielbilder überzeugen, dass die Linse absolut in Ordnung ist, wäre das doch eine Alternative, oder?

Das Sigma kann an das Canon heranreichen, dazu gibt es genügend aussagekräftige Beispielbilder. Aber Sigma sei Dank muss man vorher oft ziemlich viel Geduld und Porto investieren, damit man ein ordentliches Exemplar erwischt. Weiterer Vorteil fürs Sigma: Es ist sehr kompakt (kaum länger als mein 70-200 2,8 L) und nicht so auffällig.

Möglich wäre auch für deutlich unter 2.000€ die Anschaffung eines älteren Sigma-Gebrauchtobjektivs - wieder unter der Maßgabe, dass es vertrauensweckende Beispielbilder gibt. Bei der Variante ist mir am wenigsten wohl, aber das gesparte Geld könnte man in ein UWW und/oder einen 1,4x TK investieren, um die Vielseitigkeit der Linse weiter zu erhöhen.

Ihr seht, ziemlich kompliziert, das ganze. Da ich im Studium keine nennenswerten über meine Lebenshaltungskosten hinausgehenden regelmäßigen Einkünfte habe, fällt die Standardantwort "Noch ein halbes Jahr warten, und dann 'was richtiges' kaufen..." derzeit in die Rubrik gut gemeint, aber nicht hilfreich.

zuendler
25.04.2009, 12:01
die gefahr, dass du gebraucht eine sigma gurke bekommst ist aber höher. die die ein gutes erwirscht haben und zufrieden sind werden es wohl behalten wollen.

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 12:07
Von der grösse her ist das eigentlich kein problem. Das 300mm 2.8 IS ist ebenfalls kaum länger als das 70-200 nur dicker. Nur die Geli machts extrem Wuchtig. Ich kenne allerdings nur die 2.8 IS Version. Wie es beim non IS ausschaut weiss ich nicht.

baXus1
25.04.2009, 12:20
Hier (http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html) ein Test, in dem der Tester auch aufs EF300 2.8L und dessen kleine Schwester (EF300 4L) zu sprechen kommt.
Das Sigma würde ich nicht neu kaufen, der Wertverlust ist einfach zu groß.

NickD
25.04.2009, 12:36
Sigma ist nie eine Alternative, auf die Kompatibilität mit späteren Kameragenerationen kann man sich da nicht verlassen.

ehemaliger Benutzer
25.04.2009, 12:44
Nach Bildern, die ich schon gesehen habe und auch nach Berichten eines Fotofreundes ist das Sigma auch optisch sehr gut.

Der AF ist jedoch langsamer, für Sport beispielsweise würde ich allein deswegen das Canon vorziehen.

LG Andreas

Otwin
25.04.2009, 13:49
Sigma ist nie eine Alternative,

Das ist Ansichtssache, jedoch stimme ich Dir absolut zu.


auf die Kompatibilität mit späteren Kameragenerationen kann man sich da nicht verlassen.

wobei diese Aussage für mich ein absolutes k.o-Kriterium beim Kauf einer solchen Linse ist. Ich persönlich würde mir ein 2,8/300 Sigma rein schon wegen der Gefahr mangelnder Kompatibilität mit künftigen Kameragenerationen nicht zulegen. Ob das Objektiv gut oder nicht so gut ist, wäre für mich erst in 2. Linie ausschlaggebend.

Für den TO. Ich hatte bisher das 2,8/300 L 2 mal. Es ist eine Top-Linse. Wenn das Objektiv einen guten und gepflegten Eindruck macht, hätte ich persönlich kein Problem damit, mir dieses Objektiv in gebrauchtem Zustand zu kaufen. Ansonsten sind die Preise für das 2,8/300 L IS für gebrauchte Ware doch ziemlich unten (im Vergleich zum Neupreis).

Viele Grüße

Otwin

baXus1
27.04.2009, 11:49
Sofern du aus Aachen/Neuss kommst:
Klick (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=4882459#post4882459)

Gerry S.
27.04.2009, 11:57
Nach Bildern, die ich schon gesehen habe und auch nach Berichten eines Fotofreundes ist das Sigma auch optisch sehr gut.

Der AF ist jedoch langsamer, für Sport beispielsweise würde ich allein deswegen das Canon vorziehen.

LG Andreas

Geanu, und die Bilder die ich bisher gesehen habe wirken auf mich (unbearbeitet) nicht ganz so kontrstreich wie die des Canon. Des weiteren ist das SIGMA - soweit ich weiss - nicht abgedichtet....

Hans Harms
27.04.2009, 13:14
Geanu, und die Bilder die ich bisher gesehen habe wirken auf mich (unbearbeitet) nicht ganz so kontrstreich wie die des Canon.

Moin!
Exakt beobachtet!
http://www.colorfoto.de/Testbericht/SIGMA-EX-2-8_300-mm-DG-APO-HSM_3132408.html

Ich spare auf das Canon!

mfg hans

blindeshuhn
27.04.2009, 19:04
...Des weiteren ist das SIGMA - soweit ich weiss - nicht abgedichtet....
Das "alte" Canon EF 300 1:2,8 L USM steht dem Sigma in dieser Disziplin in nichts nach, will heißen, das es auch nicht abgedichtet ist.