PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300er 2.8 mit 2xTK statt dem 100-400?



Olaf Luppes
05.05.2009, 19:27
Hallo liebe Fotofreunde,

seit ca. 2 Jahren habe ich das 100-400 L, womit ich grundsätzlich sehr zufrieden bin. Dazu habe ich auch noch die beiden TK von Canon 1.4x und 2x. Die TKs hatte ich schön länger.

Da ich doch des öfteren in Tierparks unterwegs bin, komme ich mit der Brennweite doch immer öfter an meine Grenzen. Die TKs habe einmal probiert, bin aber nicht von der Abbildungsleistung überzeugt. Eher würde ich sagen, dass das 100-400 nur sehr bedingt TK-kompatible ist.

Als Kamera verwende ich eine 5D, 5D MKII und eine 50D.

Nun überlege ich mir ernsthaft, ob ich die 5D und das 100-400L verkaufe und mir dafür das 300er L 2.8 von Canon gönne. Sicher muss ich dann ca. 2000 Euro dazwischen legen, aber für eine bessere Bildqualität und vor allem die Kombinationmöglichkeit mit den Canon TK 1.4 II und 2x II würde ich den Schritt wagen.

Was meint Ihr. Gewinne ich durch den Wechsel Bildqualität, mit und ohne TKs? Oder sind die TKs ebenfalls nur bedingt zu gebrauchen?

Vielen Dank schon einmal an Euch.

VG
Olaf

Otwin
05.05.2009, 19:56
Was meint Ihr. Gewinne ich durch den Wechsel Bildqualität, mit und ohne TKs? Oder sind die TKs ebenfalls nur bedingt zu gebrauchen?


Hallo Olaf,

das 2,8/300 L IS mit dem alten weißen Soligor 1,4xTC an 10d, 1d + 1dMarkII im Prinzip ohne Qualitätsverlust, die gleiche Kombi mit dem Canon 2xII leichte Qualitätsverluste, jeweils bei Offenblende. Die Qualität immer noch besser als beim 100-400. Ich nutze zusätzlich noch den 1,7xTC von Soligor, ebenfalls gute Abbildungsleistung.

Viele Grüße

Otwin

TobyK
05.05.2009, 20:30
Hallo Olaf,
da sag ich nur: TU ES :D
Ich hatte ebenfalls vorher das 100-400 und war nie zufrieden, auch wenn ich meiner Meinung nach ein gutes hatte

Kaum war das 300/2,8 IS da kam der 2x Konverter (Canon II) überhaupt nicht mehr runter und ich bin hellauf begeistert

hier ein paar Beispiele:
http://dforum.net/showthread.php?t=549499
http://dforum.net/showthread.php?t=548836
http://dforum.net/showthread.php?t=548526
http://dforum.net/showthread.php?t=543175&page=3
Gruß
Tobias

Olaf Luppes
05.05.2009, 22:20
Dank an Euch für Eure Antworten. Gibt es bei diesen Supertele auch die allzeit bekannte Serienstreuung? Wo habt Ihr es gekauft?

Olaf_78
05.05.2009, 22:58
Hallo Tobias.
Kannst du noch kurz was zum AF sagen wenn das 300 2,8 mit dem 2x Extender an der 40D verwendet wird. Geht das noch für fliegende Vögel?
Gruss Olaf

Eckhard Schreiber
05.05.2009, 23:26
Ich habe das 300er + Canon 2-fach, bzw. Kenko 1,5-fach Konverter
sowie das 100-400er.
Flugaufnahmen gelingen mir mit dem 300er ohne Konverter am besten.
Nachteil ist die feste Brennweite - Vorteil die Top-Qualität und Geschwindigkeit.
Beim Einsatz mit 2-fach Konverter zieht das 100-400er gleichauf.
Allerdings ist mir für Flugaufnahmen ein Zoom sehr wichtig.

Bei starren Motiven gewinnt bei mir immer das 300er mit Konverter.
Hier ist 100-400 zu langsam und qualitativ schelchter.

hotte54
05.05.2009, 23:44
Ich habe ein 300er 2.8 IS werde es aber wieder verkaufen und

mir wohl wieder ein 100-400 zulegen.

Ich finde mit dem 100-400 bin ich einfach flexibler.

Thomas Neumann
06.05.2009, 00:56
Grüß Dich,

einen recht anschaulichen Vergleich der Telebrennweiten in Verbindung mit den Extendern gibt es unter.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm

Thomas N.

Nozilla
06.05.2009, 13:04
Auf der oben genannten Seite schreibt, dass das Canon EF 300 2.8L IS USM mit Blende 8 die gleiche Bildqualität erzeugt, wie das Canon EF 600 4.0L IS USM. Es ist also sehr praktikabel.

Bata
06.05.2009, 13:27
Das 300/2.8 inkl dem 2-fach ist eine durchaus sehr gute Kombi. Je nachdem für was man sie einsetzen möchte, muß man aber auch berücksichtigen, dass sich der AF-Speed schon spürbar verlangsamt. Das mag bei statischen Objekten nicht sonderlich auswirken, aber sich schnell bewegenden Objekten ( wie bei mir z.B. Motorsport) merkt man es doch. Den 1,4er TK merkt man dagegen was den Speed angeht nicht so und die Bildqualität bleibt auf dem sehr guten Niveau.
Dauerhaft überlege ich jedoch vom 300/2.8 aufs 500/4 upzugraden, welches ich schon einmal zum Vergleich hatte.

Gruß Christian

Gerry S.
06.05.2009, 14:53
wenn du vom 100-400 auf das 300 2,8 L IS umsteigen wirst, dann wirst du beim ersten betrachten der Bilder zu Hause am Bildschirm vor Freude gleich 3 mal um den Häuserblock laufen. Das Grinsen wird Dir ungefähr nach 3 Wochen erst wieder vergehen :)

Im Ernst, ich hatte früher auch mal das 100-400 - eine Top Linse aber das 300er spielt mindestens 2 Ligen höher (ich hatte beide Linsen eine Zeit lang parallel). Das 300er mit TK 1,4 sind absolut nutzbar wobei ich gefühlsmässig sagen würde dass die Auflösung der Details geringer ist (bei F4 - F 4,5, ab F5 würde ich sagen dass es nicht weiter ins Gewicht fällt - spielt desweiteren nur eine Rolle wenn du Cropen musst, beim Original Bild würde ich diesen Verlust als geringfügig bezeichnen). Der AF wirkt auch gefühlsmässig etwas langsamer.

den 2 fach TK dagegen finde ich nicht besonders prickelnd. Da Du ja die 5D MII hast und somit 22MP zur Verfügung hast würde ich eher zum cropen tendieren als zum 2 Fach TK der für mich nur eine absolute Notlösung ist).

Optional würde ich Dir empfehlen, spar ein bisschen länger und hol Dir das 500er F4, denn dauerhaft würde ich persönlich nicht mit TK's arbeiten wollen.

Nozilla
06.05.2009, 20:42
Beim 500er muss man aber sehen, dass man immer so eine lange Festbrennweite hat. Man kann höchstens mit einer zwei stelligen Kamera einen 1.4 TK benutzen und hat so 700 mm Brennweite. Mit dem 300 2.8L IS USM hat man eine sehr flexible Brennweite. Man kann sie durch Blende 2.8 mit Beiden TKs verwenden. Auch das Gewicht, gerade wenn du viel mit dem Teil herumläufst, wirst du froh sein, dass es doch ein bisschen leichter ist.

Hier habe ich noch ein Crop von meiner Canon EOS 5D Mark II mit 300er und 2 TK. Bild entstand etwa aus 150 Meter Entfernung. Es war ein RAW und wurde ohne nachschärfung in Jpeg konvetiert.

http://img13.myimg.de/BinterCanariasATR7250061453_thumb.jpg (http://www.myimg.de/?img=BinterCanariasATR7250061453.jpg)

Olaf Luppes
06.05.2009, 22:13
Das 500er wäre sicherlich klasse. Nur es kostet einfach zu viel und ist auch in Sachen Gewicht eine richtige Herausforderung.
VG
Olaf

TobyK
06.05.2009, 22:26
Hi,
zum Verhalten des AF für bewegte Motive kann ich leider nix sagen.
Knispe für gewöhnlich nur statische Motive

Ich habe mein 300er nach ein paar Wochen wieder verkauft, da ich durch einen lukrativen Auftrag den Differenzbetrag zum 500/4 in der Tasche hatte
Dann hat es mich aber so gereut, dass ich das 300er wieder zurückgekauft habe
Gründe:
- handlicher
- ein 500er kann ich nicht kürzer, das 300er aber länger machen
- günstiger
- Blende 2,8 wenn ich sie benötige

Gruß
Tobias

PitWi
06.05.2009, 23:14
Ich hab auch das 300/2,8 mit beiden Konvertern und bin auch mit dem 2x sehr zufrieden.

Neben dem bereits gesagten gebe ich zu bedenken, dass schon das 100-400 nicht gerade ein kompaktes Leichtgewicht ist aber das 300/2,8 ist mit der Geli etwa das doppelte davon. (Siehe auch http://homepage.univie.ac.at/~pw/temp/CanonSuperteles.jpg ) Damit fällst du im Zoo auf wie ein bunter Hund und hast mehr Besucher als die Seehundfütterung. :rolleyes: (Und leider nur von technikvernarrten Männern, Mädels stehen nicht drauf. :D )
Und das ständige Konverter rauf und Konverter runter ist auch nicht jedermanns Sache.

juli29
07.05.2009, 13:30
Konverter rauf und runter ist eine Sache von ein paar Sekunden, sofern man die Sachen einfach wohinlegen kann. Das wichtigste ist, das man nicht vergisst, das (wenn) das Objektiv um den Hals hängt und nicht die Kamera. Sonst hört man nur ein *klok* ;)

m.g.
09.05.2009, 10:16
Da kann ich nur zustimmen, habe den selben Weg genommen, erst 100-400, dann 300 2.8 und dann noch das 500er dazu. Das 300 ist übrigens immer noch recht handlich und auch mit den Konvertern liefert es super Qualität (wurde ja schon zu Genüge gesagt:)).

Mit dem 500er hat man schon mehr zu schleppen aber halt auch mehr Reichweite :D

VG m.g.

PitWi
09.05.2009, 18:26
Da kann ich nur zustimmen, habe den selben Weg genommen, erst 100-400, dann 300 2.8 und dann noch das 500er dazu.

Von der Brennweitenabstufung würde ja 300 + 1,4x (300 + 420) und 600 + 1,4x (600 + 840) viel besser passen als 500 + 1,4x (500 + 700) aber das 600/4 ist halt schon ein ganz anderes Kaliber als das 500/4.

PeterD
10.05.2009, 23:33
Damit fällst du im Zoo auf wie ein bunter Hund und hast mehr Besucher als die Seehundfütterung.
Wann warst du denn das letzte Mal in Schönbrunn? Dort mutet jeder Sonntag mit Sonnenschein an wie eine Canon-Hausmesse. Mit einem 100-400 bist du dort schon ein echter Underdog, sowas hat schon jeder Firmling auf der Cam - mit Batteriegriff, wohlgemerkt ... wenns nicht sogar eine Einser ist ...

SCFR
11.05.2009, 00:20
Hallo Olaf,
Beide Objektive, das 100-400 und das 300/2,8 haben vor und Nachteile.
Für Flugreisen ist selbst ein 300/2,8 nicht immer machbar, ein 100-400 jedoch ideal!
Wenn man sowieso meist die 400mm nutzt ist eventuell ein 300/4 + 1,4TK Interessant und Unauffällig:)
Ansonsten würde ich mein sehr gutes 100-400 nicht für ein 300/2,8 abgeben sondern ebenfalls behalten.
Die beiden Optiken sind einfach zu verschieden.