PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makro-Aufnahmen mit dem EF 50 mm 1.8 II?



Stiene
05.05.2009, 22:11
Hallo zusammen.

Ich fotografiere mit der EOS 400D und merke immer wieder, daß ich besonderen Spaß daran habe, die Blumen/Blüten und Insekten in unserem Garten aufzunehmen. Meistens mache ich das mit dem Kit-Objektiv aber so richtige Makros kann man damit ja nicht wirklich machen.

Ich hatte mich dann ein wenig umgehört und spielte mit dem Gedanken, mir ein Makro-Objektiv zuzulegen, allerdings wird das wohl noch eine Weile dauern, da die Objektive, die ich mir ausgesucht habe, 400 Euro und mehr kosten und die muss ich mir erstmal zusammensparen.

Nun hätte ich die Möglichkeit, ein Canon EF 50 mm 1.8 II zu bekommen. Kann man dieses auch für Makrofotografie benutzen? Sicher, die Fluchtdistanz ist nicht so doll, aber überwiegend fotografiere ich sowieso Blumen/Pflanzen u.ä.., wie hier z.B.:

http://i242.photobucket.com/albums/ff53/Stiene_album/IMG_7469-1.jpg

Ansonsten kommt meine Kamera viel im Haus zum Einsatz, z.B. bei Familienfeiern (Portraits), im Kindergarten, Kirche usw...

Dafür soll das 50-er ja auch ganz gut geeignet sein, auch wegen der Lichtstärke. Bislang bin ich diesbezüglich eigentlich mit meinen Objektiven (EF-S 18-55 IS und EF-S 55-250 IS) immer ganz gut klar gekommen, also nur dafür würde ich das 50-er jetzt nicht kaufen. Aber wenn ich mich in puncto Makrofotografie damit verbessern könnte, wäre es eine Überlegung wert...

GerdO
05.05.2009, 23:32
Das 50/1,8 ist für Makros nicht geeignet. Die Naheinstellgrenze ist zu groß, d.h. du kommst nicht nah genug an dein Objekt ran um es groß abzubilden.

Spar noch ein bisschen und kauf dir ein 100/2,8 für den Zweck.



Gerd

Artefakt
06.05.2009, 11:17
Das 2,5/50 Makro von Canon ist (besonders für Crop) sehr gut. Und kostet rund 270 Euro. Du schaffst ohne Zubehör nicht 1:1, sondern "nur" die halbe Größe. Das reicht aber fast immer aus. Ein Tagpfauenauge bringst Du da schon nicht mehr ganz drauf. Für eine Hummel ist es genau richtig. Für eine Stubenfliege ein bisschen zu wenig. Mit Zwischenringen (Kenko oder Soligor sind bestens geeignet) lässt sich das Ganze aber noch ordentlich aufrüsten.

Alle anderen Makroobjektive (egal ob Canon oder Fremd) schaffen ohne Zubehör 1:1. Und von Canon gibt's dann noch was ganz Spezielles (das heißt MP...?) und schafft die 5-fache Lebensgröße. Ist aber für Blumen nicht notwendig.

Ich überlege, mir das 2,5/50 Makro zum 100er Makro (das ich für Tiere verwende) dazuzukaufen, weil das 100er wegen der für Crop relativ langen Brennweite und geringen Schärfentiefe für Pilze, Moose usw. nicht so sehr geeignet ist.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Klack
06.05.2009, 11:33
Vielleicht ist ein Retroadapter was für Dich. Für wenig Geld könntest Du dann mit Deinem 18-55 experimentieren. Eine gute Einführung dazu gibt es hier:

http://www.traumflieger.de/desktop/retroadapter/retroadapter.php

Stiene
06.05.2009, 12:30
Das 2,5/50 Makro von Canon ist (besonders für Crop) sehr gut. Und kostet rund 270 Euro. Du schaffst ohne Zubehör nicht 1:1, sondern "nur" die halbe Größe. Das reicht aber fast immer aus. Ein Tagpfauenauge bringst Du da schon nicht mehr ganz drauf. Für eine Hummel ist es genau richtig. Für eine Stubenfliege ein bisschen zu wenig. Mit Zwischenringen (Kenko oder Soligor sind bestens geeignet) lässt sich das Ganze aber noch ordentlich aufrüsten.

Alle anderen Makroobjektive (egal ob Canon oder Fremd) schaffen ohne Zubehör 1:1. Und von Canon gibt's dann noch was ganz Spezielles (das heißt MP...?) und schafft die 5-fache Lebensgröße. Ist aber für Blumen nicht notwendig.

Ich überlege, mir das 2,5/50 Makro zum 100er Makro (das ich für Tiere verwende) dazuzukaufen, weil das 100er wegen der für Crop relativ langen Brennweite und geringen Schärfentiefe für Pilze, Moose usw. nicht so sehr geeignet ist.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)


Hallo Dietmar!

Das 50 mm 2.5 habe ich mir auch gestern abend noch angeschaut. Mit Zwischenring für 1:1 (den hätte ich schon ganz gern :o) wäre das ein Preis von ca. 330/340 Euronen...

Das Tamron z.B. (90 mm/2.8) liegt bei 40/50,- mehr... hmmmmm... wovon hätte ich wohl mehr? Das 50 mm könnte ich wahrscheinlich auch sehr gut für Portraits nutzen, denke ich.


Vielleicht ist ein Retroadapter was für Dich. Für wenig Geld könntest Du dann mit Deinem 18-55 experimentieren. Eine gute Einführung dazu gibt es hier:

http://www.traumflieger.de/desktop/retroadapter/retroadapter.php


Den Retroadapter habe ich mir letztes Jahr schon einmal angeschaut. Dafür muss aber glaube ich das Licht sehr gut sein, oder? Zum "experimentieren" ist das aber sicher auch eine gute und zudem preiswerte Lösung... so ganz aus dem Kopf ist der auch noch nicht..;)



Das 50/1,8 ist für Makros nicht geeignet. Die Naheinstellgrenze ist zu groß, d.h. du kommst nicht nah genug an dein Objekt ran um es groß abzubilden.

Spar noch ein bisschen und kauf dir ein 100/2,8 für den Zweck.



Hmmm ja, ich glaube dieses Objektiv wäre wohl doch nicht so das Wahre.. hinterher ärgere ich mich.

Artefakt
06.05.2009, 16:16
Hallo Dietmar!

Das 50 mm 2.5 habe ich mir auch gestern abend noch angeschaut. Mit Zwischenring für 1:1 (den hätte ich schon ganz gern :o) wäre das ein Preis von ca. 330/340 Euronen...

Das Tamron z.B. (90 mm/2.8) liegt bei 40/50,- mehr... hmmmmm... wovon hätte ich wohl mehr? Das 50 mm könnte ich wahrscheinlich auch sehr gut für Portraits nutzen, denke ich.

Du schriebst, dass Du hauptsächlich Blumen fotografieren wolltest ... Da ist vielleicht das 50er besser, weil Du es ohne Leiter benutzen kannst :-) Für eine Blüte, die Du ganz aufs Bild bekommen willst, könnte beim 90er der Abstand schon zu groß sein müssen ... Dichter ran kann man bei Blumen meist, wenn man's nicht gerade mit den Bandscheiben hat. Bei Viecherln ist es vielleicht umgekehrt: weiter weg ist meist besser.

Und die Ausbaufähigkeit mit dem 1:1-Adapter eröffnet Dir ja noch alle Möglichkeiten. Apropos: den Adapter habe ich zumindest auf "www.canon.de" nicht gefunden ... Es tun aber durchaus die erwähnten Automatik-Zwischenringe der Fremdhersteller - da kommst Du noch dichter ran, wenn Du sie kombinierst ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

GerdO
08.05.2009, 17:07
100/2,8Hmmm ja, ich glaube dieses Objektiv wäre wohl doch nicht so das Wahre.. hinterher ärgere ich mich.
Was hast du gegen das 100/2,8?

Wenn das 90er Tamron in Frage kommt, gibt es gegen das Canon, zumindest grundsätzlich nichts zu sagen.


Gerd

iassu
09.05.2009, 03:01
wenn du mit möglichst wenig Geld zu hervorragenden Makros kommen willst, nimm das 50/1,8 und einen Satz Zwischenringe. Das bedingt zwar viel Wechseln, aber du kannst von unendlich bis sehr weit über 1:1 hinaus fotografieren. Mit einiger Übung weißt du schon vorher, welche Kombination du für welche Motivgröße brauchst.

Den Novoflex Umkehrring finde ich nicht so gut, wie ich früher Umkehrringe gut fand. Am 100/2,0 funktioniert er z.B. nicht, weiß nicht warum. Und wie alle Novoflexsachen ist er sehr teuer, an der Grenze der Seriosität.

Ein 100/2,8 ist natürlich fein, aber mit 500 € auch nicht umsonst.

Andreas

Artefakt
09.05.2009, 10:18
wenn du mit möglichst wenig Geld zu hervorragenden Makros kommen willst, nimm das 50/1,8 und einen Satz Zwischenringe.

Das geht nur mit Qualitätseinschränkungen, die man in der Bildmitte nicht so störend bemerkt, bzw. bei Insekten, die sich in der Bildmitte befinden und Teile sowieso schon wegen der mangelnden Tiefenschärfe unscharf sind ... Aber wie schon gesagt: Es gibt nicht umsonst speziell gerechnete Makro-Objektive. Und das 2,5/50 kostet gut die Hälfte des 100ers, nämlich um die 270 Euro. Zum mal im Makrobereich spielen sind Zwischenringe okay, aber sie kosten halt auch 130 bis 140 Euro, und das ist schon ein halbes 50er Makro.

Gruß, Dietmar

Dr.Kralle
09.05.2009, 10:31
wenn's gut und günstig sein soll, dann kauf das Sigma 50mm f2.8 EX.
Die Linse hat mich am 1.6er, 1.3er und 1.0er Crop voll und ganz überzeugt.

lg

curt
09.05.2009, 11:12
...Den Novoflex Umkehrring finde ich nicht so gut, wie ich früher Umkehrringe gut fand. Am 100/2,0 funktioniert er z.B. nicht, weiß nicht warum. ...Andreas



Weil das vom Prinzip her nur mit einem Weitwinkel funktioniert. Die Trichterform des Lichtbündels das vor der Frontlinse eines WW eingefangen wird, wird in der Umkehrstellung ausgenützt um das Licht aufzufächern und somit nur den Bereich aus der Mitte zum Sensor zu leiten, also eine „Vergrößerung“. Bei einer 100er Brennweite ist der aufgefächerte Lichtkegel zu gerade und es gibt keine Vergrößerung. Ein 28er sollte es schon sein.

http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8502&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8507&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8501&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8506&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8500&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8504&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8505&w=l
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=8503&w=l

TobyK
09.05.2009, 11:49
Hi,
ich kann auch nur zum Sigma 50/2,8 raten
schau mal auf meine Homepage, die meisten Schmuckbilder sind damit gemacht
Gleichzeitig hast am Crop noch ne schöne Portraitlinse

Gruß
Tobias

Stiene
09.05.2009, 11:54
Was hast du gegen das 100/2,8?

Wenn das 90er Tamron in Frage kommt, gibt es gegen das Canon, zumindest grundsätzlich nichts zu sagen.


Gerd

Das war auf das 50mm/1,8 bezogen...:)

Das 100er Canon ist sicherlich super aber nochmal gute 100 Euro teurer, hat natürlich dafür den USM. Ich denke aber, daß ich mich letztendlich zwischen dem 100/2,8 Canon und dem 90/2,8 Tamron entscheiden werde.. oder halt wie gesagt, das 50/2,5 Canon plus Zwischenring...
Ich denke, ich werde nächste Woche mal in den Fotoladen meines Vertrauens gehen..:cool: