Sigma 70-200mm F2,8 das richtige?

[blinkyth]

hallöchen zusammen

ich mache ende mai ein shooting bei einer hochzeit.

zur ausrüstung gehört :

50D

50 1,8
28-75 2,8

und bin jetzt auf der suche nach einem tele. zum canon 70-200 2,8 was ja doch teuer ist, ist mir das Sigma 70-200mm F2,8 EX DG Makro HSM II
ins auge gefallen. wer hat den erfahrungen mit der linse, und ist sie für dieses thema ( und auch andere) brauchbar?

[Stefan Pütz]

Mich würde eher stören nix im WW-Bereich zu haben.
28 an Crop finde ich recht lang. Was ist mit Gruppenaufnahen oder wenn Du mal nah ran willst ans Geschehen?
75 dagegen reicht als kurzes Tele doch für die meisten Geschichten.

[baXus1]

Ich glaube auch das du ein starkes Tele nicht brauchst. WW wäre eindeutig die bessere Wahl. Am meinsten wirst du eh mit dem 28-75 rumlaufen.
Und ganz wichtig, wenn du noch keine Erfahrung in der Hochzeitfotografie hast, fotografier nicht alleine! Bestellt euch lieber noch einen Profi dazu, der das schon öfters gemacht hat. (dann kannste dir da auch was abgucken)

[Peter ST.]

hmm, ich seh keine bilder :rolleyes:

[Stefan Redel]

Ich finde diese Frage völlig fehl am Platz in dem Unterforum "eigene Bilder zeigen"!


LG, Stefan.

[Event]

Mich würde es stören, nichts im Tele zu haben. file:///C:/DOKUME%7E1/Andi/LOKALE%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif
Im Eventbereich ist das 24-70 (am Vollformat) mein "Immerdrauf"
Allerdings ist ein z.B. 70-200 auch interessant. Ich beobachte sehr gerne und nutze ein Teleobjektiv, um aus der Entfernung zu fotografieren!

Blende 2,8 ist eigentlich ein Muss - oft ist es in den Räumen sehr duster und kaputtblitzen bringt auch nichts. Zudem hat Blende 2.8 oft ein schönes Bokeh - ma kann sich auf die Details konzentrieren ;-)

[blinkyth]

eben, es muss ja nicht das canon 70-200 2,8 sein. deswegen ja die frage zwecks dem sigma.

habe ja auch noch das 50 1,8 zur hand ( zusätzlich zum 28-75)

bin auch am überlegen das tamron 28-75 in das 17-50 2,8 wegen dem ww zu wechseln. und dann in verbindung mit dem zb sigma 70-200 2,8

[Bernhard Hartl]

WO SIND DIE EIGENEN BILDER????

Warum eine Objektivfrage unter "eigene Bilder zeigen" ?????

[Hans Joerg Nahm]

Ich finde diese Frage völlig fehl am Platz in dem Unterforum "eigene Bilder zeigen"!


LG, Stefan.

Hast du heute schon wieder deine Leber/Gallenpillen nicht eingenommen ;):D

[blinkyth]

Habs falsche Forum gewählt. Bitte mal ein MOD verschieben!!!

[MichaP]

Ich kann dir für ne Hochzeit neben nem WW (unbedingt für Gruppenaufnahmen ev borgen!) ein Tele empfehlen! Du kannst immer aus dem Hintergrund nette Portraits der Blumenmädchen usw machen...
Ich hatte lange Jahre dafür das SIGMA 70-200/2.8 EX HSM im Einsatz und liebte es, bin jetzt auf das CANON EF 70-200/2.8L IS umgestiegen und biete das SIGMA zum Verkauf, melde dich einfach...

MICHAel

[blinkyth]

wäre es dann vielleicht auch sinnvoll vom 28-75 auf das 17-50 2,8 tamron umzusteigen. der ww fehlt mir schon ein wenig. von der leistung dürten sich die zwei ja nichts nehmen.

[Bernhard Hartl]

wäre es dann vielleicht auch sinnvoll vom 28-75 auf das 17-50 2,8 tamron umzusteigen. der ww fehlt mir schon ein wenig. von der leistung dürten sich die zwei ja nichts nehmen.

Mir waren an Crop 1.6 die liebsten Objektive 17-40 und 70-200. Ein 24-70 hatt ich zwar auch noch aber das kam selten zum Einsatz da es in meinen Augen an Crop weder Fisch noch Fleisch war (ganz im Gegensatz zum Vollformat). Bin vor drei Jahren von Crop auf Vollformat umgestiegen - insofern schreib ich aus der Vergangenheit...

D.h. wenn ich an Deiner Stelle wäre und eine 50D hätte würd ich mir vor allem ein 17-xx als auch ein 70-200 als Grundausstattung kaufen. Ob nun Canon oder Sigma kann ich mangels Erfahrung mit dem Sigma 70-200 nicht 100%ig beantworten - ich selber hatte das EF70-200 4L als auch das EF70-200 2.8L IS - beide sehr zu empfehlen. Ich ziehe Canon vor und meide Fremdhersteller.

Bernhard

[andreasj]

Ich hatte dein Sigma 70-200/2.8 mal gekauft und nach kurzer Zeit wieder verkauft, weil ich nicht zufrieden war:

- Der AF ist schlecht: die Treffsicherheit lag bei ca. 50% (ich habe Testfotos gemacht und mit dem 200/2.8 verglichen)
- Die Schärfe und Kontrast waren in Ordnung, wenn auch nicht auf dem Niveau einer Canon L-Linse in diesem Bereich.
- Das Teil ist nicht weiss. Das passt einfach nicht zu einer Hochzeit :D.
Im Ernst: Das Ding war ein Fehlkauf. Seitdem lasse ich die Finger von den Fremdherstellern, auch wenn deren Preis-/Leistungsverhältnis meistens gut ist.

Für Hochzeiten habe ich bisher am Crop das 17-40/4L und das 70-200/4L verwendet. Aber ich bin kein Hochzeitsprofi. Noch was: 28mm WW an einer Hochzeit am Crop ist definitiv zu wenig, ausser es sind nur 10 Leute eingeladen. Mach mal ein Gruppenfoto mit 80 Leuten und wenig Platz. Viel Spass und gute Fotos

Gruss
Andreas

[blinkyth]

an das canon 70-200 4L NON IS hatte ich auch schon gedacht. aber issen bissel lichtschwach für indoor oder?

odet hat jemand bilder mit dem 4L NON IS von Indoor mit wenig Licht?

[andreasj]

an das canon 70-200 4L NON IS hatte ich auch schon gedacht. aber issen bissel lichtschwach für indoor oder?

odet hat jemand bilder mit dem 4L NON IS von Indoor mit wenig Licht?

Jo, mit dem 70-200/4 (mit oder ohne IS) ist nix mit Indoor (ohne Blitz bei 1600 ISO). Ich habe das schon ausprobiert (Konferenzen usw.). Mit der 5DII sieht das wieder anders aus. Da kannst du noch mit 4000 ISO gute Bilder machen.

[chs]

Ich finde diese Frage völlig fehl am Platz in dem Unterforum "eigene Bilder zeigen"!


LG, Stefan.


Stefan, nichts gegen Dich oder Deine Bilder - die sind Klasse.

Aber nimm bitte diesen Stock aus den ****, wenn sich ein Neuling mal im Unterforum irrt. Das wird binnen weniger Stunden verschoben und gut ist.

[Stefan Redel]

Stefan, nichts gegen Dich oder Deine Bilder - die sind Klasse.

Aber nimm bitte diesen Stock aus den ****, wenn sich ein Neuling mal im Unterforum irrt. Das wird binnen weniger Stunden verschoben und gut ist.
Sorry, aber von alleine verschiebt hier keiner was.

Wozu gibt es denn überhaupt Unterforen?
Dann könnten wir ja gleich alles in ein einziges großes Forum schreiben, weil es doch eh egal ist, oder?

Mir mißfällt es halt und ich bin einer der wenigen, der das ab und an auch mal äußert (und für solche Kontra-Äußerungen oft genug zustimmende PNs bekommt von Leuten die sich selbst nicht trauen). *Schulterzuck*


LG, Stefan.

[chs]

Sorry, aber von alleine verschiebt hier keiner was.


Na dann werden eben 2, 3 zusätzliche Moderatorenplätze fällig



(und für solche Kontra-Äußerungen oft genug zustimmende PNs bekommt von Leuten die sich selbst nicht trauen)

Womit dann auch ausgedrückt wurde, was von solchen Personen zu halten ist.

[Stefan Redel]

Na dann werden eben 2, 3 zusätzliche Moderatorenplätze fällig
Oder die Mods sollten ihre Arbeit einfach machen. Eigentlich bemerke ich nur von Detlev eine Moderatorenarbeit... Oder war es Andreas Koch?
Ich wünsche mir ja kein diktatorisches Anschnauz-Regime. Aber ein bisschen mehr Engagement und Ordnungssinn dürfte es schon sein.
Ich glaube, wir werden jetzt auch hier ausgesprochen Off Topic...

Womit dann auch ausgedrückt wurde, was von solchen Personen zu halten ist.
Das sind fast immer übrigens mehr oder wenige bekannte Leute. ;-)


LG, Stefan.

[LeoParty]

Hallo Blinkyth,

erstmal herzlich willkommen im Forum! Ich habe gerade in deinem Profil nachgeschaut und festgestellt, dass du noch gar nicht so lange (als angemeldeter User) unter uns weilst und auch noch nicht an so vielen Themen aktiv teilgenommen hast.

Seit sich die Anzahl der Unterforen stark vermehrt hat, ist der Ton hier und da rauher geworden. Aber lass dich dadurch nicht einschüchtern. Du hast den Fehler zugegeben und gut ist. Diese Diskussion sollte nicht weiter deinen Thread belasten.

Erstmal möchte ich auf das Thema Hochzeitsfotografie näher eingehen.

Hier im Forum haben wir ein Niveau von Hochzeitsfotos erreicht,
- das den Haus- und Hof-Fotografen "von um die Ecke" neidisch macht
- viele Vollblutprofis zeigen hier nicht nur ein einzelnes Foto, sondern brilliante Serien von Hochzeitstagen
- der Reportagestil (kleine klassischen Fotos a la "stell dich mal an den Baum") wird hier deutlich bevorzugt
- viele, die ein erstes Mal auf einer Hochzeit fotografieren, trauen sich vor dem Hintergrund des Bildniveaus in diesem Unterforum nicht, eigene Bilder zu zeigen

All das solltest du Wissen und im Hinterkopf halten, wenn du die eine oder andere Antwort hier liest (dich aber davon nicht abschrecken lassen).

Nun zu deinem Vorhaben selbst. Du schreibst leider nicht, wie deine Funktion auf der Hochzeit selbst aussieht. Willst du nur ein paar Fotos schießen oder bist du DER Fotograf des Tages?

Ist es ersteres, dann würde ich dir empfehlen, nicht kurzfristig in Objektive zu investieren, sondern (sofern nicht schon vorhanden) in einen Blitz und das Blitzbuch. Damit solltest du jede Minute, die du vor der Hochzeit noch hast, verbringen und versuchen, ansprechende Bilder (ich meine damit nicht mal tolle Bildideen, sondern erstmal nur "nicht totgeblitze Fotos von Menschen oder Details, die dir auch bei der Hochzeit ins Auge springen könnten) zu schießen. Wenn du das in unterschiedlich hellen Räumen und zu unterschiedlichen Tageszeiten machst, wird dein Bildergebnis am Hochzeitstag sicher besser ausfallen, als durch den Kauf einer neuen Linse (wobei du nicht alle Bilder blitzen solltest - aber das wann und wo einsetzen ist ja auch eine Kernfrage). Auch die Lokation der Hochzeit (mit ihren eigenen Besonderheiten) solltest du kennen (Wo steht die Sonne, wenn das Brautpaar aus dem Standesamt kommt? Wo positioniere ich das Brautpaar für klassische Hochzeitsfotos? Gibt es in der näheren Umgebung Orte, die einen Abstecher dorthin lohnenswert machen? Kommt man da zu Fuß hin? Wer fährt euch hin und fährt ("Harry...") den Wagen vor?

Solltest du zweitere Funktion übernehmen, sehe ich -leider kann ich deine Kenntnisse und Erfahrungen nur schwer aus deinen bisherigen Beiträgen ablesen- gewisse Probleme auf dich zukommen. Meist wird der Mann mit der schweren schwarzen Kamera ("guck mal, der ist ein richtiger Fotograf, der hat sogar mehrere Objektive") schnell als Profi eingestuft. Damit steigt binnen weniger Sekunden die Erwartungshaltung der Brautleute (aber auch ihrer Gäste). In dem Fall solltest du dir vorher überlegen, ob du dem Druck standhalten kannst und willst. Denn neben der Erwartungshaltung kommen oft andere Stresstests auf dich zu (Die Brautleute kommen aus der Kirche, es beginnt zu regnen und Oma Frida gibt ihrer Enkelin ihren geliebten Regenschirm. Leider ist dieser knallbunt, passt nicht zum Kleid der Braut (er drängt sich quasi ins Bild als wäre er wichtiger als die Braut) und sticht sich farblich auch noch mit der Krawatte des Bräutigam). Ein faires Wort zum Brautpaar rechtzeitig vor der Hochzeit "ich mache das gerne, möchte aber betonen, dass ich noch nie der Hauptfotograf auf einer Hochzeit war" hilft hier oft weiter. Auch ein vorheriges Gespräch mit dem Pfarrer (Einzellizenz für dich) kann dich weiterbringen, als ein Objektiv mehr (das du dann den ganzen Tag mit dir rumschleppst).

Ich hoffe, das hilft dir ein wenig. Neben den hier gezeigten Fotos (von denen man viel lernen kann) könnte auch ein Hochzeitsfotografieworkshop eine Hilfe sein. Ein solcher wird regelmäßig von Calumet angeboten und auch von www.brautpara.de.

Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg an dem Tag und zufriedene Gesichter deiner Auftraggeber einige Tage später!

Leo

[blinkyth]

zumal die 50D ja auch noch recht gut bei hohen iso-zahlen ist

[FotoKnobi]

immernochnicht verschoben - langsam zweifel ich an den mods...

[VarioSix]

immernochnicht verschoben - langsam zweifel ich an den mods...

... ich auch - :mad:! Dieser Thread geistert nun immerhin schon fast zwei Wochen im völlig falschen Bereich herum.

[Stefan Redel]

immernochnicht verschoben - langsam zweifel ich an den mods...

Im Bildbereich ist JS Mod. Von dem wirst Du hier aber GAR NICHTS mehr sehen. Oder kannst Du Dich erinnern, in den letzten zwei Jahren was von ihm gelesen zu haben?

Der andere Mod ist Dirk Wächter selbst. Der macht sich auch rar und hat halt besseres zu tun - nämlich Geld zu verdienen.

Meine Erfahrung: Wenn man nicht explizit einen Mod anschreibt (wegen was auch immer) passiert exakt gar nichts. Ausser bei einigen ganz wenigen threads die zu persönlich werden. Da ist aber auch nur Detlev Rackow derjenige, der überhaupt was tut.

Ich würde mich ja direkt als Mod bewerben, aber das lasse ich schön bleiben, weil ich dann auf einmal nicht mehr so direkt sein darf wie bisher. Und das möchte ich nicht. Aber im Thread-verschieben wäre ich einsame Spitze. :-)


LG, Stefan.

[Christopher Kamper]

Man sollte einfach seine eigenen Threads einfach verschieben dürfen können und schon wäre das Problem gelöst. Ich poste das mal im Feedback Bereich..

[blinkyth]

ganz genau. so das man zum eigentlichen thema zurückommen kann.

in meinem knippser forum geht das ratz fatz. aber vielleicht zu viel überlaufen hier

[blinkyth]

jetzt kann ich noch nicht mal meine beiträge bearbeiten!!! seltsam.

aber zurück zum thema, obwohl noch nicht verschoben

[Stefan Redel]

jetzt kann ich noch nicht mal meine beiträge bearbeiten!!! seltsam.
Das kann man nur einige Minuten lang. Danach nicht mehr. Das ist auch richtig so, weil man sonst im nachhinein ja alles mögliche ändern kann, worüber sich andere schon aufgeregt haben und man auf einmal unschuldig ist und alles anders meinte. Und ähnliche Fälle.


LG, Stefan.

[blinkyth]

ahh so, danke wusste ich nicht

[FotoKnobi]

Im Bildbereich ist JS Mod. Von dem wirst Du hier aber GAR NICHTS mehr sehen. Oder kannst Du Dich erinnern, in den letzten zwei Jahren was von ihm gelesen zu haben?

Der andere Mod ist Dirk Wächter selbst. Der macht sich auch rar und hat halt besseres zu tun - nämlich Geld zu verdienen.

Meine Erfahrung: Wenn man nicht explizit einen Mod anschreibt (wegen was auch immer) passiert exakt gar nichts. Ausser bei einigen ganz wenigen threads die zu persönlich werden. Da ist aber auch nur Detlev Rackow derjenige, der überhaupt was tut.

Ich würde mich ja direkt als Mod bewerben, aber das lasse ich schön bleiben, weil ich dann auf einmal nicht mehr so direkt sein darf wie bisher. Und das möchte ich nicht. Aber im Thread-verschieben wäre ich einsame Spitze. :-)


LG, Stefan.


ich bewerb mich jetzt als moderator....

[blinkyth]

Würd ich auch gerne, bin aber zur Zeit noch mit meinem Forum beschäftigt. Obwohl da noch nicht so viel los ist. Aber vielleicht Fragt Dirk ja selbst an.

[Identify]

Hi,

habe selber auch das 70-200mm von Sigma. Das Objektiv ist echt saugeil. Würd es nichtmal gegen ein Canon eintauschen. Es ist sehr scharf, hat seinen Höchstpunkt bei Blende 4 hab ich die Erfahrung gemacht. Das teil ist Sigma-EX-typisch super verarbeitet. Sieht sehr edel aus und der Autofokus ist sehr schnell. Die Bilder sind echt knackscharf. Mein Freund hat ein 70-200mm 4l IS und meine Fotos waren sogar schärfer als seine, gleiche Aufnahmesituation, gleiche Einstellungen.

Gruß
Chris