PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : IS USM oder lieber doch 2,8 er



loritas
06.05.2009, 09:30
hi zusammen,
ich stehe vor dem kauf eines objektives, kann mich aber nicht entscheiden. es sollte für einen urlaub aber auch für ein "immer drauf" sein. ich betracht habe ich folgende gezogen und weiß nicht welches sein soll (budged ca. 400€), habt ihr ideen oder tips?
was ist wichtiger, IS USM oder Blende von 2,8?

Tamron 14-55 2,8 (lichtstark und scharf)
Canon 28-135 mm EF 3.5-5.6 I.S. USM (vorne zu kurz?)
Canon 17-85 mm EF-S 4.0-5.6 IS USM (lichtschwach?)


danke
micha

ähM_Key
06.05.2009, 12:05
Ich würde das 17-50 Tamron nehmen...oder halt gleich die ultimative Lösung: 17-55 IS USM 2.8 ;) (Auch wenn das über deinem Bidget liegt)

Tranquillius
06.05.2009, 12:11
Was willst du denn bevorzugt fotografieren? Stille oder bewegte Motive?

loritas
06.05.2009, 12:25
hi,
ich wollte es für den urlaub, eher stille motive.
micha

Olaf Luppes
06.05.2009, 22:11
Tja, ein altbekanntes Problem. Bei der Crop-Kamera sind 28 mm eigentlich zu kurz. Zumindest als "Immerdrauf".

Da solltest Du Dir wirklich etwas um 17 - ??? zulegen. Dann natürlich auch mit IS und so lichtstark wie möglich. Eine andere Antwort kann ich Dir nicht geben. Den IS wirst Du sonst irgendwann vermissen und die 2.8er Blende ist einfach wunderschön beim Freistellen. Irgendwann wirst Du Dir dann doch ein etwas teures Objektiv zulegen.
VG
Olaf

Dr.Kralle
06.05.2009, 22:17
28-135IS kann ich nicht empfehlen. USM ist nicht wirklich berauschend schnell, Bilder sind sehr weich.

Tamron 17-50 bzw Canon 17-55IS.

lg

Dollberger
06.05.2009, 22:28
Schliesse mich Dr. Kralle an,
das 28-135 ist zwar vom Brennweitenbereich her interessant, die mechanische Fertigungsqualität aber nicht wirklich berauschend.
Optische Leistungen eher ernüchternd, wenn man die RAW´s mit DxO bearbeitet sieht die Vorher/Nachher Anzeige aus wie wenn man eine Kunststoffplatte stülpen würde.
Bei den EF-S Linsen musst du aber mit der Einschränkung leben dass sie an den FF und 1er Bodys nicht passen.
An meiner alten D60 verwende ich fast nur das 17-40 als besten Kompromiss, zum freistellen ist Blende 2,8 aber nicht zu unterschätzen, damit wären wir wieder mal beim so oft diskutierten 24-70/2,8.:D:D
Das ist mein persönliches fast immer drauf an der 1D Mark 3

Gruß Fred

Dr.Kralle
06.05.2009, 22:40
Denke nicht dass er in naher Zukunft auf ne 1er/5er umsteigen will ;-) Und wenn, dann kann man die Tamronlinse nahezu verlustfrei weiterverkaufen.

Das 24-70 ist ein echter Traum, ja :D ich möcht meines nichtmehr hergeben gg

benka
07.05.2009, 07:45
als echten Allrounder hab ich das 17-85 inzwischen sehr zu schätzen gelernt, auch wenn es seine Schwächen hat!

loritas
07.05.2009, 08:09
hi,
ich bin echt am schwanken zwischen dem tamron und dem Canon 17-85 mm EF-S 4.0-5.6 IS USM, wie ist eure erfahrung mit der linse? die 4er blende zur 2,8er vom tamron? welche würdet ihr von den beiden nehmen? danke und gruß
micha

wolfgang2708
07.05.2009, 09:32
Hallo,

ich hatte das Canon 17-55 2.8 IS auf meiner 40D und 50D.
Es ist wirklich für Crop. eine super tolle Linse. Doch sollte dir klar
sein als "Immerdrauf" sind 55mm nicht viel.
Wenn es im Augenblick wirklich die einzige Linse ist, würde ich trotz der
Schwächen das 17-85 IS von Canon, nochmal darüber nachdenken.

delphin
07.05.2009, 11:56
Hallo,

ich hatte das Canon 17-55 2.8 IS auf meiner 40D und 50D.
Es ist wirklich für Crop. eine super tolle Linse. Doch sollte dir klar
sein als "Immerdrauf" sind 55mm nicht viel.
Wenn es im Augenblick wirklich die einzige Linse ist, würde ich trotz der
Schwächen das 17-85 IS von Canon, nochmal darüber nachdenken.

hab die beiden linsen o.g. bisweilen an meiner 40d.

17-55 ist sauscharf (!), hat is und ist ordentlich lichtstark. schwächen sind: sauteuer, vignettierung, staubpumpe (habs schonmal selbst demontiert und innen gereinigt) und als immerdrauf oben zu kurz. wegen auflösung und lichtstärke nutze ich das ding an der 40er aber oft.

das 17-85 ist der wandelnde kompromiß - preis geht, klein + leicht, is, praktischer brennweitenbereich für immerdrauf. aber in keiner disziplin darf man spitze erwarten. ich nehms kaum noch, weil mich die ca´s am unteren ende genervt haben, lichtstärke mäßig und die schärfe...naja geht so... (außerdem hab ich mir ne ganze latte L´s für die 5d zugelegt - da sind die anderen linsen ganz schnell geschichte...)
ich kann diese linse aber nicht direkt vergleichen gegen die seit letztem jahr gekommene neue generation canon-ef-s kitlinsen mit größerem brennweitenbereich - oder tamron - davon hab ich keine.

gruß - ingo

Kleinermuck
07.05.2009, 12:00
Moin denn,

ich habe oft das 17-55 2,8 an meiner Cam gehabt, und nutze es auch sehr gerne (grade bei Hochzeiten), aber als Urlaubszoom würde ich immer zum 17-85 greifen. Als Immerdrauf finde ich die beste Lösung.

Dazu vielleicht noch ein 50 f/1,4 zum freistellen, die ist auch noch klein und Handlich. Wie ich finde eine super kombi für den Urlaub.

Das 17-55 ist mir als Immerdrauf zu schwer und zu groß. Das 28-135 habe ich früher mal genutzt, war mir aber nach unten am Crop zu lang und wie schon gesagt die Haptik, und der USM nicht wirklich berauschend.

Da liegt das 17-85 ganz gut in der Mitte und für knappe 250 Euro kannst Du das hier im Forum gut gebraucht kaufen.

Gruß
Carsten

Ramin
07.05.2009, 12:20
Hallo,
für den Urlaub ist meiner Ansicht jedes Allrounder Zoom gut genug. IS habe ich unter 100mm noch nie vermisst, USM brauchste nur bei Schnellschüssen. Lichtstärke ist immer toll aber mal ehrlich, im Urlaub bist du doch eher Tags unterwegs. Und die Schärfe des Objektivs ist wohl auch eher zweitranging.

Also wenn du nicht so ein Freak wie ich bist und gerne 5kg Ausrüstung mit dir rumschleppst und Sensoren im Urlaub reinigst, besorg dir ein 18-200 Ultrazoom. Oder das 17-85 wenn du auf Tele verzichten kannst.

Vielleicht hilfts,
Grüße
:-)