UWW am Crop mit durchgehender Lichtstärke

[ähM_Key]

Hi!

Ich mache demnächst eine Fahrradtour von Wien nach Budapest.
Übernachtung im Zelt usw., deshalb wollte ich mir ursprünglich den Stress mit ner DSLR ersparen (Transport, aufpassen,..), denke aber das wäre bei den scheinbar doch interesanten Städten und Strecken ein Fehler.
Deshalb hab ich mir überlegt mit minimaler Ausrüstung zu fahren, d.h. erstmal Kamera ohne BG und nur mit dem 60er Makro.

Lange Rede...ich denke für die Städte könnte sich wahrscheinlich doch UWW anbieten.

Recht wichtig ist mir eine durchgehende Lichtstärke, dadurch bleiben aber nur 2 Objektive übrig...das Tokina 12-24 4.0 , was in der Version I ja auch recht günstig ist und das Tokina 11-16 2.8 .

Hab ich was vergessen? Könnt ihr was empfehlen?

Gibt es unter 12mm Brennweite eigentlich nur Fisheyes als Festbrennweiten?
Soo leicht sind die genannten ja dann leider doch nicht...


Danke, Gruß, Markus

[Stefan Pütz]

WARUM durchgehende Lichtstärke :confused:
Welchen Vorteil siehst Du darin?

[ähM_Key]

Ich finde es recht nervig nach dem Zoomen neu einstellen zu müssen.

Hast du eine ultimative Objektivempfehlung, für eins mit nicht durchgehender Lichtstärke? ;)

[M_L]

Fotografierst du manuell? Ansonsten musst du beim Zoomen doch ohnehin neu Fokussieren und dabei wird dann auch die Belichtung neu gemessen.

Was auch immer du tust: kaufe nicht das Canon 10-22 das ist fragil, der Tubus bricht gerne beim Zoomring, also für eine Radreise wo es eventuell mal eng gedrückt wird nicht sonderlich geeignet.

[pakri]

Ich kann Dir das Tokina 12-24 nur empfehlen. Ich selbst war vor kurzem in der Toskana unterwegs lediglich mit dem Tokina und dem EF-S 60 sowie der 30D. Diese leichte Kombi war für diesen Kurztrip echt Klasse. Blende f4 war absolut ausreichend und 12mm in den engen Gassen wirklich noch gut zu gebrauchen.

[ähM_Key]

Fotografierst du manuell?

Nein, aber fast ausschließlich mit Blendenvorwahl. Einmal raus und wieder reingezoomt, und ich muss die Blende neu einstellen, bzw. dann auch ggf. die ISO weil die Zeiten nicht mehr reichen. Man könnte argumentieren, dass ich doch gleich mit der größten Blendenzahl auch in kleinen Brennweitenbreichen arbeiten könnte, aber das will man ja dann auch nicht. Ich hab den Wechsel vom 70-300 aufs 70-200 jedenfalls damals dahingehend als Segen empfunden.


Was auch immer du tust: kaufe nicht das Canon 10-22 das ist fragil, der Tubus bricht gerne beim Zoomring, also für eine Radreise wo es eventuell mal eng gedrückt wird nicht sonderlich geeignet.

Danke für den Tip!


Ich kann Dir das Tokina 12-24 nur empfehlen. Ich selbst war vor kurzem in der Toskana unterwegs lediglich mit dem Tokina und dem EF-S 60 sowie der 30D. Diese leichte Kombi war für diesen Kurztrip echt Klasse. Blende f4 war absolut ausreichend und 12mm in den engen Gassen wirklich noch gut zu gebrauchen.

Klingt gut :)

[FlipFlop2005]

das tokina 12-24mm ist echt ein robustes teil. die cas mit ein wenig ebv auch gut zu kontrollieren. ich würde dir ebenfalls zum tokina raten.

[Artefakt]

Wenn Du mit Blendenvorwahl fotografierst, und es ist nicht gerade Offenblende, dann bleibt doch der eingestellte Wert erhalten, oder? Und gerade für Landschaft, Stadtarchitektur usw. blendet man doch ohnehin oft ab (erstens aus Qualitätsgründen und zweitens wegen der Schärfentiefe).

Wie dem auch sei, mein Bruder besitzt das Tokina 12-24 (ich habe das Sigma 10-20), das ich schon ausgiebig testen durfte. Es ist in diesem Brennweitenbereich das Robusteste, das ich bisher gesehen habe. Und es ist scharf, und zwar im Gegensatz zu meinem Sigma schon bei Offenblende sehr gut. Mein Sigma wird mit Abblendung deutlich besser, das Tokina ist offen schon sehr gut und kann daher bei Abblendung auch nicht mehr so zulegen.

Wenn ich nocheinmal die Wahl hätte: Tokina 12-24! Das 11-16er hat einen deutlich kleineren Brennweitenbereich und ist nicht so problemlos wie das 12-24er. Vom Preis gar nicht zu reden.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[Thomas Brocher]

...Hast du eine ultimative Objektivempfehlung, für eins mit nicht durchgehender Lichtstärke? ;)


Sigma hat gerade ein neues 3,5/10-20 vorgestellt: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=334

[20wolf08]

Sigma hat gerade ein neues 3,5/10-20 vorgestellt: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=334


Steht schon seit längerer Zeit auf der Homepage von Sigma. Gibt es aber nochnicht, Erscheinungsmonat ist noch unbekannt.

Gruß Wolfgang

[FlipFlop2005]

ich habe diesbezüglich im märz kontakt mit sigma aufgenommen. man sagte mir dort, dass das objektivende april/anfang mai verfügbar sein solle. der preis war zur der zeit laut mitarbeiter noch nicht bekannt.

[ähM_Key]

So lange hätte ich nicht mehr warten können, da die Tour bald ist.

12-24 ist bestellt - vielen Dank euch! :)


Gruß, MK

[Manfred Winter]

Nein, aber fast ausschließlich mit Blendenvorwahl. Einmal raus und wieder reingezoomt, und ich muss die Blende neu einstellen, bzw. dann auch ggf. die ISO weil die Zeiten nicht mehr reichen. Man könnte argumentieren, dass ich doch gleich mit der größten Blendenzahl auch in kleinen Brennweitenbreichen arbeiten könnte, aber das will man ja dann auch nicht. Ich hab den Wechsel vom 70-300 aufs 70-200 jedenfalls damals dahingehend als Segen empfunden.




Aeh, jetzt war ich einen moment verwirrt. Dann mein Canon EFS 10-22 3.5-4.5 rausgeholt, und an der 40D probiert:
1. Versuch: Zoom auf 10 mm, A Modus, groesste Blende eingestellt (3.5),
2. Versuch: Bei unveraenderter Blendenvoreinstellung auf 22 mm reingezoomt: Blende zeigt 4.5 an.
3. Versuch: Wieder rausgezoomt, ohne am rad zu drehen -> Blende geht wieder auf 3.5 bei 10 mm.

4. Versuch: Auf 22 mm gezoomt, und die Blende auf 4.5 gestellt.
5. Versuch, ohne Veraenderung der Blendeneinstellung auf 10 mm rausgezoomt -> jetzt bleibt die Blende bei 4.5!
Fazit: Die Kamera kann unterscheiden zwischen absoluter Blendenvorwahl (im Fall 5) und der Stellung auf max Blende. Im letzteren Fall oeffnet sie die Blende voll, bei jeder Zoomeinstellung und jeder Lichtstaerke.
Also alles so, wie es soll. Kein Grund, auf durchgehende Lichtstaerke zu bestehen! Natuerlich ist eine gleichbleibende (hohe) Lichtstaerke immer ein Vorteil ....
Aber Dein Argument kann ich nicht nachvollziehen.

Uebrigens bin ich mit dem 10-22 von Canon sehr zufrieden, mechanisch genauso wie optisch.

[LeoParty]

Hi,

ich kann dir nur das Tokina empfehlen. Nimm es einmal in die Hand und du weißt warum: Es vermittelt eine Rubustheit (die es in der Praxis auch bietet), die gerade für eine Reise mit dem Fahrrad sehr von Vorteil sein kann.

Und auch die optische Leistung ist erste Sahne.

Gebraucht gibt es das im Forum übrigens oft günstig. Ich würde nicht lange überlegen.

Leo

[ähM_Key]

@Manfred: Ja, so hatte ich das auch erwartet, meine aber, dass es an der 400d nicht so ging :confused: . Die ISO nachzustellen bleibt ja trotzdem.