Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 11-16mm vs. Tokina 12-24
flyaway15
07.05.2009, 21:21
Hallo Leute,
ich habe mir hier mal ein paar Beiträge zu den Objektiven angeschaut. Ich bin zum einen auf der Suche nach einer guten Festbrennweite, so um die 50mm und auch auf der Suche nach einem schönen Weitwinkel-Zoom.
Beim 50mm denke ich, werde ich mich für das EF 50mm 1,4 entscheiden, das ist ja von vielen das Lieblingsobjektiv.
Im Weitwinkel-Bereich bin ich mir jedoch noch unschlüssig.
Ich habe ein 17-40, würde das aber langfristig gegen ein 24-105 oder ein 24-70 austauschen.
Daher die Frage, was spricht für das Tokina 11-16 und was für das 12-24?
Gibt es von anderen Herstellern vielleicht auch noch Objektive in dem Brennweitenbereich die vom Preis-Leistungs-Verhältnis her interessant sind?
Vielen Dank schonmal für eure Beiträge
Gruß
Markus
Manfred Winter
08.05.2009, 06:12
Ich nehme an, Du hast eine Cropcamera und bist Dir auch sicher, dass Du nicht (oder nicht so bald) auf VF wechseln wirst?
Das 17-40 ist Vollformat, und wird von einigen geliebt und anderen gehasst.
Im VF hast Du damit einen sehr schoenen Weitwinkel, auf Crop "gerechnet" erscheint es allerdings eher wie ein 28er, also kein UWW.
Alternativen fuer VF gibt es zwei: Das 2.8 16-35 von Canon (Nur sehr geringfuegiger Vorteil in Richtung WW beim Crop) und das Sigma 12-24 4.5-5.6.
Am crop gibt es eine Reihe von Objektiven im Bereich von ca. 10 - 24 mm, von Canon das EF-S 10-22, sowie etliches von Tokina, Tamron und Sigma. Mit allen diesen Objektiven erreichst Du WW Perspektiven, von denen VF User nur traeumen koennen, allerdings funktionieren diese Objektive bei Formatwechsel nicht mehr, oder nur sehr eingeschraenkt.
Das Caonon 1.4 50 mm kann ich nur empfehlen. Falls Du ein staerkeres WW dazu willst, hast Du die Wahl zwischen dem Sigma VF 12-24 (nicht gerade die beste Abbildungsleistung, vor allem offen sehr flau, und grosse Serienstreuung, aber dafuer als einziges sinnvoll am Vollformat einsetzbar), und den diversen anderen fuer Crop konstruierten Linsen. Ich habe das Canon EFS 10-22 3.5 - 4.5, und kann es empfehlen. Mit den anderen habe ich keine Erfahrungen.
flyaway15
08.05.2009, 09:04
Hi,
ja danke dür die kleine Empfehlung.
Du hast richtig getippt, ich habe nur eine 400D. Und ein Umstieg auf ein VF ist auch nicht in Sicht.
Gruß
Markus
flyaway15
08.05.2009, 10:24
Was ich vergessen habe:
Es darf natürlich auch über andere, vergleichbare Objektive diskutiert werden:
Sigma 10-20 oder Sigma 12-24
Canon EF 10-22 oder
Tamron 10-24
welches soll ich nehmen?
karl.nap
08.05.2009, 11:12
In der nächsten Ausgabe der Zeitung FOTOHITS (http://www.fotohits.de/) - erscheint am 20. Mai 2009 - werden das
Canon EF-S 10-22,
Sigma 10-20 und
Tokina AT-X 12-24/4 ll
an Canon APS-C getestet!
In der aktuellen Ausgabe sind u.A. das
Tokina 12-24/4 DX ll,
Tokina AT-X 11-16/2.8 DX,
Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM und das
Tamron SP 10-24/3.5-4.5
an der Nikon D90 getestet.
flyaway15
08.05.2009, 11:43
Hi,
ja danke für den Tipp dann werde ich mir die Zeitungen mal kaufen.
In der nächsten Ausgabe der Zeitung FOTOHITS (http://www.fotohits.de/) - erscheint am 20. Mai 2009 - werden das
Canon EF-S 10-22,
Sigma 10-20 und
Tokina AT-X 12-24/4 ll
an Canon APS-C getestet!
In der aktuellen Ausgabe sind u.A. das
Tokina 12-24/4 DX ll,
Tokina AT-X 11-16/2.8 DX,
Sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM und das
Tamron SP 10-24/3.5-4.5
an der Nikon D90 getestet.
Und was ist die Quintessenz der Berichte ?
Danke und Gruß,
Markus.
flyaway15
08.05.2009, 12:03
Ich kann dann ja mal berichten was drin steht, wenngleich ich nicht weiß, ob die Objektive die an ner Nikon getestet wurden auch an meiner 400D gute Ergebnisse produzieren???
karl.nap
08.05.2009, 13:00
Und was ist die Quintessenz der Berichte ?
Danke und Gruß,
Markus.
Das Fazit von FOTO HITS...
Fazit
Weil jeder Kandidat seine Eigenheiten hat, fällt es schwer, klare Empfehlungen auszusprechen.
Wenn bei diesem Test dennoch ein Preis- und ein Profitip rausspringen, dann richten sich die an einen
durchschnittlichen Anwender, der auf möglichst einfache Handhabung, einen niedrigen Preis und
auf durchgehend gute Schärfe und Kontrastleistung Wert legt. Wer hingegen ein Weitwinkel für
spezielle Anwendungen sucht, der sollte den Artikel genauer lesen, um einen persönlichen
Favoriten zu ermitteln.
Chromatische Aberrationen ignorieren wir als Kriterium bei der Tipp-Vergabe, weil sie sich dank
kamerainterner Software so effizient mindern lassen, dass sie kaum noch eine Rolle spielen.
Mit durchgehend sehr guter bis hervorragender Abbildungsleistung hebt sich das Tokina 12-24/4 ll
aus dem testfeld hervor und erhält deshalb den Profitip. Die gleichbleibend verfügbare Offenblende f4
erleichtert den Umgang mit der Linse und auch die mechanische Verarbeitung macht einen überzeugenden
Eindruck. Letzteres gilt auch für das Sigma 10-20/4-5.6. Es bildet nur ein klein wenig kontrastärmer
ab als das Tokina 12-24/4 ll, erschließt aber einen deutlich größeren Weitwinkelbereich.
Weil das Sigma eine gleichmäßigere Abbildungsleistung bei allen Blenden- und Brennweiten besitzt
als das Tamron 10-14/3.5-4.5, erhält es bei der Vergabe des FOTO HITS-Preistipps den Vorzug.
Das Nikor12-24/4 bietet ebenfalls eine sehr ausgewogene Leistung und ist unter allen Linsen am
resistentesten gegenüber chromatischen Aberrationen. Auch seine geringe Streulichtempfindlichkeit
kann für anspruchsvolle Fotografen kaufentscheidend sein.
Das lichtstarke Tokina 11-16/2.8 wiederum ist der heißeste Kandidat für Event-, Theater-, Party- und
Reportagefotgrafie, zumal es leicht abgeblendet den Quallitäten des lichtschwächeren Tokina-Bruders
ungefähr gleichkommt. Der Käufer hat also die Qual der Wahl.
Ob im Studio oder Freiland: Die Verwendung der Streulichtblende ist beinahe Pflicht bei diesen
Weitwinkelspezialisten. Erfreulicherweise gehören die Schattenspender bei allen hier behandelten
Objektiven zum Lieferumpfang.
Beim Canon EF-S 10-22/3.5-4.5, dessen Optik einen sehr guten Ruf besitzt, ist dieses leider nicht der
Fall. Dieses Weitwinkelzoom für den Canon-Anschluss fehlt im Vergleich. Wir werden es aber in der kommenden
Ausgabe von FOTO HITS genauso detailliert unter die Lupe nehmen, wiewir es hier mit den Objektiven für
den Nikonanschluss gehandhabt haben.
Ich habe das Tokina 11-16 und bin damit sehr zufrieden. Ausschlaggebend war die 2.8er Lichtstärke für AL Aufnahmen in Innenräumen. Die Schärfe ist auch gut.
Nachteilig an diesem Objektiv ist die relativ starke Anfälligkeit auf Lens Flares. Wenn einem das aber bewusst ist, kann man im Sucher darauf achten und im Zweifel ein bisschen mit dem Aufnahmewinkel spielen. Ein weiterer Nachteil ist, die nicht vorhandene Brennweitenüberlappung mit meinem 17-55. Da muss man im nicht UWW Bereich relativ häufig das Objketiv wechseln. Beim 12-24 könnte man öfters das UWW auch für Standardweitwinkelaufnahmen nutzen. Wie gesagt war aber für mich die Lichtstärke ausschlaggebend.
Gruß Wolfgang
Hier noch ein paar Bilder, weil du explizit nach dem Tokina 11-16 gefragt hast. Alle nicht prickelnd, aber was besseres habe ich gerade nicht da, bzw. kann ich nicht zeigen.
Einzelner Baum:
klein (1000px) (http://gallerie.wber.de/2009_uww_baum/IMG_1665_small.JPG) | volle Auflösung (http://gallerie.wber.de/2009_uww_baum/IMG_1665.JPG)
Schloss Frauenberg:
Aussenansicht
klein (1000px) (http://gallerie.wber.de/2009_04_boehmen/farbe/img_2535.jpg) | volle Auflösung (http://gallerie.wber.de/2009_04_boehmen/full-res/IMG_2535.JPG)
Innenhof:
1000px (http://gallerie.wber.de/2009_04_boehmen/farbe/IMG_2549.jpg) | volle Auflösung (http://gallerie.wber.de/2009_04_boehmen/full-res/IMG_2549.JPG)
Winterlandschaft:
klein (http://gallerie.wber.de/2009_02_15_Winter_rund_um_Gerstetten/farbe/IMG_1982_cr.jpg) | volle Auflösung (http://gallerie.wber.de/2009_02_15_Winter_rund_um_Gerstetten/full-res/IMG_1982.jpg)
Sonnenuntergang:
klein (http://gallerie.wber.de/2009_02_15_Winter_rund_um_Gerstetten/farbe/IMG_1986_cr.jpg) | volle Auflösung (http://gallerie.wber.de/2009_02_15_Winter_rund_um_Gerstetten/full-res/IMG_1986.jpg)
Ich muss mal bei Gelegenheit noch ein paar Bessere raussuchen.
Gruß
Wolfgang
Tranquillius
11.05.2009, 21:37
Den Artikel hätte ich fast ohne die Objektive in der Hand haben zu müssen selber schreiben können. Aber Foto-Testzeitschriften sind ja in der Regel das selbe Kaliber wie die diversen Hifi-Zeitschriften. Eine Ansammlung von Dünnsch***. Dass das Canon-Objektiv fehlt ist ja ein Witz, ist es doch schon länger verfügbar und auf dem Markt, wie viele andere Testkandidaten. Und zu den CAs frage ich mich, welche "interne Kamerasoftware" CAs bei Fremdobjektiven entfernt. Und das natürlich so vollkommen rückstandsfrei und ohne jegliche Verluste. Einfach lächerlich der Test.
flyaway15
11.05.2009, 21:49
Tja, das ist halt das Problem bei den Tests. Der der am meisten Werbung macht ist wahrscheinlich vorne ;-)
Danke nochmals für die vielen Info's und auch für die Mühen Bilder nochzuladen.
Ich werde wahrscheinlich nicht ums testen herumkommen.
Es scheint halt nicht so "einfach" zu sein wie bei dem EF 50mm 1:1,4
Gruß
Markus
Thomas Schöpfe
11.05.2009, 22:25
Den Artikel hätte ich fast ohne die Objektive in der Hand haben zu müssen selber schreiben können. Aber Foto-Testzeitschriften sind ja in der Regel das selbe Kaliber wie die diversen Hifi-Zeitschriften. Eine Ansammlung von Dünnsch***. Dass das Canon-Objektiv fehlt ist ja ein Witz, ist es doch schon länger verfügbar und auf dem Markt, wie viele andere Testkandidaten. Und zu den CAs frage ich mich, welche "interne Kamerasoftware" CAs bei Fremdobjektiven entfernt. Und das natürlich so vollkommen rückstandsfrei und ohne jegliche Verluste. Einfach lächerlich der Test.
Ja, was was für eine Frechheit, daß das Canon nicht an der Testkamera, einer Nikon http://www.dforum.net/images/icons/icon10.gif D90 getestet wurde.
Bewirb dich doch als Tester, du klingst so fundiert, dann wirds vielleicht billiger und die Preiserhöhung um 50 Cent kann zurückgenommen werden.
Tranquillius
11.05.2009, 23:00
Beim Canon EF-S 10-22/3.5-4.5, dessen Optik einen sehr guten Ruf besitzt, ist dieses leider nicht der
Fall. Dieses Weitwinkelzoom für den Canon-Anschluss fehlt im Vergleich. Wir werden es aber in der kommenden
Ausgabe von FOTO HITS genauso detailliert unter die Lupe nehmen, wiewir es hier mit den Objektiven für
den Nikonanschluss gehandhabt haben.
Da ich den Test nicht zur Hand habe, das hier ein Canon-Forum ist, und es oben extra erwähnt wurde, ging ich nicht davon aus, dass der Test sich lediglich auf Nikon-kompatible Objektive bezog. Soviel dazu. Ob ich es besser kann sei dahingestellt, jedenfalls hätte ich solche Aussagen sicherlich nicht vor mir gelassen. Und wenn ich mir die Auszeichnungen von diversen Fotomagazinen anschaue, wo alle SUPER und EMPFEHLENSWERT, vielleicht nur SEHR GUT sind, verzichte ich lieber auf deren Tests!
bauer1328
03.10.2009, 03:13
hi,
hab hier was vom tamron 10-24 gelesen und wollte da mal meinen senf dazugeben...
das objektiv ist besch..... bescheiden. ich habe es bei einem wettbewerb gewonnen und dadurch mit meinem tokina 12 24 vergleichen können... ich sag nur tag und nacht!!! vignettierung hoch 3, zum rand hin richtig unscharf, gesamtschärfe ebenfalls eher mangelhaft etc pp.
kann sein, dass ich ein schlechtes exemplar bekommen habe, aber könnte dieses objektiv, so wie ich es kennen gelernt habe, auf keinen fall empfehlen.
wollt ich nur mal gesagt haben.... gute nacht, bauer.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.