Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : APS H im kleinen Body
Ich frage mich in letzter zeit weshalb es VF im 1er Body und im kleinen 5er Body gibt und der 1,3er crop APS H nur im 1er Body. Kann es sein das da irgendwann mal ein APS H im kleinen Body auf den markt kommt oder würde das den Kauf von 1er zurück halten?
Gruss Olaf
Tranquillius
12.05.2009, 20:30
Ich glaube eher, dass APS-H vom Markt verschwindet.
Ich glaube eher, dass APS-H vom Markt verschwindet.
Und weshalb glaubst du das?
Gruss Olaf
Tranquillius
13.05.2009, 22:34
Das ist ein unbelegbares Gefühl. Wenn ich es mal in Worte fassen kann, werde ich es hier reinschreiben.:D
tsoonamy
14.05.2009, 11:21
Wenn APS-H in die kleinen Bodies käme, würden dann die EF-S Objektive noch dran funktionieren? Wäre für mich der eheste Grund, weshalb wenn überhaupt APS-C bleiben und dann APS-H zugunsten von KB-Format bei den 1ern verschwinden könnte.
Aber vielleicht bleibt ja auch einfach alles wie's ist.
Mathias_hm
16.05.2009, 17:37
Die große Hürde dabei ist, dass sehr viele Leute überwiegend auf EF-S Objektive setzen und diese eben nicht an APS-H funktionieren. Dafür sind eben diese Objektive günstiger zu Produzieren.
APS-H finde ich eigetlich komplett überflüssig, denn er bringt keine wirklichen Vorteile. Die günstigeren Objektive passen nicht und man muss sich extra noch ein Weitwinkel kaufen um auf 24mm (VF) zu kommen. Ich denke mal, dass es APS-H nicht mehr lange geben wird. Um die Auflösung der 1D weiter zu steigern und dabei nicht das Rauschen zu erhöhen bleibt eigentlich kaum ein Weg um VF bei der 1D.
Ich frage mich in letzter zeit weshalb es VF im 1er Body und im kleinen 5er Body gibt und der 1,3er crop APS H nur im 1er Body.
Weil Kleinbild früher teurer war und der kleine Cropfaktor von 1,25 den Sportfotografen entgegenkommt. Man braucht statt 400er nur ein 300er usw.
Kann es sein das da irgendwann mal ein APS H im kleinen Body auf den markt kommt oder würde das den Kauf von 1er zurück halten?
Langfristig wird APS-H leider rausfallen, da es nur eine Zwischenstation ist. Ich denke da wird Canon auch im Sportbody Kleinbild einführen sobald die MegaPixel es brauchen, also vielleicht schon bei der Mark IV die ja um die 16MP haben werden dürfte.
APS-H finde ich eigetlich komplett überflüssig, denn er bringt keine wirklichen Vorteile.
Natürlich hat er Vorteile. Mehr Weitwinkel aber gleichzeitig die schlechten Ecken der Objektive noch nicht genutzt. Mit den 24mmx1,25 komme ich in fast allen Situationen im Weitwinkel aus.
Die günstigeren Objektive passen nicht und man muss sich extra noch ein Weitwinkel kaufen um auf 24mm (VF) zu kommen.
Ich kauf lieber ein Super-Weitwinkel (17-40-600eur) als mir ein Supertele 400/2.8, 500/4 o.ä. zulegen zu müssen, was rund 5000eur kosten dürfte.
Ich denke mal, dass es APS-H nicht mehr lange geben wird. Um die Auflösung der 1D weiter zu steigern und dabei nicht das Rauschen zu erhöhen bleibt eigentlich kaum ein Weg um VF bei der 1D.Mit der neuen Digic Generation wird Kleinbild auf über 30MP steigen (tippe auf 31MP um sich wieder von den 24MP der Konkurrenz abzusetzen) und dann ist für APS-H auch 16-17MP möglich was vollkommen ausreicht.
Tranquillius
16.05.2009, 19:32
Ich stimme MrJudge fast vollkommen zu. APS-H wird langfristig vom Markt verschwinden, auch wenn es einige Fotografen sicherlich missen werden. Aber damit kann Canon bestimmt leben. Nikon hat ja gezeigt, dass auch mit größerem Spiegel entsprechende Bildraten möglich sind.
Ich schliesse mich der Meinung von MrJudge auch an - allerdings könnte ich mir vorstellen, dass APS-H länger lebt, als wir alle annehmen.
Der Sensor ist noch klein genug, um den Sweetspot-Faktor zu nutzen, und schon groß genug, um den Vorteil der geringeren Pixeldichte zu nutzen. Ausserdem wird die 1er meistens bei Reportagen eingesetzt, wo es auf Speed mehr ankommt, als auf das letzte Quäntchen Auflösung, und da sind die riesigen Datenmengen eher ein Hindernis.
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 11:23
Ich glaube eher, dass APS-H vom Markt verschwindet.
Das denke ich auch - unabhängig von den Vorteilen, die APS-H in der Sportfotografie bietet.
Canon hat hier nur ein Modell im Angebot, muss also für dieses eine Modell gesondert konstruieren (Spiegelkasten etc.) und Teile z.B: den Sensor produzieren. Synergien zu anderen Modellen gibt es nicht.
Weiterhin ist die 1D Mk3 ein Profimodell mit viel geringeren Produktionszahlen als im Amateurbereich - dort wird das Geld verdient.
Der Bedarf an professionellem VF ist da deutlich größer: z.B. Werbe-, Produkt-, Architekturfotografie, Fotos für Bildagenturen und Magazine, etc., etc. Auch im Amateurbereich ist VF aufgrund günstiger Einsteigermodelle mittlerweile stark vertreten.
Früher war APS-H auch für Naturfotografen interessant, seit dem aber die Mindestanforderungen hinsichtlich Auflösung bei vielen Agenturen deutlich angestiegen sind (notwendigerweise!), wird es mit aktuellen 10 Mpix schwierig.
Ob es sich da für Canon lohnt, in diesem Bereich weiterhin ein einzelnes Profimodell anzubieten? Wird man sehen, wenn eine 1 D Mk4 kommt.....
Die "Cash Cow" - den Amateurbereich - in drei Sensorgrößen aufzusplitten - das kann ich mir nicht vorstellen.
Grüße
Weiterhin ist die 1D Mk3 ein Profimodell mit viel geringeren Produktionszahlen als im Amateurbereich - dort wird das Geld verdient.
Woher nimmst du diese Gewissheit? Die 1D ist nach wie vor das weitverbreiteste Topmodell bei Profis ausserhalb des Studios, und auch viele Amateure leisten sich schon den Luxus des Profimodells. Angesichts des ungleich höheren Preises kann ich mir vorstellen, dass der Deckungsbeitrag bei einer Einser schon mehr ausmacht als bei den Amateurmodellen. ;)
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 11:59
Hallo Peter,
natürlich weiß ich es nicht.;)
Das auch viele Amateure mit Profimodellen arbeiten - keine Frage. Ohne die an Amateure verkauften Gehäuse, wären die Profimodelle entweder unwirtschaftlich oder viel teurer.
Die 1D ist nach wie vor das weitverbreiteste Topmodell bei Profis ausserhalb des Studios
Woher nimmst du diese Gewissheit? ;)
In welchen Bereichen der prof. Fotografie wird denn APS-H eingesetzt?
Man muss daran denken, dass APS-H im professionellen Bereich im Gegensatz zu VF nicht so universell einsetzbar ist - hier wird eine Nische bedient.
Wie gesagt - Canon hat nur ein einziges Modell mit APS-H im Programm. Geld verdient wird mit dem kleinen Sensor: aktuell sind es rund 5 verschiedene Modelle, die technologisch und produktionstechnisch sicher viele Synergien ausnutzen.
Den Deckungsbeitrag der Canon-Modelle kennen wir nicht. Allerdings laufen von den "kleinen" Modellen weltweit riesige Produktionsmengen von den Bändern. Im Jahr 2006 hat Canon die Verkaufszahlen von Digicams ( für 2008 mit rund 100 Milionen Stück (Kompakt + DSLR) prognostiziert. Wenn ich mir dann überlege, dass es meines Wissens in Deutschland nur 30.000 Profifotografen (eine belastbare, aktuelle Zahl habe ich auf die schnelle nicht gefunden) gibt (von denen ja nur ein Teil mit Canon und eine noch geringerer Teil mit APS-H arbeitet), dann bin ich sehr sicher, dass die Zahl der produzierten APS-H Bodys im Canon Portfolio mit Abstand am geringsten ist - trotz sicher vieler Amateure, die auch zur 1 D Mk3 greifen.
Und ob sich das für Canon lohnt?
Grüße
Woher nimmst du diese Gewissheit? ;)
Keine Gewissheit, Hausverstand. Canon war jahrelang der Platzhirsch in der Liga, selbst der zunehmende Nikon-Hype konnte das noch nicht wettmachen.
In welchen Bereichen der prof. Fotografie wird denn APS-H eingesetzt?
Ich würde grob geschätzt sagen - in allen Outdoorbereichen, mit Ausnahme von Landschaftsfotografie (bzw. alles, wo Auflösung wichtig ist).
Die genannten Verkaufszahlen kann ich nicht verifizieren, aber ich verweise noch einmal auf die höheren Deckungsbeiträge bei den hochpreisigen Modellen - Umsatzzahlen sagen gar nichts aus. Ausserdem gibt es bei den Lowbudget-Modellen einen gewissen Windschatteneffekt - wenn der Herr Reporter eine Canon (Nikon, ...) hat, dann kann ja meine Einsteiger-Gucki-Drucki vom selben Herstellern ja auch nicht schlecht sein.
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 12:25
Hallo Peter,
APS-H wir nur dann eingesetzt, wenn keine feinen Rasterweiten im Offsetdruck gefragt sind. Das ist eigentlich nur die Tagespressefotografie.
Standard im Bereich Werbung oder hochwertige Editorialfotografie sind 300 dpi/ DIN A3, damit du genügend Reserve bei einem 60er Raster hast - da ist die 1 D Mk3 weit von entfernt.
Auch Bildagenturen im professionellen Bereich fordern mindestens 300 dpi/A3.
Die genannten Verkaufszahlen kann ich nicht verifizieren, aber ich verweise noch einmal auf die höheren Deckungsbeiträge bei den hochpreisigen Modellen - Umsatzzahlen sagen gar nichts aus.
Da gebe ich dir recht - trotzdem erwirtschaften mehrere Millionen verkaufter Einheiten mehr als ein paar Zehntausend - höherer Deckungsbeitrag hin oder her (den du ja vermutest - vielleicht legt Canon bei der 1 Dmk3 sogar richtig Kohle drauf, nur wegen dem Renomée?;))
Grüße
APS-H wir nur dann eingesetzt, wenn keine feinen Rasterweiten im Offsetdruck gefragt sind. Das ist eigentlich nur die Tagespressefotografie.
Nichts anderes habe ich geschrieben - allerdings reichen die 10MP auch für die bunten Illustrierten.
vielleicht legt Canon bei der 1 Dmk3 sogar richtig Kohle drauf, nur wegen dem Renomée?
Das glaube ich gaaanz sicher nicht - du unterschätzt den Geiz der Japaner. :D
Aber um zur Eingangsfrage zurückzukommen: Ich glaube nicht, dass APS-H jemals in kleineren Bodies auf den Markt kommen wird - dann eher noch 1.6er Crop UND/ODER Vollformat im 1D Body.
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 13:04
Nichts anderes habe ich geschrieben - allerdings reichen die 10MP auch für die bunten Illustrierten.
Absolut - zumindest, wenn der Inhalt vor technische Qualität geht, das ist ja im News-Bereich nicht unüblich und auch richtig so.
Aber damit reduziert sich der Einsatz der 1 Dmk3 auf mehr oder weniger diesen Bereich. Naürlich gibt es auch Hochzeits- und Portraitfotografen, die mit ihr arbeiten . Und bestimmt sind die meisten APS-H Bodys in der Hand von anspruchsvollen Amateurfotografen, aber wie gesagt - trotz der Vorteile in bestimmten Bereichen - universell einsetzbar ist APS-H nicht.
Ich bin auf einen Nachfolger gespannt, auch wenn er für meinen Anwendungsbereich nicht passt. Hoffentlich wird er zuverlässiger sein, als die ersten Mk3- Serien.
Grüße
FD-Pictures
21.06.2009, 13:06
aber die Idee ist gut. schnelle cam aber geringerer Crop-faktor der mich jedenfalls tierisch auf die nerven geht und der einzige grund ist warum ich keine 40D/50D kaufe.
manche fordern ja das man den 1.3er crop abschafft aber ich find den super. letztens inem krankenhaus reportagemässig mit der 1D III fotografiert und da war das 16-35mm optimal. an 1.6er wärs sicherlich zu lang geswesen und an vollformat zu weit.
Ich glaube nicht, dass APS-H jemals in kleineren Bodies auf den Markt kommen wird - dann eher noch 1.6er Crop UND/ODER Vollformat im 1D Body.
Das wäre auch eine absolut tolle Sache einen 1,6er Crpo mit dem 1er AF.
Jan Bleil
16.07.2009, 21:14
Ich weiß nicht mehr welche Zeitschrift es war, aber dort war ein Inteview mit dem Marketing von Canon abgedruckt. Es gab ein ganz klares Bekenntnis zu APS-H. Gerade für die Sportfotografen wird diese Sensorgröße als optimal angesehen. Ich kann nicht erkennen aus welchem Grund Canon das ändern sollte.
Norbert Wasser
17.07.2009, 10:54
Ich weiß nicht mehr welche Zeitschrift es war, aber dort war ein Inteview mit dem Marketing von Canon abgedruckt. Es gab ein ganz klares Bekenntnis zu APS-H. Gerade für die Sportfotografen wird diese Sensorgröße als optimal angesehen. Ich kann nicht erkennen aus welchem Grund Canon das ändern sollte.
Es gab aber auch schon diverse Interviews mit Nikon Vertretern, in denen gesagt wurde, daß DX das Maß aller Dinge sei.
Macht's der Eine (HD-Video, LiveView, Staubrüttler), zieht meist der andere irgendwann nach.
Mal gucken, wie lange es keinen beweglichen Sensor in den Gehäusen noch gibt.
aber die Idee ist gut. schnelle cam aber geringerer Crop-faktor der mich jedenfalls tierisch auf die nerven geht und der einzige grund ist warum ich keine 40D/50D kaufe.
manche fordern ja das man den 1.3er crop abschafft aber ich find den super. letztens inem krankenhaus reportagemässig mit der 1D III fotografiert und da war das 16-35mm optimal. an 1.6er wärs sicherlich zu lang geswesen und an vollformat zu weit.
So ein Quatsch aber auch. Denn am Vollformat hättest Du dafür das 24-70 genutzt und mit dem 16-35 noch einen viel größeren Spielraum gehabt, um noch weitwinkliger zu fotografieren.
Nur weil in dem Moment das Objektiv gepasst hat, heißt nicht automatisch, dass das System optimal ist.
Dirk Wagner
19.07.2009, 18:14
Die große Hürde dabei ist, dass sehr viele Leute überwiegend auf EF-S Objektive setzen
Ist dem wirklich so?
Ich kenne eine Menge Canon User - auch solche, mit EF-S fähigen Kameras.
Von denen hat kaum einer eine EF-S Optik. Und wenn, dann ist es oft nur das 18-55...
Ciao
dirk
marcus2388
20.07.2009, 10:18
Ist dem wirklich so?
Ich kenne eine Menge Canon User - auch solche, mit EF-S fähigen Kameras.
Von denen hat kaum einer eine EF-S Optik. Und wenn, dann ist es oft nur das 18-55...
Ich kenne viele, die einen 800 Euro 10-22 EF-S Plastikklumpen, oder auch ein 17-55 2,8 IS für 1000 Euro haben... das 60mm EF-S ist ebenfalls (aus gutem Grund!) sehr beliebt und weit verbreitet.
Die meistverkauften Objektive - Tamron, Sigma und Tokina inbegriffen - werden wohl zu 70% die Croplinsen sein.
Würde es keine anständige EF-S Kamera geben, wäre ich als Käufer einer der oben erwähnten Objektive leicht angesäuert... bzw. ich kann es nachvollziehen, dass man sich so etwas wie eine Nikon D300 auch bei Canon wünscht. Hochleistungs-Af und höchst wertiges Gehäuse auch für den Winzig-Sensor, um das 17-55 2,8 IS etc. nutzen zu können.
Gruß,
Marcus
Ich kenne eine Menge Canon User - auch solche, mit EF-S fähigen Kameras.
Von denen hat kaum einer eine EF-S Optik. Und wenn, dann ist es oft nur das 18-55...
Ja, weil sie Angst haben, dass sie einem Umstieg auf FF die EF-S Linsen nicht mehr weiterverwenden können ... und dabei übersehen, dass man bei einem Verkauf eines EF-S zwar ein wenig verliert, aber bei Abstossen des Gehäuses verblutet ... :D :D :D
ehemaliger Benutzer
20.07.2009, 10:30
Würde es keine anständige EF-S Kamera geben, wäre ich als Käufer einer der oben erwähnten Objektive leicht angesäuert... bzw. ich kann es nachvollziehen, dass man sich so etwas wie eine Nikon D300 auch bei Canon wünscht. Hochleistungs-Af und höchst wertiges Gehäuse auch für den Winzig-Sensor, um das 17-55 2,8 IS etc. nutzen zu können.
*100% zustimm*
hurrycane
19.08.2009, 14:34
Ist dem wirklich so?
Ich kenne eine Menge Canon User - auch solche, mit EF-S fähigen Kameras.
Von denen hat kaum einer eine EF-S Optik. Und wenn, dann ist es oft nur das 18-55...
Wenn zumindest ein VF oder APS-H Gehäuse vorhanden ist, macht ein Einkauf in der optischen Holzklasse echt keinen Sinn mehr.
Pete
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.