Minimale Ausrüstung [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minimale Ausrüstung

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 22:37

Hallo,
ich möchte für ca. drei Monate reisen und nur ein Objektiv mitnehmen.
Bevorzugte Motive sollen Menschen sein.
Ich habe eine 10D und überlege, ob ich das 85er mitnehme oder ein 28-75er kaufe.
Hat Jemand Erfahrung mit Minimal-Ausrüstung dieser Art auf Reisen?
Bin für Anregungen dankbar!
Gruß Tom

zuendler

28.05.2009, 22:56

14mm 2,8L + 85mm 1,2L (nehm ich als minimalausstattung, passt mit 1Ds in ne kleine Tasche)

- eventuell das 14er durch 35er ersetzen, jenachdem um was es genau geht.
ansonsten halt nur 35L oder 85L und sonst nix wenn die bilder am besten aussehen sollen. wenn es aber zweckmässig sein soll, dann das 28-300L

Kimble

28.05.2009, 23:04

servus,

ich habe auf meinen reisen immer nur eine scherbe mit, wenn man mittem im getränge ist wird es sehr schwierig objekive zu wechseln.
deshalb habe ich mir zu der 400er noch eine 10er geholt, damit ich auch in den brennweitenbereich unter 24mm komme.
bei meinem letzten tripp hatte ich das 24-105 dabei, die fotos sind HIER (http://www.masterdamm.to/00000198660c9d618/03c19899b30e6e81d/03c19899b31130536/index.html).

Dr.Kralle

28.05.2009, 23:06

ich würde zum 85er was weitwinkeliges dazunehmen. Auch wenn's nur 'n billiges 20er Canon ist, hauptsache du kannst die Gegend auf deinen Bildern festhalten!

lg

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 23:10

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 23:15

ich würde zum 85er was weitwinkeliges dazunehmen. Auch wenn's nur 'n billiges 20er Canon ist, hauptsache du kannst die Gegend auf deinen Bildern festhalten!

lg Taugt das?

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 23:18

50/1.8?

Bjoern U.

28.05.2009, 23:19

Taugt das?

nein !
taugt nichts
auch an der 10D nicht

Kimble

28.05.2009, 23:22

Tut mir Leid, den verstehe ich nicht!

400=400d und 10er=10d
wird es jetzt ein wenig schlüssiger :o.

Dr.Kralle

28.05.2009, 23:25

Taugt das?
Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen dass du umbedingt 'n WW mitnehmen sollst. Ob's jetzt ein 14L ist oder ein 12-24 Zoom sei dir überlassen, aber nimm 'n Weitwinkel mit...

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 23:28

50/1.8?
Habe ich und hab´ ich auch überlegt.
Meine Idee ist, Minimalismus zu praktizieren.
Mit einer Festbrennweite lernt man am besten die Kamera kennen, oder?
Ich meine, das 85er ist zu lang an der 10D.
Bin mir nicht sicher.

ehemaliger Benutzer

28.05.2009, 23:34

400=400d und 10er=10d
wird es jetzt ein wenig schlüssiger :o.
Ein Objektiv und zwei Kameras?
Verstehe ich noch weniger!

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 00:12

Das 28-75er scheint mal nicht die erste Wahl für solche Einsätzte zu sein, oder?

***elvis***

29.05.2009, 01:08

moin,

bin auch gerade dabei mir darüber Gedanken zu machen und ich werde das ganze wie folgt testen:

24-105 f/4 IS + 1,4er Konverter

ähM_Key

29.05.2009, 01:13

Ich probiers mit 400d (ohne BG) + 12-24 + 60er :)

Kommt sicher auch etwas auf die zu bereisenden Orte an..

Mir wären 28mm am Crop jedenfalls viel zu lang in Städten und für Landschaft, und selbst das 85er ist ja schon ein leichtes Tele...sicher kann man damit super Details fotografieren.

Event

29.05.2009, 01:17

Meine Minimalausrüstung ist i.d.R. Cam + 24-70 + 135mm - das ist in einer Gürteltasche drin, somit nimmt die Ausrüstung auch keinen Platz im Koffer bzw. Rucksack weg...

wär die g10 eine Alternative?

Da Menschen deine bevorzugten Motive sind, entfällt das WW. (wohin geht die Reise?)
wenn die Menschen unauffällig und aus einer gewissen Distanz fotografiert werden sollen - dann wär das 135er interessant als Alternative zum 85er.

das 20er würde ich auf jeden Fall mitnehmen (w/Crop 1.6), Platz benötigt es nicht wirklich ;-)

marcus2388

29.05.2009, 06:39

Die minimalste Kombi die ich mal hatte und dir mir den meisten Allround-Spaß gemacht hat, war die 5D mit 50mm 1,4.

Allerdings ist ein echtes 50er nicht wirklich mit einer Weitwinkelfestbrennweite an einer Cropkamera zu vergleichen.

Zum Tamron 28-75 2,8 - es ist schwer ein wirklich gutes zu bekommen - entweder 6 kaufen und das beste behalten, oder eins kaufen und 6 Wochen lang zum Tamronservice schicken... wenn du allerdings dann mal ein gutes hast, ist dieses besser als jedes 24-70 2,8 L. Es ist also grundsätzlich schon zu empfehlen - allerdings sind 28mm am Crop nicht gerade viel Weitwinkel - am Vollformat siehts da schon wieder anders aus... Ich weiß ja nicht wieviel Geld du investieren willst - aber eine 5D und ein Tamron 28-75 2,8 ist eine geniale Kombi - da würdest du selten etwas vermissen.

Beste Grüße,
Marcus

babbo

29.05.2009, 10:58

An einer FF Kamera sähe meine Minimalausstattung mit bestem Vielseitig/Gewicht-Verhältnis so aus:

1 Objektiv:
FF + 24-105L IS

2 Objektive:
FF + 16-35L + 70-200L f4 IS
oder
FF + 24er ts-e II + 85L (oder f1,8 -> Gewicht)

3 Objektive
FF + 16-35 + 70-200L f4 IS + 85L f1,2
oder
FF + 17er ts-e + 50L + 135L

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 11:18

An einer FF Kamera sähe meine Minimalausstattung mit bestem Vielseitig/Gewicht-Verhältnis so aus:

1 Objektiv:
FF + 24-105L IS

Das könnte mir sehr gut gefallen, aber ich besitze nur die 10D...
und ´ne neue Cam kommt nicht in Frage.
Ich möchte in Asien 2-3 Monate reisen mit (wenn´s geht) fast null Gepäck.
Für die Cam gibt´s einen Satz Speicherkarten, ein x-Drive mit 160 GB und ein Ladegerät mit Ersatz-Akku.
Die Frage lautet nach wie vor:
Welches Objektiv nehme ich mit?
Naja, ist noch ein bisschen Zeit bis dahin.
Vielleicht werde ich bis dann schlauer sein.;)

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 11:25

Ich möchte in Asien 2-3 Monate reisen mit (wenn´s geht) fast null Gepäck.
Auch wenn Du nichts Neues kaufen willst: Eigentlich hört sich das nach einer Bridge-Kamera an: klein, leicht, vielfältig.

Ein Objektiv und zwei Kameras?
Verstehe ich noch weniger!

http://forum.dforum.net/images/icons/icon14.gif

babbo

29.05.2009, 11:39

kBasti

29.05.2009, 11:45

meine mobilausrüstung:

40D / 10-20 / 85 1.8

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 11:49

Sorry, habe ich überlesen.

10D + 17-55IS wären was feines, oder natürlich das 17-85IS. Ist halt kein Lichtriese, könnte man aber um ein 50er f1,4 ergänzen.Das 17-55IS ist nicht bezahlbar.
Das 17-85IS kenne ich nicht-ist das brauchbar?

An ein 17-50er Tamron hatte ich auch schon gedacht.

Artefakt

29.05.2009, 11:54

An der Mamiya C330S war meine Minimal-Ausrüstung das 55mm (auf KB ca. 35mm) und das 105DS (auf KB ca. 65mm) - d.h. ein moderates Weitwinkel und ein leichtes Tele. Plus Handbelichtungsmesser und Filme, Filter.

An einer Crop-Kamera:

Eine Ein-Objektiv-Lösung, also Zoom? Da ist derzeit das Sigma 18-125 OS mein Favorit. (Bitte nicht gleich herhauen, weil ich ein Sigma verwende!) Das deckt von umgerechnet 29mm bis 200mm alles ab. Mit OS. Scharf, praktisch, günstig.

Oder die Festbrennweiten-Lösung mit zwei Optiken? 2,8/24 und 1,8/85? Oder vielleicht noch das 1,8/50 dazwischen?

Kommt aber schon ein bisschen drauf an, was Du machen willst. Oder auf was Du bewusst verzichten kannst. Früher hatten sie eine Normaloptik und Beine - fertig! Dann vielleicht das 2,8/28mm - das sind umgerechnet so zwischen 45 und 50mm - wie früher :-)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 12:04

Meine Minimalausstattung wäre eine 40(0)D + 17-55 2.8

Stefan Keller

29.05.2009, 12:05

wenn dir normale Landschafts/stadt-Fotos nicht so wichtig sind, sondern es dir um Menschen geht,
würde ich am Crop nur ein 50/1,4 oder 50/1,8 er mitnehmen,
ersteres ist etwas lichtstärker, und hat ein schöneres Bokeh.

damit bist du am leichtesten und kleinsten.
Den Tubus des 1,4 unbedingt durch eine Geli schützen!

Das ganze dann in einem 'Lowepro off trail' immer schussbereit am Mann.

Stefan

Dr.Kralle

29.05.2009, 13:39

Das 17-55IS ist nicht bezahlbar.
Das 17-85IS kenne ich nicht-ist das brauchbar?

EF-S Linsen passen an die 10D nicht ohne Umbau!

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 13:59

ich möchte für ca. drei Monate reisen und nur ein Objektiv mitnehmen.
Bevorzugte Motive sollen Menschen sein.
Ich habe eine 10D und überlege, ob ich das 85er mitnehme oder ein 28-75er kaufe.
...
Ich meine, das 85er ist zu lang an der 10D.
...
Meine Idee ist, Minimalismus zu praktizieren.
Mit einer Festbrennweite lernt man am besten die Kamera kennen, oder?
...
(1,8/50) Habe ich und hab´ ich auch überlegt.
...
Das 17-55IS ist nicht bezahlbar.
Das 17-85IS kenne ich nicht-ist das brauchbar?
An ein 17-50er Tamron hatte ich auch schon gedacht.
Den Ansatz finde ich sehr gut, allerdings ...
In drei Monaten Asien kommt einem mit Sicherheit jede Menge vor die Linse, das nach einer mehr oder weniger deutlich von der einen Festbrennweite abweichenden Brennweite fragt. Ich weiß nicht wie oft Du diesen Trip wiederholen wirst, aber mich würde jede dieser Situationen frustrieren. Selbst das Thema Mensch wird auf Dauer durch nur eine Brennweite doch arg eingeengt.
Deine Lernbereitschaft in Ehren, aber nach dem was ich hier von Dir gesehen habe, bekomme ich nicht den Eindruck, daß Du Anfänger genug bist um ausgerechnet einen Asien-Trip als Übungseinheit nötig zu haben.
Das 85er wäre mir als einzige Brennweite deutlich zu lang.
Das 17-85 war das schlechteste Objektiv, das ich je an einer Kamera hatte.
Das 28-75 wäre mir untenrum zu lang.
Das 17-55 ist ein Spitzenobjektiv, kommt aber finanziell nicht infrage.
Für mich resultiert daraus: Entweder das 17-50, oder das 1,8/50. Für einen solchen Trip angemessener finde ich das erste. Wenn der Purismus im Vordergrund steht, dann halt das zweite - zumal es schon vorhanden ist.

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 14:00

EF-S Linsen passen an die 10D nicht ohne Umbau!
Wie sieht der aus?

Reinhard Becker

29.05.2009, 14:08

Ich würde auf jeden Fall ein Zoom nehmen, entweder 17-50 oder 28-75, hängt davon ab, ob mehr WW oder mehr Tele wichtiger ist. Für Personen ist das 28-75 genial, leider ist meine Version optiosch nicht so toll. Es soll aber richtig gute geben...

Mit dem Zoom wärst Du auf jeden Fall flexibel und WW-Aufnahmen könnte man teilweise ja auch später zusammenstitchen, selbst wenn aus der Hand geschossen wurde. Für Portraits wären mir 50/55mm bei 1,6x meist zuwenig, da ist das 28-75 Zoom wesentlich besser.

29.05.2009, 14:20

Das könnte mir sehr gut gefallen, aber ich besitze nur die 10D...
und ´ne neue Cam kommt nicht in Frage.
Ich möchte in Asien 2-3 Monate reisen mit (wenn´s geht) fast null Gepäck.
Für die Cam gibt´s einen Satz Speicherkarten, ein x-Drive mit 160 GB und ein Ladegerät mit Ersatz-Akku.
Die Frage lautet nach wie vor:
Welches Objektiv nehme ich mit?
Naja, ist noch ein bisschen Zeit bis dahin.
Vielleicht werde ich bis dann schlauer sein.;)

Hallo Tom,

für mich gibt es da nur 1 Antwort: 24-105 !!!!!

Das Objektiv entfaltet nicht nur am Vollformat seine Stärken: die 38-160 am Crop sind prädestiniert für eine abwechslungsreiche Reise, wie Du sie vorhast. Man glaubt gar nicht, wie stark weitwinklig schon die 38mm sind. Außerdem hast Du bei weiten Landschaften immer die Möglichkeit, ein Panorama zu ziehen (auch ohne Stativ klappt es!).
Und: nichts ist so interessant in Asien wie die Menschen. Und dafür hättest Du dann genug Tele (kannst ja noch ausschneiden).
Für Details und Nahaufnahmen reicht es bei der Linse auch (45cm bei 160mm Brennweite ist enorm!) - und: bei schwachem Licht hast Du noch den IS als Hilfe.
Also universeller geht's nimmer - das Objektiv ist vom Gewicht und Größe sehr erträglich und passt in die kleinste Combitasche.
Glaube mir: manchmal musst Du sehr schnell reagieren oder unbemerkt bleiben - es kommt schon auf Sekunden an. Vergiß' da die Festbrennweiten; es würden dir zuviele Motive entgehen, und bei Objektivwechseln würde halb Asien bemerken, daß Du ein Fotograf bist.
Und zum Schluß darf man nicht vergessen: optimal justiert zeichnet das 24-105 extrem scharf - ausreichend für eine Leinwandprojektion oder sehr große Poster!

Gute Reise!
Uwe

***elvis***

29.05.2009, 14:51

1 Objektiv:
FF + 24-105L IS

Das könnte mir sehr gut gefallen...

...für mich gibt es da nur 1 Antwort: 24-105 !!!!!

Genau so werde ich das auch machen FF + 24-105 + Kenko PRO 300 DG 1.4x in der Hosentasche.

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5056861&postcount=22

schein voll eine gute wahl zu sein.....

Dr.Kralle

29.05.2009, 15:00

Wie sieht der aus?

http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/images/modified_18-55a.jpg
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

So :D

Renato Schwob

29.05.2009, 15:16

Mit einem Objektiv wirst du am Crop (mit der 10D) wohl kaum auskommen wenn's auch noch einigermassen Lichtstark für Portraits sein soll.

Ich würde ein 17-50/2.8 plus 85/1.8 mit TK & ZR mitnehmen. Für mehr WW evtl. ein 12-24/4 anstatt dem 17-50/2.8.

Wenn du kein UWW brauchts, tuts evtl. auch eine 24/2.8 oder 35/2 FB.

Greets
Renato

pkaba

29.05.2009, 16:31

Huhu,

Generation von Fotografen haben mit der "Normalbrennweite" 50mm Super-Fotos gemacht.

Canon EF 2,8/28 (=45mm) für etwas mehr Bildwinkel
oder
Canon EF 2,0/35 (=56mm) etwas mehr Lichtstärke & Brennweite.

Und wenn es ein Zoom sein soll:
EF 4/17-40 IS USM (=28-64mm)

MfG
Pkaba

Norbert Wasser

29.05.2009, 16:58

Das ganze dann in einem 'Lowepro off trail' immer schussbereit am Mann.

Ja, so kennt man Dich;-) Im letzten Urlaub war ich an FF mit TS-E 24 und 85L unterwegs, hat auch Spaß gemacht. Minimalismus hat was.

Bjoern U.

29.05.2009, 17:33

den Umbau des 17-85 oder 17-55 würde ich angesichts der Kaufpreise eher lassen
EF-S sind eben an der 10D leider problematisch

für solche Trips sicher unschlagbar -> Powershot G10 !
da klein, leicht, unauffällig und super handlich
allein der Gewichts & Platzgewinn gegenüber der 10D mit 1 Objektiv ist doch schon sehr deutlich.
Die Lichtstärke der G10 ist auch ausreichend, IS hat sie auch, RAW, brauchbarer Brennweitenbereich, manuelle Einstellmöglichkeit von Blende & Belichtung, etc....gibt es auch
Und die Bildergebnisse sind auch gut, das high ISO Rauschen dürfte min gleich gut wie das der 10D sein, wenn nicht sogar besser. Die 10D ist ja bei ISO800 schon ziemlich mäßig, ISO400 geht gerade noch so.
Und in Asien ist auch nicht überall alles super toll beleuchtet.

Nur eine "kastrierte" DSLR Ausrüstung mitzunehmen bringt es auf so einem u.U. einmaligen Trip IMHO nicht wirklich. Der Lerneffekt ist eher "mist jetzt könnte ich doch das oder das Objektiv gebrauchen" bzw. hätte ich doch....
Sicher kann man nur mit einem Objektiv glücklich werden, sogar mit nur einer Festbrennweite, aber das sollte man dann schon im Blut haben und ob das erst dort damit anfangen angesichts der verfügbarer Alternativen Sinn macht, muss jeder für sich entscheiden.

Wenn unbedingt die 10D mit soll, dann würde ich zuerst das 24-105/4.0 IS L einpacken (das lässt sich zur Not hinterher auch wieder gut verkaufen)
oder
10D + Tamron 10-24 + Tamron 28-75/2.8 + sehr lichtstarke Festbrennweite wie das 35/1.4L
oder
10D + Tamron 28-75/2.8 + 35/1.4L + 200/2.8 L
oder
10D + Tamron 28-75/2.8 + 35/1.4L+ 100/2.8 Makro + 1,4fach Kenko Konverter
oder
10D + Tamron 28-75 + 1,4 fach Kenko Konverter als absolute Minimalstausrüstung. Mir persönlich würde aber der Telebereich bis 200mm fehlen. Ein Weitwinkel kann man zur Not mit einem Panorama aus 2-5 (Freihand) Aufnahmen "ersetzen". Ein Tele leider nicht und nachträglich cropen ist bei den 6MP der 10D auch nur bedingt möglich.
Als Festbrennweite würde ich (heute) für die 10D als allererstes ein 35/1.4L wählen. Ein 50er wird in engen Örtlichkeiten schnell zu lang, das 85er sowieso. Diese ergänzen eher das 35er.

Aber, um sich den Umgang mit Festbrennweiten anzugewöhnen, würde ich in heimischen Gefilden anfangen. Da kann man so oft man möchte/muss hingehen und üben bzw. ausprobieren. So eben mal auf die Schnelle fliegen die wenigsten nach Asien und das Motiv findet man ja auch nicht an jeder Ecke

Gruß Björn

VarioSix

29.05.2009, 17:46

An der Crop-Kamera mit nur einem Objektiv unterwegs zu sein, ist nicht Fisch nicht Fleisch. Entweder fehlt der wirkliche Weitwinkelbereich, oder beim Tele ist man zu kurz dabei. Björns Hinweis auf die G10 (oder auch eine G9) kann da durchaus punkten.

Das 24-105/4 passt da nur beim Vollformat so einigermassen. Die am Crop-Gehäuse entstehende Bildwirkung eine 38mm-Objektivs schon als ziemlich weitwinklig zu bezeichnen, zeigt eher, das diese Meinung von jemandem stammt, der mehr im leichten bis mittleren Telebereich fotografiert.

Wenn schon 24-105/4, dann würde ich noch ein 12-24/4 mit in die Fototasche packen. Die engen Gassen und Täler in vielen Teilen Asiens lassen sich so besser auf den Sensor bannen. Ob man noch einen Blitz oder ein lichtstarkes 50er einpacken mag, bleibt den eigenen Vorlieben vorbehalten.

VG Bernhard

ehemaliger Benutzer

29.05.2009, 18:05

Lieber eine Crop-DSLR mit 50/1.8 als eine Bridge oder Kompakte...

marcus2388

29.05.2009, 20:34

Lieber eine Crop-DSLR mit 50/1.8 als eine Bridge oder Kompakte...

wäre das liebe Geld nicht, müsste man eine kleine M8 mit zwei drei netten Objektiven empfehlen... oder direkt diese tollen 3-in-1 Festbrennweitenzooms.

Das hab ich mir schon zu Anfang gedacht, aber jetzt wo du hier schreibst nutz ich das mal zum Anlass und hau das so in die Runde hier. ;)

HJKoester

29.05.2009, 21:05

24-105. Nehme ich auch oft, wenns kompakt bleiben soll. Falls ein zweites Objektive erlaubt ist: EF 14II.

Prima Kombi am Crop + VF.

HJ

carum

29.05.2009, 22:40

Wenn das 85er schon vorhanden ist, würde ich das als einziges Objektiv mitnehmen.
Die Weitwinkelaufnahmen würden dann mit dem Objektiv als Freihand-Pano entstehen.
Gruß
carum

29.05.2009, 23:45

Hi,

es ging hier EINDEUTIG um die Frage nach EINEM Objektiv auf der 10d!!!!
Und diese Frage sollte hier auch beantwortet werden.
Ich bleibe bei meinem 24-105, denn ich meine, den fehlenden WW-Bereich kann man eher durch Panoramas kompensieren, als ein fehlendes Tele zu ersetzen.
Und was soll man bei einer mehrmonatigen Asienreise um gotteswillen mit einem 1,8/50 anstellen?
Mit der Kombi 40d + 24-105 bestreite ich auf meinen Urlaubsreisen um die 80% aller Aufnahmen! Und das, obwohl die 5d mit 14 II und das 17-40 noch im Gepäck sind.
Deswegen auch meine Aussage, daß man sich wundert, wieviel Landschaft oder Stadt noch in 38mm Brennweite passen!
Das 24-105 beinhaltet 4 der wichtigsten klassischen Brennweiten:
35mm (fast), 50mm, 85mm und 135mm
Was willst Du mehr???

Gruß
Uwe

ehemaliger Benutzer

30.05.2009, 00:13

Uwe,

Und was soll man bei einer mehrmonatigen Asienreise um gotteswillen mit einem 1,8/50 anstellen?

na was wohl? :D

Ich habe viele Wochen in Indien mit einer festen Brennweite bestritten. Ist alles eine Frage der persönlichen Einstellung. ;)

Versuch' s auch 'mal!

30.05.2009, 00:40

Uwe,

na was wohl? :D

Ich habe viele Wochen in Indien mit einer festen Brennweite bestritten. Ist alles eine Frage der persönlichen Einstellung. ;)

Versuch' s auch 'mal!

Hallo Nafpie,

ja, glaube ich, mit einem lichtstarken Zeiss-Refraktor, um den schönen Südhimmel abzulichten :-)))
Nee, mal im ernst: ich finde, wenn man eine so tolle und vielleicht auch nie wieder kehrende Reise macht, sollte man sich schon so vielseitig wie möglich rüsten - so herausfordernd ich es auch finde, mal mit einem 50er loszuziehen. Übrigens bin ich mit einer Asahi Pentax Spotmatic und einem 1,8/50 angefangen :-)

LG, Uwe

Guido`

30.05.2009, 03:01

Das Spielchen mit "einige Monate in Asien und leichtes Gepäck" leben ich zur Zeit immer noch. Auch wenn ich zur Zeit in Peking sitze und brav studieren, so habe ich doch genug längere Zeiträume als Rucksackreisender das Land unsicher gemacht und dabei immer wieder überlegt was ich den nun mitschleppe. Hierbei sei erwähnt, dass ich immer mein volles Programm dabei hatte. In meinem Fall ist das eine 1D3, Sigma 12-24, EF 24-70/2.8L, EF 70-200/2.8 L IS. Ich bereue das nicht und bin sehr froh über die Möglichkeiten die sich dadurch ergeben haben. Müsste ich jedoch auf eine Linse verzichten würde wohl zu erst das UWW zu Hause bleiben. Müsste ich dann noch weiter reduzieren würde das Tele wegfallen.
Mein 24-70 ist mein Arbeitstier hier und leistet mir gute Dienste. Würde ich aber ein neues Objektiv anschaffen müssen um nur mit einem zu Reisen, dann würde ich wohl zu einem 24-105/4IS greifen da mit beim 24-70 die 70mm bisweilen zu wenig sind. Alternativ, aber dann geht es um deutlich mehr Geld und auch wieder um mehr Gewicht, Ergänzung durch ein Tele (135/2, 200/2.8)

kryko

30.05.2009, 08:38

Ich denke mit einem zoom kommt man auf solchen trips recht gut zurecht.
marokko bin ich kreuz und quer mit der 350/28-135 kombination durchwandert (teilweise hate ich das 10-22 dabei, wurde kaum genutzt). meine fusswanderung an irlands küste bestritt ich mit 5d, 24-105, 17-40. 90% der fotos enstanden mit dem 24-105. neige also auch zu der einobjektivlösung.
für meinen grossen marsch peking > hongkong bin ich auch sehr am überlegen. zz. ist die 5d, das 17-40 und das 135 gesätzt. überlege noch das 50 oder das 100 mitzunehmen, oder das 70-300do ??? ........ grrrrrrrrr

Jens2

30.05.2009, 11:06

Wenn du die 10d hast, welche Objektive hast du denn?

Mein Vorschlag:

a)
24-105IS hatte ich an der 350d und an der 30d und einfach gut!
evtl. zusammen mit 50mm 1,8

b)
17-55IS

Wenn aber 17-55IS "schon" zu teuer ist, dann wird das 24-105IS auch zu teuer sein. Dann gehen wir mal weiter:

c)
Tamron 17-50

d)
Tamron 17-50 mit 50mm 1,8 oder 85mm 1,8 wobei das alles schon teuerer ist.

Schau dich auch hier im Forum bei "Biete" nach gerbaucht Teilen um

e)
Sigma 18-125 oder mit 50mm 1,8

Wichtig ist aber auch was hast du alles zu der 10d?

Offi

30.05.2009, 13:29

Wie wäre es das 18-55 IS Kit zu kaufen (im Forum um die 80€) dann umbauen das es bei Dir passt und dazu dein 50mm???

Das IS ist von der Perfomance an deiner 10D sicher nicht schlecht und wenn Du mal nicht genug Licht hast nimm das 50mm.

Sonst könnte ich dir auch noch z.B. das 28mm 2,8 empfehlen bekommst Du gebraucht auch um 100€ und ich fand das nicht schlecht!

Also 18-55 IS + 50mm oder 28mm 2,8 + 50mm 1,8

cl-ee

30.05.2009, 21:02

ceving

30.05.2009, 21:39

ich möchte für ca. drei Monate reisen und nur ein Objektiv mitnehmen.
Bevorzugte Motive sollen Menschen sein.
Ich habe eine 10D und überlege, ob ich das 85er mitnehme oder ein 28-75er kaufe.

Habe lange Zeit nur das 50er an der 5D gehabt. Hat für Menschen durchaus gereicht.

Ein 85er würde ich an Crop nicht nehmen, wenn es das einzige ist, da du damit nur sehr wenig aufs Bild bekommst. Wenn es um reine Portraits ginge, wäre das ggf. noch ausreichend. Aber auf Reisen kommt es ja auch darauf an, die Menschen in ihrer mehr oder weniger exotischen Umgebung zu zeigen. Daher würde ich bei einer Festbrennweite auf jeden Fall zu einer Standardbrennweite greifen wie z.B. das 30 von Sigma oder das 28/1.8 von Canon.

Bei dem 28-75 kann man nicht viel falsch machen außer, dass es ggf. mit dem ein oder anderen Menschen nicht mitkommt und die Lichtstärke abends evtl. nicht mehr reicht.

Kubens

30.05.2009, 22:17

Ich war vor ein paar Wochen unterwegs und hatte für meine 1DMII das 15er Fisheye, das 35er 1.4 und das 135er 2.0 dabei. Für meine Belange war das die richtige Verteilung. Wobei ich gestehe, daß ich gerne ein 14er dabei gehabt hätte, wenn ich eins besitzen würde :D

Bevor ich auf Festbrennweiten umgestellt habe, hatte ich auf meinen Reisen immer mit dem 24-70er 2.8 und dem 70-200er 2.8 gearbeitet. War im WW zwar 'n bißchen wenig, aber für mich war es damals ausreichend.

Ich hatte mal ein paar Wochen ein 28-300er. Es ist eigentlich ideal für Leute die nie 'ne Linse wechseln wollen, die sich das wöchentliche Fitnesstudio sparen wollen und die nur bei guten Lichtverhältnissen arbeiten. Ich hatte überlegt, ob ich es behalten soll, allerdings mich dagegen entschieden. Das soll nicht die Linse schlecht machen. Die Linse hat lediglich nicht zu meinem schwächlichen Rücken und meiner vorliebe für bescheidene Lichtverhältnisse gepasst :D

Viel Glück bei deiner Suche
Wolfgang

voro

30.05.2009, 22:18

weils so schön in das thema passt...mir gehts ähnlich...

findet ihr

40d, 70-300mm, 17-40mm, 24-70mm, bg - im rucksack "zuviel des guten" ...? wird zwar einiges wiegen, aber somit wäre ich für alle bereiche recht gut gedeckt.

Muss ja jeder selbst wissen, wie viel er tragen möchte. Ich würde auch immer lieber etwas mehr mitnehmen - mit tragen hab ich aber eh nie 'n Problem.

Wenn ich bei deiner Ausrüstung noch was weglassen sollte, um Gewicht zu sparen, dann wär das das 24-70er und der bg.

GrenzGaenger

31.05.2009, 07:53

Wenn ich bei deiner Ausrüstung noch was weglassen sollte, um Gewicht zu sparen, dann wär das das 24-70er und der bg.

dafür würd ich dann 'n kleines macro wie z.b. das 50/f2.5 einpacken... :-)

dann bist du rundum gerüstet.

grüsse
Wolf

cl-ee

01.06.2009, 11:00

polyglott

01.06.2009, 11:53

Artefakt

01.06.2009, 12:57

Hi,

ich würde auch das Risiko des 50 / 1.8 (oder ein ähnlichen Festbrennweite) eingehen. Minimalismus pur und der Sinn für den Bildaufbau wird geschärft. Einfach mal die Kamera + Objektiv mit in die Stadt nehmen und schauen was dabei herauskommt. Wenns gefällt sich darauf einlassen. Es müssen durch den fehlenden Zoom keine schlechteren Bilder entstehen.

Die Idee ist gut! Ich möchte nicht wissen, wieviele Leute das Zoom nicht als Festbrennweitenersatz nutzen, sondern als Bein-Ersatz. Die meisten machen sich vermutlich wenig bis keine Gedanken darüber, wie sie die Bildwirkung mit einer Änderung des Standpunktes verändern können. Besonders eindrucksvoll (und auch schwierig) ist dies bei starken Weitwinkel-Objektiven - wenn man da seinen Ar... nicht zu einem guten Vordergrundmotiv bewegt, sondern nur die Weite der Landschaft ablichten will, dann wird das Bild öd und leer sein.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

cl-ee

01.06.2009, 13:07

nein also beinersatz ist es für mich sicher keiner ;) wo ich schon überall drüber, drunter und drinnen war für ein motiv...für mich gilt eigentlich: "je mehr man in das bild reinsteckt, desto mehr (oder eher^^ mehr) wird dabei rauskommen" ... also gehscheu bin ich mit sicherheit nicht... für mich ist es einfach der komfort eines zooms, u.a. auch nicht immmer das objektiv wechseln zu müssen...
ich weiß, am crop hab ich gut reden, aber ich finde das 17-40mm genial für weitwinkel aufnahmen und das 70-300er, das ich zwar weniger brauche, hat mir in der natur auch schon viele vorteile gebracht... das 24-70mm ist sozusagen das mittelmaß...ich hab noch halbwegs die möglichkeit, in die nähe der 17mm zu kommen und hör bei 70mm auf, was für mich schon ziemlich "zoom" ist...

Guido`

01.06.2009, 13:43

nunja - ums gewicht gehts mir net direkt... schlepp eh schon ca 20kg mit mir rum, da kommts auf den kilo+/- nicht an... mir gings eigentlich immer um maximale vielfalt für eine reise... ich glaub die hab ich mit den 3 objektiven getroffen...den BG hab ich mir extra gekauft, da ich auch in gegenden ab vom schuss sein werde, wo ich keine steckdose finde und dann notfalls auf batterien umsteigen kann...ich glaub ich bleib dabei ;D

20kg - nunja, irgendwann hört der Spaß auf. Ich war zuletzte mit großen Reiserucksack (Deuter Air Contact 75+10) und Daypack (Quechua Forclaz 30) unterwegs und habe ca. 30kg dabei gehabt. Das ist irgendwo die Grenze wo das Reisen anstrengend wird (auch als kräftiger knapp 2m Mann). Ich bereue es nicht meine 5kg Kamerazeug + 2kg Stativ geschleppt zu haben, merke aber an, dass es grenzwertig ist und ich durchaus bereit wäre bspw. ein UWW zu Hause zu lassen. Ich würde daher durchaus an Sachen wie BG sparen. Moderne Akkus haben abartige Kapazitäten und erlauben auch locker mal Touren von 12 Tagen ohne Ladegerät (2 Original Akkus 1D3; ca. 3000 Auslösungen in 12 Tagen (incl diverser Panoramen) und viel Aussortiervorgängen auf der Kamera)).
Interessanter als die Diskussion ums Gewicht finde ich aber ohnehin das Taschenproblem. In besagter Kombination oben ist keine Kameratasche enthalten. Ich habe mir mit einem Schal für die Kamera und 3 Objektivköchern (ähnlich den Loewepro Dingern nur eben "copy made in china") beholfen. Ging gut, ist aber auch nur bedingt komfortabel.

toka03

01.06.2009, 13:57

Wenn ich mich auf ein Objektiv beschränken müsste, würde ein 35L nehmen.

Gruß
Thomas

ehemaliger Benutzer

03.06.2009, 23:47

Hallo,

erst ein mal besten Dank an alle für die vielen Tips.
Da ich einen Kurzurlabt gemacht habe, antworte ich erst jetzt auf einige Kommentare.

Zu meiner Ausrüstung:
Ich besitze folgende Objektive:

12-24 Tokina
50/1,8
85/1,8
70-210/3,5-4,5

Am WE war ich in Speyer und Eppingen und habe getestet, ob ich mit einer FB (50/1,8) klar komme.
Bilder könnt Ihr hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=552034) sehen.
In Reserve hatte ich das 12-24 Tokina.
Ich habe festgestellt, dass ich wahrscheinlich mit 24 mm als WW ausreichend ausgerüstet wäre.

Schlussendlich habe ich mich gefragt, wieviel Blenden der IS vom 24-105 bringt.
Hätte ich das Bild im Dom auch mit dem 24-105 schießen können?
Oder wäre ein 17-50 Tamron geeigneter?
DAS kriege ich auch noch raus! :D
Vielleicht mit Eurer Hilfe.

Nochmal vielen Dank für die Hilfe bis hierhin!

Gruß Tom

***elvis***

04.06.2009, 06:10

Schlussendlich habe ich mich gefragt, wieviel Blenden der IS vom 24-105 bringt.

Bildstabilisator
Das EF 24-105mm 1:4 L IS USM ist mit dem Canon Bildstabilisator (IS) ausgerüstet, der Aufnahmen mit bis zu drei Belichtungsstufen längeren Verschlusszeiten ohne sichtbare Verstärkung der Verwacklungsunschärfe gestattet.

Quelle: Canon.de

1/10 sec sollte noch gehen.

babbo

04.06.2009, 08:49

1/10 sec sollte noch gehen.

ist aber riskant. Es ist ja nicht so, dass ca. 3 Blendenstufen mit Stabilisator scharf werden und die 4te Blendenstufe dann nicht mehr, sondern die Verwacklungen sind immer da (nur teilweise innerhalb eines Pixels) und nehmen mit längerer Belichtungszeit immer mehr zu.
Mit dem IS hat man insgesamt nur weniger Ausschuss: bei einer Kompensation von einer Blendenstufe hat man vielleicht 95% knackscharfe Bilder, bei zwei Blendenstufen 80% und bei drei 60%. Die vierte baut dann meistens mit grob 30% stärker ab.

AndiZ

04.06.2009, 09:24

Mein Vorschlag am Crop für ein Objektiv wäre entweder als Zoom das 17-55 2,8 (bzw. das günstigere Tamron 17-50) oder als FB ein 50er 1,4. Die hohe Lichtstärke ist gerade in Museen oder an anderen Orten mit Blitzverbot ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Ich war vor 3 Jahren mit meiner alten 350D + 18-55 Kit in den Ausgrabungsstätten von Pompeji und ärgere mich noch heute, dass ich nichts Lichtstarkes dabei hatte (und dabei hatten wir exklusiven Zugang zu einigen Villen:().

Bei Landschaftsaufnahmen oder anderen WW-Aufnahmen lassen sich auch relativ einfach Freihand-Panoramas anfertigen (z.B. mit PSE7 ein Kinderspiel; einfach ein wenig ausprobieren) und für Menschen dürfte das 50er ausreichen.

Sollte doch ein Tele gebraucht werden, warum kein 100 bzw. 105mm Makro? Lässt sich schließlich auch bis Unendlich scharf stellen und ist für Vegetation optimal (steht neben einem Supertele momentan auf meinem Wunschzettel). Oder das 55-250IS? Ist relativ klein und bringt recht schöne Ergebnisse.

Kurz: Meine Reise- und Radelausrüstung besteht momentan aus 17-55, 55-250, Zwischenring und Polfilter.

Andi

Prophetli

04.06.2009, 09:33

***elvis***

05.06.2009, 07:15

ist aber riskant. ...

Das sind Deine persönlichen Erfahrungen?

Bei mir klappt das mit 1/10 sec. sehr gut. Wobei ich mich da natürlich auch konzentriere und bei der Atmung aufpasse.

Auch mit der Faustregel Brennweite = Verschlusszeicht kann man verwackelte bilder machen ;)

Artefakt

05.06.2009, 08:02

ist aber riskant. Es ist ja nicht so, dass ca. 3 Blendenstufen mit Stabilisator scharf werden und die 4te Blendenstufe dann nicht mehr, sondern die Verwacklungen sind immer da (nur teilweise innerhalb eines Pixels) und nehmen mit längerer Belichtungszeit immer mehr zu.
Mit dem IS hat man insgesamt nur weniger Ausschuss: bei einer Kompensation von einer Blendenstufe hat man vielleicht 95% knackscharfe Bilder, bei zwei Blendenstufen 80% und bei drei 60%. Die vierte baut dann meistens mit grob 30% stärker ab.

Klingt mir ein bisschen zu schematisch. Vom Gefühl her ist das deutlich besser. Und es kommt sehr auf die persönliche Art des Fotografierens, sprich des Stillhaltenkönnens und der Atmung :-) an!

Ich habe zu Analogzeiten auch mit 1/2 Sek. scharfe Bilder hinbekommen, allerdings ohne die Sicherheit, gleich vor Ort zu kontrollieren und ggf. nachzuschießen.

Ich habe damals wunderschöne Innenaufnahmen von Kirchen in Italien gemacht. Stativeinsatz ist in Italien schwierig (behördlich) und speziell in Kirchen unmöglich. So habe ich mich hinten an der Wand oder in eine Kirchenbank gekauert, die Luft angehalten und sicherheitshalber eine ganze Reihe Aufnahmen, noch dazu mit Belichtungsreihe gemacht. Es war immer was dabei.

Heutzutage mit IS, höherer Empfindlichkeit und sofortiger Kontrollmöglichkeit sind die Bedingungen paradisisch!

Aber mit IS im Innenraum im Stehen oder im Telebereich in der Dämmerung draußen scharfe Fotos ohne viel Umtun hinzubekommen, ist toll. Der IS ist mit Abstand die bessere Erfindung im Gegensatz zu den immer höheren Auflösungen (die nur Marketing, aber nicht Qualität sind).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

babbo

05.06.2009, 08:14

Klingt mir ein bisschen zu schematisch. Vom Gefühl her ist das deutlich besser. Und es kommt sehr auf die persönliche Art des Fotografierens, sprich des Stillhaltenkönnens und der Atmung :-) an!

Ich habe zu Analogzeiten auch mit 1/2 Sek. scharfe Bilder hinbekommen, allerdings ohne die Sicherheit, gleich vor Ort zu kontrollieren und ggf. nachzuschießen.

Ich habe damals wunderschöne Innenaufnahmen von Kirchen in Italien gemacht. Stativeinsatz ist in Italien schwierig (behördlich) und speziell in Kirchen unmöglich. So habe ich mich hinten an der Wand oder in eine Kirchenbank gekauert, die Luft angehalten und sicherheitshalber eine ganze Reihe Aufnahmen, noch dazu mit Belichtungsreihe gemacht. Es war immer was dabei.

Heutzutage mit IS, höherer Empfindlichkeit und sofortiger Kontrollmöglichkeit sind die Bedingungen paradisisch!

Aber mit IS im Innenraum im Stehen oder im Telebereich in der Dämmerung draußen scharfe Fotos ohne viel Umtun hinzubekommen, ist toll. Der IS ist mit Abstand die bessere Erfindung im Gegensatz zu den immer höheren Auflösungen (die nur Marketing, aber nicht Qualität sind).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Klar ist es schematisch, aber bei 105mm des 24-105 sind 1/10 schon sehr grenzwertig. Das kann gut gehen. Muss aber nicht. Sicher, 24mm und 1/10 sind gar kein Thema. Ich meinte mit der Bezeichnung "knackscharf" übrigens 100%ige Pixelschärfe.
Bei den Prozentwerte habe ich mich an eigene Erfahrung gehalten und mit den verschiedenen Objektivtests von dpreview verglichen, die sehr ähnlich in Bezug auf die IS Leistung ausfallen.

ehemaliger Benutzer

05.06.2009, 08:42

Hallo,
meine Frage:
Bei den Aufnahmen in der Kirche hatte ich die Einstellungen f2,0 1/90 ISO 400 bei 50mm.
Wäre ich mit Blende 4,5 und IS noch klar gekommen bei gleicher ISO?
Gruß Tom

Artefakt

05.06.2009, 10:23

Hallo,
meine Frage:
Bei den Aufnahmen in der Kirche hatte ich die Einstellungen f2,0 1/90 ISO 400 bei 50mm.
Wäre ich mit Blende 4,5 und IS noch klar gekommen bei gleicher ISO?
Gruß Tom

Ohne Tremor (Tatterich, Zittern) und mit generell ruhiger Art und ohne während des Auslösens hektisch zu atmen: JA. Ein paar Versuche würde ich sicherheitshalber machen. Wobei ich von einem statischen Motiv (Architektur) ausgehe.

Bei Personen (Pfarrer fuchtelt herum, Ringe werden blitzartig getauscht ...) sieht es ein wenig anders aus. Aber für Personenfotografie ist dann wirklich ein lichtstarkes Objektiv (auch wegen schöner Hintergrundunschärfe) angesagt.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)