PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300/4 L IS mit 1,4x Extender oder 100-400 L IS,



Juergen Schmidt
09.06.2009, 23:31
was würdet Ihr bevorzugen. Benutzt wird meist die längste Brennweite. Noch als Info, das 400/5,6 L scheidet aus, da kein IS. ANwendungsgebiet: Natur / Tierfotografie, auch Gehege und ein bisschen Zoo.

Grüße

Jürgen

maggu32
09.06.2009, 23:45
Hallo, ich nutze das 300/4 mit einem 1,4x Kenko und bin sehr zufrieden damit. Die Abbildungsqualität ist sehr gut. Ich denke das bei dem 100-400er die Endbrennweite nicht so toll ist. Hatte dieses Objektiv nur kurze Zeit und es wieder verkauft weil das 300er Festbrennweite auf jeden Fall schärfer ist. Falls du ohne Zoom auskommst nimm das 300/4 L. damit bist du besser beraten.

ehemaliger Benutzer
10.06.2009, 00:09
Ich hatte beide und habe mich wegen der Flexibilität für das 100-400 entschieden. Diese Entscheidung habe ich nie bereut. Dass das 100-400 am langen Ende abfällt hält sich als hartnäckiges Gerücht, trifft bei meinem jedoch nicht zu.

LG Andreas

mister knister
10.06.2009, 12:46
Also ich habe immer noch beide. Das 100-400 schon etwas länger und ich war mit dessen Ergebnissen dann auch nicht mehr so zufrieden, nachdem ich das 300er mit Konverter dazu bekam. Aber bevor ich mich von dem 100-400 trennen wollte, habe ich es mal zum Justieren gegeben und seitdem ist es der anderen Kombination mindestens ebenbürtig. (War übrigens das erste und einzige Mal, das ich etwas zum Justieren hatte.)
Ich bin jetzt richtig zufrieden mit dem guten Stück und flexibler ist es allemal.

VG
Guido

Georg
10.06.2009, 14:46
I... Dass das 100-400 am langen Ende abfällt hält sich als hartnäckiges Gerücht, trifft bei meinem jedoch nicht zu.
...

Da das bei meinem auch nicht der Fall ist, sind wir schon zu zweit :D

grood
10.06.2009, 15:04
Drei :p

Marcus Rosendahl
10.06.2009, 16:04
vier,

habe mich wie Andreas auf Grund der Felxibilität für das 100-400 entschieden, ohne alledings den direkten Vergleich gehabt zu haben. Es ist einfach klasse, auch bei 400 mm. Bei mir war es zunächst die Idee zwischen den 400 5.6 und dem 100-400, aber im Verlauf meines Threads ( hier der Link http://www.dforum.net/showthread.php?t=497769 ) kam schnell das 300 4.0 als Tipp hinzu. Aber das ständige Wechseln des Extenders ist keine wirkliche Alternativ zu einem Zoom Objektiv. Und Tier tun einem nun mal nicht den GEfallen und bewegen sich genua in deinen optimalen Bildausschnitt ....

Also ganz klar Empfehlung für das 100-400 von mir !

ehemaliger Benutzer
10.06.2009, 17:28
Nachdem mein 100-400 ebenfalls bei der Justage war will ich es auch nicht mehr hergeben. Ich investiere dann lieber in mehr Lichtstärke im unteren Brennweitenbereich. Vielleicht, aber nur wenn das Geld unverhofft reinfliegt, gibt es einmal ein 600er.

Alchimist
10.06.2009, 18:12
Das 300/4L ist ein super Objektiv mit einer herausragenden Schärfe. Selbst mit Konverter (Kenko 1,4) erhalte ich knackscharfe Bilder. Für mich eine wesentliche Steigerung zum meinem 70-200/4L. Einen Vergleich mit dem 100-400 hatte ich nicht.

Gruß

Stefan

Cadewer
10.06.2009, 21:45
Fünf.:D

Ich halte das 100-400, gerade wenn man ab und an mal einen Zoo besucht, aufgrund seiner Flexibilität für die bessere Wahl.

Cadewer
10.06.2009, 21:46
... Und Tier tun einem nun mal nicht den GEfallen und bewegen sich genua in deinen optimalen Bildausschnitt ....

Also ganz klar Empfehlung für das 100-400 von mir !

Unterschreibt ich mal.

wimtom
10.06.2009, 21:58
Sechs

lG
Thomas

BeautyOfNature
10.06.2009, 22:12
sieben

Marcus E.
10.06.2009, 23:18
...acht! :D

Juergen Schmidt
10.06.2009, 23:39
Hallo

Erstmal danke an alle, es scheint ja die eindeutige Mehrheit für das Zoom zu votieren. Ich werde morgen die Gelegenheit haben die Objektive zu testen und zu vergleichen, 300/4 L IS mit und ohne Extender von Canon und auch das 100-400, Ich werde, wenn ich mir eine Meinung gebildet habe darüber berichten.

Nochmals, vielen Dank erstmal

Grüße

Jürgen

ehemaliger Benutzer
11.06.2009, 07:32
http://digicampix.de/dforum/M31_2900.jpg

400mm, F5.6, 1/320s aus der Hand.

Ist zwar etwas bearbeitet, aber die Ergebnisse zählen...

LG Andreas

ehemaliger Benutzer
11.06.2009, 09:01
5 Jahre hatte ich die Komnination 300 L IS & TC 1.4 und wenn ich nicht auf etwas längeres umgestiegen wäre, hätte ich es NIE gegen ein 100-400 tauschen wollen.

Die Qualität war einfach spitzenmäßig und ich versuche lieber mich selber zu bewegen um einen Bildauschnitt auszuwählen, als mal eben am Zoom zu "schieben".

Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.

hifitor
11.06.2009, 11:59
Blöde Frage:

Woran erkenne ich, ob mein 100-400, oder ein anderes Objektiv, justiert werden müsste?

Schöne Grüße

hifitor

ehemaliger Benutzer
11.06.2009, 12:02
Blöde Frage:

Woran erkenne ich, ob mein 100-400, oder ein anderes Objektiv, justiert werden müsste?

Schöne Grüße

hifitor

Wenn Du diese Frage stellst, dürfte Deines OK sein...

Die Frage wäre sonst eher, was mache ich, weil die Linse nicht richtig fokussiert?

LG Andreas

m.g.
11.06.2009, 12:47
5 Jahre hatte ich die Komnination 300 L IS & TC 1.4 und wenn ich nicht auf etwas längeres umgestiegen wäre, hätte ich es NIE gegen ein 100-400 tauschen wollen.

Die Qualität war einfach spitzenmäßig und ich versuche lieber mich selber zu bewegen um einen Bildauschnitt auszuwählen, als mal eben am Zoom zu "schieben".

Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.

Das sehe ich auch so. Ich hatte beide, das 300er oft mit1.4x TC. Die Qualität war einfach super (auch mit dem 2x TC immer noch sehr gut). Das 100-400 war am langen Ende einfach zu weich. Ich hatte es beim Service, war aber immer noch nicht so richtig zufrieden. Die Festbrennweite war, in meinem Objektivpark zumindest, jedem Zoom deutlich überlegen - auch mit 1.4x TC.

Kriemel
11.06.2009, 13:08
Da das bei meinem auch nicht der Fall ist, sind wir schon zu zweit :D

Zu dritt !!!

Juergen Schmidt
11.06.2009, 14:08
Hallo zusammen

So, ich habe heute versucht zu testen, war nahezu, schnell wechselnde Lichtbedingungen, dann wieder unterbrochen durch Regen, einfach zum K....... Und, ich halte wenig davon Teleobjektive auf 5m Distanz im Zimmer zu vergleichen. Na gut, lässt sich nicht ändern, ich habe es trotzdem mal probiert. Stativ, Spiegelvorauslösung, ISO 100. Ich meine einen leichten Vorteil für die Kombi 300/4 + 1,4x bei 400, bzw. 420mm zu erkennen, Eine richtige Beurteilung traue ich mir aber nicht zu, da werde ich am Samstag nochmals einen Testlauf machen.
Einen Vorteil hat aber das 100-400. Es lässt sich mit 1,4x Extender betreiben, auch noch mit Autofokus (Kontakte abgeklebt) während der Autofokus beim 300/4 mit 2x Konverter (Kontakte auch abgeklebt) versagt - das geht einfach nicht.
Ich habe dann über die 10x Lupe scharfgestellt, und die Kombi 300/4 + 2x bringt auch noch recht gute Ergebnisse, meine ich jetzt mal.

Was mir aber aufgefallen ist, sind die Vibrationen des Stativs (Manfrotto 055 XproB) ich habe aus dem Zimmer heraus, durch das geöfftnete Fenster fotografiert, Luftzug war da, aber sehr schwach und das Ding zittert ohne Ende.

Welche Stative verwendet Ihr?

Mehr vom Vergleich gibt's am Samstag, dann auch Bilder, wenn hoffentlich der Wetterbericht recht hat.

Grüße

Jürgen

hifitor
11.06.2009, 14:23
Die Frage ist, ist die Schärfe, die mein Objektiv abbildet, das Optimum. Oder läßt sich das mit einer Justage noch verbessern?

Schöne Grüße

hifitor

catweazl
11.06.2009, 14:28
5 Jahre hatte ich die Komnination 300 L IS & TC 1.4 und wenn ich nicht auf etwas längeres umgestiegen wäre, hätte ich es NIE gegen ein 100-400 tauschen wollen.

Die Qualität war einfach spitzenmäßig und ich versuche lieber mich selber zu bewegen um einen Bildauschnitt auszuwählen, als mal eben am Zoom zu "schieben".

Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.

Bei dem angegebenen Einsatzbereich ist das aber in vielen Fällen einfach nicht möglich und die Qualitätsunterschiede bewegen sich in einem Bereich, der nur noch im direkten Vergleich sichtbar ist. Somit ist das in der Praxis nicht mehr wirklich relevant. Da kann man über eine vernünftige Bildbearbeitung ( siehe das Bild von Andreas) mehr rausholen, als durch die Qualitätsunterschiede der Linsen sichtbar ist.

Dobs
11.06.2009, 15:23
Hallo zusammen

So, ich habe heute versucht zu testen, war nahezu, schnell wechselnde Lichtbedingungen, dann wieder unterbrochen durch Regen, einfach zum K....... Und, ich halte wenig davon Teleobjektive auf 5m Distanz im Zimmer zu vergleichen. Na gut, lässt sich nicht ändern, ich habe es trotzdem mal probiert. Stativ, Spiegelvorauslösung, ISO 100. Ich meine einen leichten Vorteil für die Kombi 300/4 + 1,4x bei 400, bzw. 420mm zu erkennen, Eine richtige Beurteilung traue ich mir aber nicht zu, da werde ich am Samstag nochmals einen Testlauf machen.
Einen Vorteil hat aber das 100-400. Es lässt sich mit 1,4x Extender betreiben, auch noch mit Autofokus (Kontakte abgeklebt) während der Autofokus beim 300/4 mit 2x Konverter (Kontakte auch abgeklebt) versagt - das geht einfach nicht.
Ich habe dann über die 10x Lupe scharfgestellt, und die Kombi 300/4 + 2x bringt auch noch recht gute Ergebnisse, meine ich jetzt mal.

Was mir aber aufgefallen ist, sind die Vibrationen des Stativs (Manfrotto 055 XproB) ich habe aus dem Zimmer heraus, durch das geöfftnete Fenster fotografiert, Luftzug war da, aber sehr schwach und das Ding zittert ohne Ende.

Welche Stative verwendet Ihr?

Mehr vom Vergleich gibt's am Samstag, dann auch Bilder, wenn hoffentlich der Wetterbericht recht hat.

Grüße

Jürgen

Schau mal bei

www.feisol.de

Gute, günstige, stabile Stative. Ich bin sehr zufrieden.

Beste Grüße

Dobs

grood
11.06.2009, 15:29
Berlebach Holzstative finde ich auch nicht schlecht, die sind sehr massiv und standfest.

ehemaliger Benutzer
11.06.2009, 16:14
:D
Bei dem angegebenen Einsatzbereich ist das aber in vielen Fällen einfach nicht möglich und die Qualitätsunterschiede bewegen sich in einem Bereich, der nur noch im direkten Vergleich sichtbar ist. Somit ist das in der Praxis nicht mehr wirklich relevant. Da kann man über eine vernünftige Bildbearbeitung ( siehe das Bild von Andreas) mehr rausholen, als durch die Qualitätsunterschiede der Linsen sichtbar ist.

Ich schrieb ja schon das dies jeder für sich selber entscheiden muss, aber man kann eben nicht immer jedes Foto machen und muss sich zwischen Flexibilität und Qualität entscheiden, oder auf eine bessere Gelegenheit warten.

Mal eine Gegenfrage, wenn wir im Bereich von 400 - 800mm sind, welches Zoom benutzt man denn dort wenn man keine Festbrenner möchte?;)

Reiner Jacobs
11.06.2009, 16:28
Ich nutze überwiegend ein 4/300 mm IS (seit es auf´m Markt ist) oft auch mit 1,7x TC (Siligor) oder auch 1,4x TC (Canon).

Das 100-400 habe ich auch mal ein paar Tage ausprobiert, die Bildqualität war nur minimal schlechter als beim 4/300 mm IS aber die Handhabung des Zoom zusammen mit Größe und Gewicht konnten mich nicht überzeugen.

Mit beiden Objektiven kann man aber hervorragende Naturfotos machen.

Man sollte beide Objektive ausprobieren und sich dann entscheiden.

Gruß Reiner

Hans Joerg Nahm
11.06.2009, 17:04
http://digicampix.de/dforum/M31_2900.jpg

400mm, F5.6, 1/320s aus der Hand.

Ist zwar etwas bearbeitet, aber die Ergebnisse zählen...

LG Andreas

Seltsam, daß ausser Andreas niemand etwas zu diesem Objektiv anzumerken hat.
Soll ganz hervorragend sein zu einem wirklich moderaten Preis.
Das hat auch schon der leider allzu früh verstorbene Fritz Pölking festgestellt.

@Andreas

hast du dieses Objektiv schon einmal mit einem 1.4x Konverter ausprobiert ?

Reiner Jacobs
11.06.2009, 18:01
@ Hans Joerg Nahm - Auch mit diesem Objektiv habe ich viele Jahre analog fotografiert - es ist eine super Linse die auch mit Konverter nur unwesentlich an Qualität verliert.

Hätte ich damals gewusst wie sich das mit Digital entwickelt, hätte ich sie behalten und würde mich heute noch drüber freuen.

Wenn es die Linse heute mal mit IS geben würde, wäre ich einer der ersten Käufer.

Liebe Grüße

Reiner

Ste
11.06.2009, 22:46
Seltsam, daß ausser Andreas niemand etwas zu diesem Objektiv anzumerken hat.
Soll ganz hervorragend sein zu einem wirklich moderaten Preis.
Das hat auch schon der leider allzu früh verstorbene Fritz Pölking festgestellt.

@Andreas

hast du dieses Objektiv schon einmal mit einem 1.4x Konverter ausprobiert ?

Ich hatte ihn so verstanden, dass das ein Bild seines 100-400 bei 400mm und Offenblende ist.

ehemaliger Benutzer
11.06.2009, 22:54
Ich hatte ihn so verstanden, dass das ein Bild seines 100-400 bei 400mm und Offenblende ist.

Genau so, die Exifs sind auch noch im Bild...



@Andreas

hast du dieses Objektiv schon einmal mit einem 1.4x Konverter ausprobiert ?

Hallo Hans-Jörg,
mit Konverter reicht es mir nicht mehr aus, zum einen fällt es in der Qualität ab, das Bokeh wird unangenehmer (ein Schwachpunkt der beiden hier zur Diskussion stehenden Linsen) aber vor allem der AF ist aus meiner Sicht nicht mehr brauchbar, wird zu langsam und zu ungenau, daher habe ich es auch nur einmal probiert.

LG Andreas

geku
11.06.2009, 23:03
Hallo, ich habe auch das 300/4 IS mit 1.4 Konverter fast 2 Jahre lang als meine längste BW genutzt und war mit dem Ergebnis fast immer zufrieden. Auch mit dem 2x Konverter.
Einen direkten Vergleich mit dem 100-400 konnte ich jedoch nie machen.
Wenn du dich überzeugen möchtest von der Qualität der Kombi, findest du auf meiner HP viele Fotos, die ich damit gemacht habe (Unter den Fotos stehen die Exif´s).

Juergen Schmidt
12.06.2009, 00:01
Hallo

Ja, Eschenbach habe ich mir auch schon angeschaut, welches könntest Du da empfehlen? Ich schrecke immer etwas wegen der geringen Maximalhöhe, natürlich ohne Mittelsäule, zurück.

Gewicht spielt eine untergeordnete Rolle

Grüße

Jürgen

grood
12.06.2009, 00:33
Ich habe das in Schwarz: http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=289

Wie gesagt, sehr stabil und es dämpft hervorragend, das kann man auch noch in 20 Jahren haben - aber mir ist es leider zu schwer zum länger rumtragen, daher habe ich noch ein Velbon Carbon-Stativ (gibt es nicht mehr neu zu kaufen). Das Berlebach verkaufe ich wohl demnächst hier, da es nur rumsteht.

Mr.Villager
12.06.2009, 11:04
Welche Stative verwendet Ihr?



Hallo,

da ich mein Stativ auch mit herumtragen möchte, habe ich mich für ein Feisol CT-3442 mit dem CB-50D Kopf entschieden (1,6-1,7kg).
Das Stativ ist super leicht und für meine Beanspruchung auch super stabil. Mit der Kombination EOS 50D+BG+ Sigma 400/5,6 ist es schon schöner, wenn man das Stativ etwas beschwert (Haken liegt bei) - es geht allerdings auch ohne...
Der Kopf ist für mich immernoch etwas gewöhnungsbedürftig (Friktion). Vermutlich werde ich den mal irgendwann gegen einen RRS BH-40 tauschen.

Gruß

Andreas

Juergen Schmidt
15.06.2009, 20:34
Hallo

Erstmal danke an alle, es scheint ja die eindeutige Mehrheit für das Zoom zu votieren. Ich werde morgen die Gelegenheit haben die Objektive zu testen und zu vergleichen, 300/4 L IS mit und ohne Extender von Canon und auch das 100-400, Ich werde, wenn ich mir eine Meinung gebildet habe darüber berichten.

Nochmals, vielen Dank erstmal

Grüße

Jürgen

Hallo

Also, gestern hatte ich endlich Zeit und das Wetter hat auch gepasst. Ich konnte also die Tests machen die ich mir vorgestellt habe. Das waren dann folgende Kombis:
Mit dem 300/4 L IS:

1. Objektiv alleine
2. 300mm + Canon 1,4x Extender
3. 300mm + Canon 1,4x Extender + Tamron 1,5x Konverter
4. 300mm + Canon 2x Extender

Alle Kombis mit Ausnahme von 4 wurden über den normalen AF fokusiert, bei 4 mit abgeklebten Kontakten funktioniert der normale AF nicht, deshalb Fokusierung über Kontrast AF.

Mit dem 100-400 L IS

5. 300 mm
6. 400 mm
7. 400 mm + Canon 1,4x Extender - Kontakte abgeklebt. (Auch hier funktionierte der normale AF nur zögerlich, deshalb Fokusierung über Kontrast AF

Ergebnis:
Unterschiede in der Schärfe sind, wenn überhaupt, nur im direkten Vergleich zu sehen. Verglichen immer wie folgt:

1 mit 6
2 mit 7
3 mit 4 und mit 7

Ich habe dann zum Auswerten auch noch meine Frau hinzugezogen und wir kamen übereinstimmend zu folgendem Ergebnis:

Bei 300mm kleiner Vorteil bei der Festbrennweite
Bei 400, bzw. 420 mm kleiner Vorteil bei der FB Kombi
Bei 560, bzw. 600 mm sehen wir ebenfalls einen kleinen Vorteil bei der FB, wobei dann Möglichkeit 4 vor 3 liegt.

Trotz allem, das 100-400 ist ein tolles Objektiv, insbesondere hat mich der Kontrast begeistert, besser als das getestete 300/4. Aller Begeisterung dafür zu Trotz habe ich mir heute die Festbrennweite bestellt, Festbrennweite bleibt einfach Festbrennweite.

Allerdings, wie ich daran den Canon 2x Extender mit betreibe weiß ich noch nicht, Kontakte abkleben funktioniert nicht, auf Dauer Kontrast AF ist auch nicht das Wahre, irgendwie muss ich den Konverter dazu bringen der Cam zu sagen, dass er ein 1,4x ist, Eventuell geht das ja mit dem kurzschließen der 3 Kontakte.

Grüße

Jürgen