Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM

[Fabio]

Liebäugle mit dem neuen 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=326)

Hat schon jemand Erfahrungen damit? Google spuckt darüber noch nicht so viel aus.

[sonny.krause]

Hallo Fabio,

ich überlege auch schon seit längerem ein "immer drauf Zoom" zu kaufen und meine Wahl fiel auch auf das Sigma oder das vergleichbare Tamron.

Gib in der Suchmaschine mal "Test Sigma 18-250" ein, dann kriegst Du viele Ergebnisse - ich bin jetzt erst mal von der Idee abgekommen und rätsel selbst rum was ich wohl tun soll.

Bin trotz Forum auch noch zu keinem schlüssigen Ergebnis gekommen.

Gruß

Sonny

[Artefakt]

Also, ich bin skeptisch. Lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

Ich habe kurz vor einer Moskau-Reise das Sigma 18-200 OS gekauft, weil es das einzige kurzfristig lieferbare Allround-Objektiv bei mir in der Gegend war. Es hat über den Zoombereich einigermaßen matschige Bereiche, die zumindest bei 30x45cm-Postern schon etwas störend sind. Die 18mm sind aber richtig gut.

Nach der Reise habe ich es dann verkauft und mir das Sigma 18-125 OS HSM gekauft, von dem ich ziemlich begeistert bin. Okay, es ist keine Festbrennweite, aber es hat über den gesamten Zoombereich keine Schwäche und eignet sich hervorragend als Ein-Objektiv-Lösung, wenn am Gepäck gespart werden soll/muss. Makro-Eignung ist auch nicht zu verachten. Und der OS sowieso nicht - der macht im dunklen Innenraum Aufnahmen möglich, die sonst nur mit Stativ scharf würden.

Daher zweifle ich daran, dass ein Objektiv mit noch mehr Zoombereich als das 18-200 punkten will, wirklich befriedigend ist oder ob da nicht fast eine Kompakte mit Super-Zoom (wie die Lumix TZ-Serie) schärfere Fotos bringt.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[F.B.]

Ich war hinsichtlich der Superzooms bisher auch skeptisch, war aber dann trotz fehlender Berichte aus der Praxis doch mal mutig und habe mir mal das Sigma 18-250 zugelegt, da insbesondere meine Angetraute ungern Objektive wechselt und ich es sehr günstig bekommen konnte.

Vor zwei Tagen kam es an, und nach den ersten knapp 30 Testfotos mit unterschiedlichen Brennweiten und Blenden (gestern Nachmittag bei Sonnenschein im Garten) bin ich mehr als angenehm überrascht!

Positiv fiel mir auf:
+ Sehr gute Haptik und Verarbeitungsqualität, insbesondere für diese Preisklasse. Das Material wirkt keinesfalls billig, nichts klappert oder wabbelt. Der Zoomring hat kein unnötiges Spiel und geht - bis auf eine leichte Schwergängigkeit im mittleren Bereich - angenehm leichtgängig.
+ Der AF trifft an meiner 40D präzise und ist dank HSM schnell und geräuschlos.
+ Gute Schärfe schon bei Offenblende, spätestens ab Blende 8 hervorragend.
+ Erstaunlich geringe Verzeichnung im WW-Bereich.
+ Natürliche Farben und hoher Kontrast, selbst bei Gegenlicht.
+ Erstaunlich geringe Empfindlichkeit gegenüber Gegenlicht.
+ Ich konnte keine wirklich "matschigen" Bereiche oder Brennweiten feststellen.

Negativ:
+ Schärfeabfall zum Rand hin ist sichtbar (aber für mich akzeptabel).
+ Der OS funktioniert gut und lautlos, ist aber subjektiv nicht ganz so effektiv wie Canons IS.
+ Bokeh im Unschärfe-Bereich habe ich schon schöner gesehen.

Ich weiß, knapp 30 Bilder sind noch kein ausführlicher Test, sondern mehr ein erster Eindruck. Ich bin aber kein Pixelzähler oder Testbild-Knipser, für mich zählen die Ergebnisse in der Praxis. Und da übertrifft der erste Eindruck meine Erwartungen deutlich.
Der Gesamteindruck ist überraschend positiv und es macht Spaß, mit dieser Linse zu fotografieren.

Um meine Äußerungen einordnen zu können: Ich bin reiner Hobbyfotograf, lege aber trotzdem Wert auf hochwertige Linsen mit guter Bildqualität. Meine bevorzugten Gläser sind seit Jahren meine beiden L's (17-40 und 24-105) sowie die 50/1.4 und 85/1.8-Festbrennweiten. Das wird sicher auch so bleiben, da natürlich auch das Sigma einem Vergleich mit diesen Objektiven nicht in allen Punkten standhält. Aber es hat mir gezeigt, dass sich gute Superzooms längst nicht (wie vor Jahren noch) verstecken müssen und eine mehr als brauchbare Alternative sind, wenn man mit möglichst kleiner und leichter Ausrüstung unterwegs sein will.