Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eine Bitte an 5DMKII 24-70mm/2.8 Besitzer
ehemaliger Benutzer
14.06.2009, 23:29
Hallo zusammen,
ich habe eine Bitte an die Besitzer der Kombi MKII und 24-70mm.
könnte einer von Euch oder gern auch mehrere zwei Bilder zur Verfügung stellen?
einmal 24mm f/8 Tageslicht... Baum oder Busch.
einmal 70mm f/2.8 Tageslicht Nahaufnahme eines Auges an der Einstellgrenze???
und wichtig: Out of the Cam, 100%-Ansicht??
Ich würde gerne mal sehen, wie bei anderen diese Kombi arbeitet und bei 100% aussieht.
Ich reiche meines dann gleich morgen nach.
VG und vielen Dank
Dario
ehemaliger Benutzer
14.06.2009, 23:34
Hmm...
das würde doch nur bei identischen Kamerasettings und gleicher Lichtsituation Sinn machen??
Gruß
ehemaliger Benutzer
14.06.2009, 23:40
Ich möchte damit keinen Test machen, mich interessiert einfach nur wie scharf/bzw. wie weich diese Kombi sein kann.
Vielleicht ist das auch etwas blauäugig, aber feine Details wie Wimpern sind sicherlich immer ziemlich gleich, was rein die Schärfe angeht.
Mal sehen... vielleicht ist das auch ein Griff in's Klo, und die Forenmonster fressen mich :D:D
LG
Dario
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 00:05
Hallo Dario,
ich kann dich da schon verstehen, trotzdem befürchte ich, dass es zuviele Variablen dabei gibt.
Das fängt bei den Picturestyles und der Belichtungszeit an und hört bei der Lichtqualität auf. Wenn bspw. der eine User die gewünschten Bilder bei Sonnenschein und mit leichten Seitenlicht aufnimmt, werden diese Bilder immer "knackiger" und "schärfer" aussehen als die, die bei weichem, diffusem Licht, also bei bedecktem Himmel gemacht wurden - selbst wenn beide Optiken eine identische Leistung liefern.
Gruß
ICh Garantiere das du nicht Fachmann genug bist um da einen unterschied zwischen dem 4.0 KIT oder gar dem Tamron 28-75mm 2.8 Sigma etc. etc.. sehen zu können ! falls das überhaupt wer kann !?
Und schon garnicht bei Blende 8 ..
Wenn doch sehen wir uns bei Thomas Gottschalk in "Wetten Das.." :p
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 00:50
Hallo Zizi,
mal wieder einer deiner "fachkundigen" Posts? :rolleyes:
Gruß
Ich habs schon oft genug probiert mit erfolg ! ;)
Die besten Kameraleute behaupten es zwar immer sie könnten sofort sehen welcher Objektiv eingesetzt wird in der Praxis treffen sie aber selten aufs richtige Foto ;-)
Ich hab 4x das selbe Bild fotografiert mit all den gleichen settings:
-Tamron 28-75mm 2.8
-Sigma 24-70mm 2.8 EX DG HSM
-Canon 24-70 2.8
- Canon 50mm 1.4
keiner konnte eindeutig sagen welches am besten ist ..
paar meinten sogar das Tamron :rolleyes:.. die meisten jedoch Sigma/Canon !
War aber auch nur Hauchdünn .. die Fotos unterschieden sich nämlich kaum bis garnicht.. zumintest das Sigma und Canon konnte keiner auseinanderhalten ! Das Tamron war bei arger vergrößerung bei offenblende nicht ganz so Scharf vor allem an den rändern wie die andern, was bei dem Preis wohl klar ist aber dennoch nur minimal und auch nur ab 2-300% !
Schade das mir vor paar Wochen das Raid0 abgestürtzt ist .. sonst könnte ich es hier nochmal Posten :(
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 01:18
Schade das mir vor paar Wochen das Raid0 abgestürtzt ist .. sonst könnte ich es hier nochmal Posten :(
Joah ... wie schaaaade. Wo Du doch der Technikblogmeister (http://www.zizis-blog.com/) bist.
's leiwand.
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 08:14
Schade das mir vor paar Wochen das Raid0 abgestürtzt ist .. sonst könnte ich es hier nochmal Posten
Raid 0 abgestürzt und Daten weg - also kein Backup?:confused:
Übersetzt ins "normale" Leben bedeutet dass: mit großem Hubraum und vielen PS auf der Straße unterwegs...aber leider das rechtzeitige tanken vergessen...und der Reservekanister ist daheim im Keller.;)
Sorry Zizi,
für jemanden der ein "Technik-Blog" schreibt, ist so etwas schon ein bisschen seltsam. Von den Inhalten deines letzten Posts ganz zu schweigen - da mangelt es leider wieder ein bisschen an Fachwissen.
Eine Bitte habe ich noch - benutze doch deine Rechtschreibprüfung. Es ist wirklich eine Zumutung, so viele Fehler zu lesen. Ich mache auch Rechtschreibfehler, gerade wenn es beim posten schnell geht. Man muss da sicher nicht "päpstlicher als der Papst sein". Aber ab einer gewissen Fehlermenge leidet einfach die Verständlichkeit.
Sonnigen Gruß
Die Bilder habe ich leider nicht "gebackupt" weil ichs nicht wichtig fand !
Sorry Zizi,
für jemanden der ein "Technik-Blog" schreibt, ist so etwas schon ein bisschen seltsam. Von den Inhalten deines letzten Posts ganz zu schweigen - da mangelt es leider wieder ein bisschen an Fachwissen.
Eine Bitte habe ich noch - benutze doch deine Rechtschreibprüfung. Es ist wirklich eine Zumutung, so viele Fehler zu lesen. Ich mache auch Rechtschreibfehler, gerade wenn es beim posten schnell geht. Man muss da sicher nicht "päpstlicher als der Papst sein". Aber ab einer gewissen Fehlermenge leidet einfach die Verständlichkeit
In denn Forenregeln kann ich nichts darüber finden .. also mach ich weiterhin meine fehler ohne sie auszubessern :eek:
Ich glaube man versteht was gemeint ist.
Hat aber absolut nichts mit dem Thema gemein und ich versteh nicht Warum ich hier so angegriffen werde ?
Scheinbar alles Canon 24-70mm Besitzerderen ich den Besitzerstolz gekränkt habe ?
Ich hab nie gesagt das es schlechte Linsen sind .. nur das der Unterschied in vielen Bilder so marginal ist das man es oft kaum bis garnicht sieht ! Da fehlt es mir nicht an Fachkenntnis .. Warum auch ?
Kennt ihr alle Linsen und habt sie miteinander verglichen um das zu behaupten ?
Hat aber absolut nichts mit dem Thema gemein und ich versteh nicht Warum ich hier so angegriffen werde ?
das verstehst du nicht ?
andere user begegnen dir ganz einfach in einem ähnlichen tonfall, wie du ihnen.
da hat jemand höflich ein frage gestellt und dein erstes posting erklärt ihn zum nichtfachmann und kandidaten bei "wetten daß".
der volksmund hat dafür viele erklärungen wie "der ton macht die musik" oder "wie man in den wald hineinruft....".
wir haben alle stärken und schwächen, aber deswegen kann man freundlich miteinander umgehen und meistens klappt das dann viel besser.
grüße von ingo
OK .. tut mir leid ! Hab ich nicht so gemeint !
MIt "Fachmann genug" meinte ich eigentlich das es kaum einen gibt der hier einen unterschied ausmachen kann damit wollte ich nicht sagen das er keine ahnung hat .. bin ja selbst noch ein neuling in der Fotografie !
Ob ein Foto scharf ist oder nicht kann ich aber sehr wohl unterscheiden.
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 12:14
In denn Forenregeln kann ich nichts darüber finden .. also mach ich weiterhin meine fehler ohne sie auszubessern
Hier geht es doch nicht um Forenregeln, sondern um Kommunikation.;)
Kleines Beispiel: Du schreibst "...nur ab 2-300%"
Das bedeutet korrekt: "...nur ab zwei Prozent bis dreinhundert Prozent".
Du meinst im inhaltlichen Zusammenhang vielleicht zweihundert Prozent bis dreihundert Prozent.
Noch ein gutes Beispiel:
Die besten Kameraleute behaupten es zwar immer sie könnten sofort sehen welcher Objektiv eingesetzt wird in der Praxis treffen sie aber selten aufs richtige Foto ;-)
Hier kann ich nur mit dem beliebten Zitat aus dem wunderbaren Film "Das Leben des Brian" antworten: "Römer, geht ins Haus??:confused::confused:
In der Hoffnung auf Besserung verbleibe ich mit
verständnislosen Grüßen
Joni
(der selber Fehler macht und nicht Mitglied der Duden-Komission ist...;))
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 12:23
Nachtrag:
Wir sollten uns (damit meine ich natürlich auch mich!) wieder Back-to-Topic bewegen, damit die Frage des TO beantwortet werden kann.
klasse08-15
15.06.2009, 14:13
Kleines Beispiel: Du schreibst "...nur ab 2-300%"
Das bedeutet korrekt: "...nur ab zwei Prozent bis dreinhundert Prozent".
Du meinst im inhaltlichen Zusammenhang vielleicht zweihundert Prozent bis dreihundert Prozent.
es ist sicher angebracht pauschale aussagen zu kritisieren und eigene erfahrungen und seine meinung gegenüber zu stellen.
was ich nicht gut finde ist, jemanden absichtlich falsch zu verstehen. das bringt niemanden weiter.
ob er jetzt "technikblogger" ist oder nicht, ist unerheblich.
ich finde es nur schade, dass die fotos verloren gegangen sind.
gruß stephan
ehemaliger Benutzer
15.06.2009, 14:19
Wir sollten uns (damit meine ich natürlich auch mich!) wieder Back-to-Topic bewegen, damit die Frage des TO beantwortet werden kann.
Viele Grüße
klasse08-15
15.06.2009, 14:22
@mellowpics
ob die abbildungleistung wirklich stimmt, kann man ganz gut im vergleich mit anderen eigenen optiken vergleichen. wenn dir jemand die fotos macht, hast du unterschiedliche motive und damit auch eine schlechtere vergleichbarkeit.
gruß stephan
€: sry für doppelpost, ich habe gerade eben erst die 5-min-regel fürs editieren kennengelernt. :o
€2: ah noch einer zwischengeschummelt ;)
Ich hab die Fotos alle auf dieser "Test-Vorlage (http://www.zizis-blog.com/5D/5D%20Light%20Foto.JPG)"
mit selben einstellungen und Blenden gemacht !
Ich hab leider das 24-70 von Canon nicht mehr um diesen Test zu wiederholen :(
Aber vieleicht kann ichs mir von nem Freund wieder ausleihen dan wirds sofort wieder gemacht !
Kann aber sagen das die optischen unterschiede um längen nicht so voluminös waren wie die Preislichen und teilweise kaum vorhanden !
Ich wundere mich auch ein wenig über die Diskussionen, welches Objektiv einer bestimmten Leistungsklasse denn das beste ist.
Die Unterschiede sind doch nun wirklich marginal und mal hat das eine Objektiv hier schwächen und in einem anderen Bereich stärken.
Wenn ich maximale Lichtstärke brauche, koste es was es wolle, dann sind da eben die 1.2 von canon. wenn aber 1.4 auch reicht, dann bekomme ich eben für das gleiche geld gleich mehrere objektive mit verschiedenen festbrennweiten. so schlecht ist ein 50/1.4 von sigma z.b. nicht.
neulich habe ich z.b. gelesen, dass das 250€ teure Samyang 85/1.4 bei offener blende schärfer als das 1.8-canon und kaum schlechter als das 1.4-canon sein soll. abgeblendet könne es aber mit den canons nicht mithalten. was kostet das 85/1.4 von canon nochmal?
as kostet das 85/1.4 von canon nochmal?
Das 1.4rer gibts doch garnicht ?
Das 1.2er kostet an die Knapp 2000€ !
Da kommt mir manchmal wirklich das Lachen .. denn die meisten die sich so eins kaufen verdienen nicht mal Geld damit !
So auf die Art: Hauptsache das beste .. und da ich mal gehört habe bei Objektiven soll man nicht sparen leg ich für so ein 85mm gleich mal 2000€ hin ..
Für dieses Geld kauf ich mit 100x lieber éin 1.4er und geh nebenbei einen 5 Wochen Photoshop Kurs .. da holt man definitiv mehr aus seinem Fotos wie mit solchen Hardcore Preis Linsen !
Die unterschiede sind sowieso zu gering für alle Normalseher oder nicht Fachmänner um daraus einen optischen unterschied zu erkennen .. und diese +0.2 Lichtstärke ist doch sowieso für die Katz !
ehemaliger Benutzer
19.06.2009, 00:14
Erst:
bin ja selbst noch ein neuling in der Fotografie !
Dann:
Das 1.2er kostet an die Knapp 2000€ !
Da kommt mir manchmal wirklich das Lachen .. denn die meisten die sich so eins kaufen verdienen nicht mal Geld damit !
So auf die Art: Hauptsache das beste .. und da ich mal gehört habe bei Objektiven soll man nicht sparen leg ich für so ein 85mm gleich mal 2000€ hin ..
Für dieses Geld kauf ich mit 100x lieber éin 1.4er und geh nebenbei einen 5 Wochen Photoshop Kurs .. da holt man definitiv mehr aus seinem Fotos wie mit solchen Hardcore Preis Linsen !
Die unterschiede sind sowieso zu gering für alle Normalseher oder nicht Fachmänner um daraus einen optischen unterschied zu erkennen .. und diese +0.2 Lichtstärke ist doch sowieso für die Katz !
Braucht's des? :o
Das 1.4rer gibts doch garnicht ?
Das 1.2er kostet an die Knapp 2000€ !
Da kommt mir manchmal wirklich das Lachen .. denn die meisten die sich so eins kaufen verdienen nicht mal Geld damit !
So auf die Art: Hauptsache das beste .. und da ich mal gehört habe bei Objektiven soll man nicht sparen leg ich für so ein 85mm gleich mal 2000€ hin ..
Für dieses Geld kauf ich mit 100x lieber éin 1.4er und geh nebenbei einen 5 Wochen Photoshop Kurs .. da holt man definitiv mehr aus seinem Fotos wie mit solchen Hardcore Preis Linsen !
Die unterschiede sind sowieso zu gering für alle Normalseher oder nicht Fachmänner um daraus einen optischen unterschied zu erkennen .. und diese +0.2 Lichtstärke ist doch sowieso für die Katz !
Wieviele Leute kennst Du denn, die damit fotografieren und hast Du es selbst mal ausprobiert? Wenn Du nicht weiter lachen möchtest, dann mein Rat an Dich, Dir mal ein 1,2/85 II auszuleihen und mit zu fotografieren (z.B.Portrait, Tier etc.). Dann lachst Du nicht mehr, sondern weinst bitterlich, weil Du es (noch) nicht besitzt! Die +0,2Lichtstärke sind nämlich wirklich nicht das, auf was es bei dieser Linse ankommt (Bookeh!!!)! Deshalb bin ich sooo froh:rolleyes:, dass ich es habe, obwohl ich mein Geld nicht damit verdiene.
Wenn dir ein so leicht abweichend schöneres Bookeh wirklich 1600€ aufpreis wert ist dan hast du wohl genug Kohle !
Ich bezweifle aber das ein normales unparteiisches Auge dort einen unterschied bemerkt !
Naja für kritische geständnisse von diversen Linsen besitzer braucht man hier im Forum eh nicht erwarten .. und ja, ich hab das 1.2er 50mm schon im Zoo probiert.. das das 85er soviel anders ist bezweifle ich bei den preisen !
aber du kannst mir gerne ein Foto schicken wo man den großen unterschied erkennen kann ;)
Ich hab einen Freund der über Objektive eine Diplomarbeit geschrieben hat mit den ergebniss das er bei kaum so einem Glas den erhoften unterschied fesstellen konnte den hier alle so übertrieben darstellen !
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 23:02
Naja für kritische geständnisse von diversen Linsen besitzer braucht man hier im Forum eh nicht erwarten .. und ja, ich hab das 1.2er 50mm schon im Zoo probiert.. das das 85er soviel anders ist bezweifle ich bei den preisen !
Sagt kein Geringerer als ein
neuling in der Fotografie !
:D
Bezug auf die Nachricht von Zizi http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1376551#post1376551)
Naja für kritische geständnisse von diversen Linsen besitzer braucht man hier im Forum eh nicht erwarten .. und ja, ich hab das 1.2er 50mm schon im Zoo probiert.. das das 85er soviel anders ist bezweifle ich bei den preisen !
Sagt kein Geringerer als ein
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Zizi http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1372781#post1372781)
neuling in der Fotografie !
:D
Naja wenn du hier behauptest der unterschied zwischen 1.4er und 1.2er sei so groß wie der Preis bist du wohl der Neuling !
Ich bin übrigens kein Neuling sondern Amateur ... und meine Augen täuschen mich nicht wenn es um optische unterschiede geht und die sind bei den genannten Objektiven so niedrig das euer nostalgisch übertriebenes rumgeheule über schönere Bilder und Bokeh etc. fast schon lachhaft sind wenn man den vergleich kennt was ich bei euch nicht wirklich glauben kann !
Den die unterschiede im Bokeh sind nun wirklich kein Kriterium soviel mehr auszugeben und die Lichtstärke erst garnicht ..
Schon recht nicht wenn das 1.4er abgeblendet die bessere Schärfe zeigt ?!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5Leider hab ich keinen bessere beweis wie das hier ..
Werde aber schaun das ich einen auftreibe :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 23:30
Leider hab ich keinen bessere beweis wie das hier ..
Werde aber schaun das ich einen auftreibe
Hast du keine EIGENEN Photos (keine Testaufnahmen)? Alles andere ist Murks. :D
Nein leider .. bin mit einem 1.2er nicht dazu gekommen.
Ich finde vorerst sollte der eine vergleich reichen ..
Ich denke die Jungs von "the-digital-picture.com" wissen was sie machen.
ehemaliger Benutzer
21.06.2009, 23:46
Nein leider .. bin mit einem 1.2er nicht dazu gekommen.
Ich finde vorerst sollte der eine vergleich reichen ..
Ich denke die Jungs von "the-digital-picture.com" wissen was sie machen.
Ich fragte, weil ich den leisen Verdacht habe, dass du Phototheoretiker bist, der gerade im Begriff ist, sich technische Informationen zu ergoogeln.
Tut mir aufrichtig leid, wenn ich falsch liege und dir Unrecht tue. Dann nehme ich alles zurück.
Daher meine Bitte: Zeig' in der Rubrik 'Eigene Bilder zeigen (http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=7)' ein paar Deiner Werke, damit deine deftigen Sprüche einen Unterbau bekommen!
Der Foto-Graf
22.06.2009, 03:23
Okay.... nachdem hier jetzt hinreichend über verschiedenste Themen diskutiert wurde, würde mich jetzt mal interessieren, ob der TO in irgendeiner Weise Ergebnisse zu seiner Frage bekommen hat / erarbeitet hat???
VG Micha
http://www.foto-stammtisch-gl.de
Berlinhouse
22.06.2009, 09:10
Ich fragte, weil ich den leisen Verdacht habe, dass du Phototheoretiker bist, der gerade im Begriff ist, sich technische Informationen zu ergoogeln.
Ähm....
Dann irre ich. Und Tante Wikipedia auch.
s.Thread: Rauschen der 5D Mark II
Gruß auch :p
ehemaliger Benutzer
22.06.2009, 11:28
Ähm....
Jo ... das gilt auch für dich:
Zeig' mir deine Photos und ich sag' dir, wer du bist.
:rolleyes:
Werner91
22.06.2009, 11:39
Jo ... das gilt auch für dich:
Zeig' mir deine Photos und ich sag' dir, wer du bist.
:rolleyes:
Ist das die neueste Masche, Kritik an Canon abzuweisen?
Christian Herzig
22.06.2009, 11:46
Daher meine Bitte: Zeig' in der Rubrik 'Eigene Bilder zeigen (http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=7)' ein paar Deiner Werke, damit deine deftigen Sprüche einen Unterbau bekommen!
Den Unterbau hat er doch in seinem Portfolio bereits gelegt! ;)
ehemaliger Benutzer
22.06.2009, 12:46
Christian,
Den Unterbau hat er doch in seinem Portfolio bereits gelegt! ;)
Ok, keine weiteren Fragen. Einstweilen.
;)
ehemaliger Benutzer
22.06.2009, 12:50
Ist das die neueste Masche, Kritik an Canon abzuweisen?
Mitnichten.
Aber wenn jemand einem Objektiv sozusagen seine Daseinsberechtigung abspricht, welches anderen als ein Hauptargument dient, überhaupt mit einer EOS zu photographieren, möchte man doch erfahren, von 'wem' diese Äußerung stammt und wie man sie einzuordnen hat.
Werner91
22.06.2009, 13:10
Mitnichten.
Aber wenn jemand einem Objektiv sozusagen seine Daseinsberechtigung abspricht, welches anderen als ein Hauptargument dient, überhaupt mit einer EOS zu photographieren, möchte man doch erfahren, von 'wem' diese Äußerung stammt und wie man sie einzuordnen hat.
Na, dann nix für ungut. :)
Berlinhouse
22.06.2009, 13:24
Ich fragte, weil ich den leisen Verdacht habe, dass du Phototheoretiker bist, der gerade im Begriff ist, sich technische Informationen zu ergoogeln.
Tut mir aufrichtig leid, wenn ich falsch liege und dir Unrecht tue. Dann nehme ich alles zurück.
Daher meine Bitte: Zeig' in der Rubrik 'Eigene Bilder zeigen (http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=7)' ein paar Deiner Werke, damit deine deftigen Sprüche einen Unterbau bekommen!
Mitnichten.
Aber wenn jemand einem Objektiv sozusagen seine Daseinsberechtigung abspricht, welches anderen als ein Hauptargument dient, überhaupt mit einer EOS zu photographieren, möchte man doch erfahren, von 'wem' diese Äußerung stammt und wie man sie einzuordnen hat.
Haa Haaaaaaaa!:p (getroffen oder was...?)
Im Ernst, deine Daseinsberechtigung hier im Forum scheint auch nur das Nörgeln auf besonders "hohen" Niveau zu sein...
Schau dir mal deine letzten 20 Antworten in verschiedenen Threads an.
Dann reflektiere dich selbst.
Komm runter von deinem Ross...
oder erleuchte uns mal mit deinen besonders guten Aufnahmen.
.......!
tbc
ehemaliger Benutzer
22.06.2009, 13:46
Hallo Berlinhouse,
unter den vielen, vielen Fachleuten hier im Forum gibt es nur ein oder zwei handvoll Personen, bei denen fachlich - in Theorie und Praxis - auch wirklich etwas dahinter steckt.
Einer davon ist unbestritten Stefan Seip (nafpie). Aus gutem Grund war er einer der Referenten auf dem DForum-Festival am Wochenende.
Schau doch mal auf seine Website - sie spricht für sich, würde ich sagen - selbst wenn sein fotografischer Schwerpunkt sicher etwas außergewöhnlich ist.
Seinen Post zu Zizis letzen Aussagen kann ich absolut verstehen - ich sehe es ebenso. Zizi "glänzt" mit reinem "Web-Wissen" und wenig eigenen Erfahrungen. Das ist deutlich daran zu erkennen, dass er neben tatsächlichen Fakten, die man in vielen Foren ja gut aufnehmen kann, auch den ganzen "Müll" aufsaugt. Da er aber scheinbar über eine geringe eigene Erfahrungsbasis verfügt, kann er auch nicht "die Spreu vom Weizen trennen". Und da ist die Frage nach eigenen Bildern durchaus angebracht, auf denen klar erkennbar wäre, welche Kompetenz dahinter steckt.
Mit besten Grüßen
Joni
Berlinhouse
22.06.2009, 14:01
Das mag ja alles sein.
Aber:
Diese konstante arrogante bis pissige Art hier zu schreiben...*bäh*
Da wird meine Zunge ganz pelzig...
Und wer bitte hat sein halbwissen nicht irgendwann mal aus dem Net???
Genau das wollte ich mit meiner Antwort deutlich machen!
Mehr nicht!
Und wenn ich schon kein Plan habe, dann sollte ich mich nicht nur auf Tante Wiki verlassen, sondern bei der Gelegenheit auch gleich den Wahrheitsgehalt solcher Aussagen prüfen...!
Danke für deine Antwort, aber Stefan darf gern selbst Stellung nehmen;)
peace
//sorry das Offtopic hier//:cool:
Christian93
22.06.2009, 14:12
Und wer bitte hat sein halbwissen nicht irgendwann mal aus dem Net???
Genau das wollte ich mit meiner Antwort deutlich machen!
Mehr nicht!
z.B. all die, die schon vor der Net-Zeit fotografiert und damit ihr Geld zum Teil verdient haben, und das mit Halbwissen zu bezeichnen ist schon dreist, also wirklich...:rolleyes:
ehemaliger Benutzer
22.06.2009, 14:17
Und wer bitte hat sein halbwissen nicht irgendwann mal aus dem Net???
Ähhhh...also ich habe da eine breiter aufgestellte Wissensbasis....eine fotografische Ausbildung und 25 Jahre Berufserfahrung ermöglichen es mir halbwegs im Internet "Die Spreu vom Weizen" zu trennen. Und so gibt es viele User hier im Forum, die über eine "echte" Infobasis verfügen und nicht nur die Links von Testseiten posten.....;)
Viele Grüße
Joni
Berlinhouse
22.06.2009, 14:39
z.B. all die, die schon vor der Net-Zeit fotografiert und damit ihr Geld zum Teil verdient haben, und das mit Halbwissen zu bezeichnen ist schon dreist, also wirklich...:rolleyes:
ganz cool...
Ich streite hier keinem die Fachlichkeit ab...wie käme ich auch dazu.
Das überlasse ich ....
Ich bezog meine Aussage mal ausnahmsweise nicht nur auf dieses Forum.
Mit Halbwissen, meinte ich Stefans eigene Aussage zum Rauschthread.
Da gabs ja auch einen kleinen AHA Effekt...
Daher auch der Begriff: "Tante Wiki"
(den ich übrigens nett finde) ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.