PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Scharfe Bilder trotz langer Verschlusszeit



Macimator
24.06.2009, 12:03
Hallo liebes Forum,
ich würde gerne wissen, wie es ein Fotograf hinbekommen hat, der einen Menschen bei seiner Tätigkeit an einer Maschine aufgenommen hat - und er noch gestochen scharf ist. Null Verwackler! Sowohl Vorder- als auch Hintergrund.
Ich kann ihn nicht selbst fragen ...

Die sind die Exifs des Fotografen:
1/8 sec. Belichtungszeit
Blende 11
ISO 200
manuellem Blitz

Aufnahme wurden mit dem 16-35er gemacht und vermutlich mit Stativ. Also kein Bildstabi.
Fotos kann ich keine einstellen.

Danke im Voraus
- Markus -

ehemaliger Benutzer
24.06.2009, 12:09
Hi,
in welcher Größe hast du das Bild gesehen?

Gruß

Thomas Reufer
24.06.2009, 12:22
Hallo liebes Forum,
ich würde gerne wissen, wie es ein Fotograf hinbekommen hat, der einen Menschen bei seiner Tätigkeit an einer Maschine aufgenommen hat - und er noch gestochen scharf ist. Null Verwackler! Sowohl Vorder- als auch Hintergrund.
Ich kann ihn nicht selbst fragen ...

Die sind die Exifs des Fotografen:
1/8 sec. Belichtungszeit
Blende 11
ISO 200
manuellem Blitz

Aufnahme wurden mit dem 16-35er gemacht und vermutlich mit Stativ. Also kein Bildstabi.
Fotos kann ich keine einstellen.

Danke im Voraus
- Markus -
Hi Markus

Kurz zusammengefasst: Alles was im Sucher dunkel ist und durch einen Blitz angeleuchtet wird erscheint später - bedingt durch die kurze Brenndauer - knackescharf. Was durch Umgebungslicht beleuchtet ist verschmiert bei einer langen Verschlusszeit, sobald sich das Objekt oder die Kamera bewegt.

Du hast also zwei Belichtungen, die im Idealfall beide korrekt sind und ihren Teil zum Bild beitragen. Details dazu findest Du hier im Forum auf den Technikseiten.

Gruss
Thomas

Eichi
24.06.2009, 12:23
Ohne das Bild jetzt gesehen zu haben: Ein Blitz hat eine sehr kurze Abbrennzeit daher kann man mit Blitzlicht Bewegungen recht gut einfrieren wenn das Blitzlicht aus Hauptlicht verwendet wird. Ich gehe jetzt mal davon aus daß der Arbeiter durch den Blitz beleuchtet wurde und die 1/8s Belichtungszeit gewählt wurde damit der Hintergrund nicht schwarz ist. Nachdem sich im Hintergrund nichts bewegt ist das auch nicht problematisch, Kamera aufs Stativ und dann kann schon nichts mehr verwackeln.

Edit: außerdem muß ich schneller schreiben, Thomas ist mir zuvor gekommen :-).

Macimator
24.06.2009, 13:27
na das nenne ich doch eine prompte Antwort von Euch allen, die mir auf jeden Fall weitergeholfen hat. Das dforum - da werden Sie geholfen :-)))

Aber ein Frage habe ich noch. Das kann ich doch auch mit meinem 580 EX II machen - oder? Oder brauchts dazu einen Studioblitz?
Ich hoffe meine Fragen wirken nicht zu dümmlich ...

Herzlichen Dank - Markus

Eichi
24.06.2009, 13:44
Aber ein Frage habe ich noch. Das kann ich doch auch mit meinem 580 EX II machen - oder? Oder brauchts dazu einen Studioblitz?
Ich hoffe meine Fragen wirken nicht zu dümmlich ...

Herzlichen Dank - Markus

geht auch mit 580er oder sonst einem Kompaktblitz.

ehemaliger Benutzer
24.06.2009, 13:51
Hallo Markus,
die genannten Tipps sind alle für sich gesehen sinnvoll - aufgrund des fehlenden Bildbeispiel ist es aber möglich, dass sie hier aber nicht zutreffend sind.

Ein Beispiel: Nur in einer reinen Studiosituation kann man den Vordergrund vollständig beleuchtungstechnisch vom Hintergrund trennen. Und selbst dann würde eine leichte Bewegung der Person zu Überlagerungen der Konturen führen. In einer Werkhalle mag der Vordergrund bei einer korrekten Belichtung des Hintergrund auch mal zwei Blenden dunkler sein - das reicht aber auch mit Blitzeinsatz immer noch für einen "Wackler".

Eine 1/8 Sekunde kann auch vom Stativ aus zu Verwacklungen führen, sofern sie nicht mit SVA gemacht wurde. Außerdem führen große Masse- oder Drehbewegungen bei Maschinen oft zu Vibrationen, die über den Boden weitergeben werden.

Daher meine Frage nach der Bildgröße: es ist möglich, dass du die Verwacklung aufgrund der Abbildungsgröße einfach nicht wahrgenommen hast. Vielleicht wirkt das Motiv auf einer 1/8 Seite im Firmenprospekt knackscharf, trotzdem könnte es dann bei einem A1-Poster "verwackelt" wirken.

Zu deiner Frage: Theoretisch wäre dies mit einem Handblitz möglich - besser natürlich, wenn du ihn entfesselt einsetzen würdest. Ein einzelner Blitz direkt als Hauptlicht eingesetzt, macht bei genügend Leistung zwar "hell", das bedeutet aber nicht, dass die Lichtführung auch passend ist.
Und wenn du das Tageslicht "wegblitzen" musst, kann es leistungsmäßig mit einem Handblitz schnell vorbei sein. Dazu kommt dann das Problem, dass es mit einem Handblitz als Hauptlicht nicht möglich ist, eine solche Szene mit "Tiefe" zu beleuchten.
Machbar wäre dein Anliegen mit einer Studioblitzanlage.
Und dann muss man einfach den Einsatzzweck der Bilder kennen: ist es in einem kleinen Format für die Firmenwebsite, fällt eine leichte Bewegungsunschärfe vielleicht nicht auf. Sollten die Aufnhmane aber für großformatige Poster genutzt werden, ist es evt. viel schwieriger zu realisieren.

Grüße
Joni

Macimator
24.06.2009, 15:21
Hi Joni,
danke für Deine Antwort.
Nochmal zum Motiv: Es ist in einem Fabrikationsraum mit höherer Decke, Tageslicht und normal bis gut beleuchtet. Grundsätzlich also hell, wenn da nicht der Mensch wäre (lehnt sich mit weißem Kittel über eine Maschine), der ausgeleuchtet werden muss. Das Bild zeigt in allen Bereichen - Vorder- wie Hintergrund null Verwackler und ist so was von rattenscharf.
Wenn nicht geblitzt würde, wäre mir diesen Einstellungen vermutlich ein gut belichtetes Bild zu erwarten - allerdings mit Verwackler.

Liebe Grüße - Markus

ehemaliger Benutzer
24.06.2009, 15:47
Hallo Markus,
danke für deine Antwort, nochmals meine Frage: du hast die volle Auflösung des Fotos gesehen?
Und du bist sicher, dass die Aufnahme nicht komplett geblitzt wurde, also völlig ohne Available Light gemacht wurde?
Man nimmt manchmal längere Verschlußzeiten um Kontrollleuchten und Displays nach zu belichten.

Wenn das Ergebnis mit Dauerlicht erreicht wurde, dann aber wahrscheinlich mit SVA und einer ruhig stehenden Person. Ohne SVA sind kaum knackscharfe Bilder mit dieser Zeit realisierbar.

Grüße
Joni

Macimator
24.06.2009, 18:34
Hi Joni,
ich habe die volle Auflösung des Fotos gesehen und es ist wirklich beeindruckend. Wurde mit der 1Ds III gemacht.
Was heiß "komplett geblitzt"? - Geblitzt wurde aber sicher.
Wie stelle ich die SVA an der 5D II ein?

Danke - Markus

cauchy
24.06.2009, 18:47
Komplett geblitzt: Vorder- und Hintergrund mittels Blitzlicht ausgeleuchet.

Kannst du das Photo nicht einmal verlinken!?

ehemaliger Benutzer
24.06.2009, 18:49
Hi Markus,

Custom Function C.Fn III-6 (Seite 101/180 d. Bedienungsanleitung)

Mit komplett geblitzt meine ich, dass die Aufnahme auch ausschließlich geblitzt sein könnte. Ich habe auch schon sehr große Räume mit Studioblitzen vollständig ausgeleuchtet - wenn die Lichtführung ordentlich ist, sieht das wie Tageslicht aus. Dann hat man keine Probleme mit Verwacklungen - die längere Belichtungszeit benötigt man trotzdem, um z.B. die Kontrollleuchten oder Displays der Maschine korrekt zu belichten - daher evt. die 1/8 sec.

Grüße

Nachtrag:
Cauchy war schneller....

cauchy
24.06.2009, 19:16
Nachtrag:
Cauchy war schneller....

Du dafür gründlicher :D

Cincinnatus
24.06.2009, 22:35
Aber ein Frage habe ich noch. Das kann ich doch auch mit meinem 580 EX II machen - oder?

.. kauf`dir mal das Buch
" .. heute schon geblitzt ? "
.. da werden solche Tricks mit blitzen beschrieben .. :D

martinth
25.06.2009, 01:04
Eine 1/8 Sekunde kann auch vom Stativ aus zu Verwacklungen führen, sofern sie nicht mit SVA gemacht wurde.

Ganz bestimmt nicht mit einem 16-35mm Objektiv!

Ich hab auch nochmal eine Theorie,
bei dem Imaginären Bild handelt es sich um ein Composing aus mehreren, die Exifs wurden dabei von einem einzigen Bild übernommen.

ehemaliger Benutzer
25.06.2009, 01:39
Hallo Martin,
worauf basiert deine Aussage?

Der Spiegelschlag einer Kamera kann ohne Probleme zu Bewegungsunschärfen führen - genau aus diesem Grund baut man eine Spiegelvorauslösung in die Kameras ein.

Wenn wir das Bild nicht zu sehen bekommen, wird es immer ein bisschen "im Nebel stochern" sein. Auch ein Composing wäre theoretisch möglich...aber eigentlich kann man ein handwerklich sauberes Motiv wie das vom TO beschriebene, auch rein fotografisch lösen. Solche Aufnahmen hat man ja auch in "analogen Zeiten" gemacht.;)

Grüße

Thomas Reufer
25.06.2009, 08:11
Hallo Martin,
worauf basiert deine Aussage?

Der Spiegelschlag einer Kamera kann ohne Probleme zu Bewegungsunschärfen führen - genau aus diesem Grund baut man eine Spiegelvorauslösung in die Kameras ein.

[...]
Grüße
Ich finde Martin hat recht. Knackscharfe 1/8s sind bei 16mm durchaus ohne SVA und mit etwas Übung sogar ohne Stativ möglich. Spendier mir ein Bier gegen das Zittern und ich mach's Dir vor...

SVA hat durchaus ihre Berechtigung, wird aber meiner Meinung nach oft überschätzt! ;)

Gruss
Thomas

ehemaliger Benutzer
25.06.2009, 09:15
Hi Martin, Hi Thomas,

bitte nehmt es mir nicht übel: "ganz bestimmt nicht" und "ich finde" sind Softfacts und Meinungen - falls sie nicht auf eurer langjährigen fotografischen Erfahrung beruhen.
Meine Erfahrung mit Langzeitbelichtungen, auch im Bereich Industriefotografie hat mir gezeigt, dass ein Einsatz der SVA ein notwendiges Mittel ist, um das Risiko von Verwacklern zu vermeiden. Fragt doch bitte mal hier im Forum die Makrofotografen - die haben da sicher auch einiges zum Thema zu berichten.

Thomas, zu deinem Beispiel: Genau deshalb habe ich den TO nach der Bildgröße gefragt. Ein Bild, das bei 100% einen leichten Blur zeigt, wird in einer "normalen" Abbildungsgröße im Druck oder auf dem Monitor durchaus knackscharf aussehen. Insofern muss ein Wackler kein Problem sein - wenn man den Einsatzbereich des Bildes und seine Abbildungsgröße kennt. Da er von Knackschärfe bei voller Auflösung sprach, sind meine beiden Theorien (wir fischen ohne Bildbeispiel alle im Trüben) entweder der ausschließliche Einsatz von Blitzlicht oder die Nutzung der SVA. Übrigens schrieb ich "sind kaum ohne SVA machbar" - es ist ein Werkzeug zur Risikominimierung, kein Dogma.;)
Das man mit kürzeren Brennweiten eine gewisse "Reserve" hat, da stimme ich euch zu.

Viele Grüße
Joni

Thomas Reufer
25.06.2009, 09:23
Hi Martin, Hi Thomas,

bitte nehmt es mir nicht übel: "ganz bestimmt nicht" und "ich finde" sind Softfacts und Meinungen - falls sie nicht auf eurer langjährigen fotografischen Erfahrung beruhen.
[...]

Hi Joni

Also: ICH mach Dir bei 16mm ohne SVA mit 1/8s scharfe Bilder. Erst recht wenn sie geblitzt sind, dann sogar einhändig.

(letzteres ungeprüft, bin aber zuversichtlich... ;))

Gruss
Thomas

ehemaliger Benutzer
25.06.2009, 09:46
Thomas,
vergleichen wir Äpfel mit Birnen?

Entweder hast du eine reine Blitzbelichtung - dann machst du auch mit der 1/8 sek. knackscharfe Bilder (würdest du dann aber auch bei zwei Sekunden aus der Hand machen, wenn kein Availble Light in der Aufnahme wirkt).;)
Zweite, oft vorkommende Situation ist die Kombi aus Blitz und vorhandenem Licht. Da kommt es ein bisschen drauf an: wenn von vorne nur Bitz kommt, wirkt die Aufnahme auch knackig - Verwacklungen können dann nur in den Konturen oder im Hintergrund auftreten. Mischlicht im Vordergrund sieht da u.U. sehr schräg aus - das geblitzte Bild wird vom verwackelten Dauerlicht überlagert.
Dritte Möglichkeit: Reines Available Light...1/8 aus der Hand? Völlig verwacklungsfrei? Das wäre im besten Fall ein Glückstreffer, aber keine Arbeitsweise, die das Produktionsrisiko minimiert....;)

Grüße

Macimator
25.06.2009, 09:57
Hallo liebes Forum und die hier so eifrig schreiben,
ich weiß, es ist blöd, wenn wir über ein Bild orakeln, daß ihr nicht sehen könnt - es unterliegt aber Nutzungsbestimmungen, so daß ich es unmöglich einstellen kann.
Trotzdem danke für eure akribischen Herantastversuche und Lösungsvorschläge. Ich denke, ihr habt mir damit auf jeden Fall weitergeholfen. Jetzt liegt es an mir durch ausprobieren der Sache auf den Grund zu kommen.

Nochmals herzlichen Dank an alle !

- Markus -

Thomas Reufer
25.06.2009, 09:59
Thomas,
[...]
Dritte Möglichkeit: Reines Available Light...1/8 aus der Hand? Völlig verwacklungsfrei? Das wäre im besten Fall ein Glückstreffer, aber keine Arbeitsweise, die das Produktionsrisiko minimiert....;)

Grüße
Bei 16mm, ja. Und wenn Du mein erstes Posting in diesem Thread liest, wirst Du sehen, dass ich mit der Theorie des Blitzens vertraut bin. ;)

Die Aussage von wegen einhändig war ja auch provokant gemeint. Ab und zu habe ich das Gefühl, machen Leute getrauen sich nicht mal mehr, ohne SVA überhaupt zu fotografieren... (Und ja, ich kenne die Situationen wo SVA Sinn macht!)

Gruss
Thomas

cauchy
25.06.2009, 12:47
Ich halte 1/8s bei 16mm vor allem am Vollformat ebenfalls für machbar. Klar, es ist ein Risiko und ich würde eine kürzere Verschlusszeit wählen falls möglich um die Wahrscheinlichkeit eines verwackelten Photos zu minimieren, aber möglich ist das in jedem Fall!

Inwiefern SVA am Stativ bei 16mm Sinn macht weiß ich nicht (es hat natürlich seine Berechtigung bei nicht zu langen Belichtungen und längeren Brennweiten), freihand wird es aber relativ egal sein weil dein Körper die Schwingungen dämpft.

martinth
25.06.2009, 18:07
Ich halte 1/8s bei 16mm vor allem am Vollformat ebenfalls für machbar.

Ja nur vergiss nicht das ein Mensch bei einer Tätigkeit fotografiert wurde. Handbewegungen etc. sind bei 1/8 praktisch immer verschwommen(ausser vielleicht ein Uhrmacher bei der Arbeit- der bewegt sich kaum ;) ). Ich denke eher das das die Herausforderung ist, und nicht das ganze zu halten bei einem Statischen Objekt... Und selbst wenn geblitzt wurde ist doch fast immer noch umgebungslicht da welches dann unschöne schlieren zieht... aber da man das Bild nicht kennt kann man darüber ewig diskutieren :D

cauchy
26.06.2009, 16:52
aber da man das Bild nicht kennt kann man darüber ewig diskutieren :D

mhmmm!

Cincinnatus
26.06.2009, 21:07
also machen wir es doch mal so ..
ich füge ein Bild rein .. von mir höchstpersönlich geschossen .. nach Vorlage wie in : "heute schon geblitzt ?"
..lange Belichtungszeit 1 sec. f/2,8 .. blitzen im 2. Verschluß

http://lh6.ggpht.com/_PYPNYBgEsMM/SkUN1LPgaHI/AAAAAAAAFRA/xVNKnZ6TSLI/s800/RAW-007.xxx.jpg

Cincinnatus
26.06.2009, 21:10
.. kann mir mal jemand erklären , warum die Bilder nicht hochladen bei mir .. :eek:
.. also Foto wurde so gemacht wie im Buch :
eine Lichtquelle angepeilt , ausgelöst, blitzschnell auf das Gesicht gezielt , und der 2. Verschluß mit Blitz friert das Gesicht ein ..
Belichtungszeit auf 1 sec. gestellt .... das Foto ist eine einfache Spielerei .. just for fun ...

Dirk .. bist du zufrieden mit mir oder muß ich nun zum Lehrgang kommen :-) grins grins

ehemaliger Benutzer
27.06.2009, 04:26
ich füge ein Bild rein .. von mir höchstpersönlich geschossen .. nach Vorlage wie in : "heute schon geblitzt ?"
..lange Belichtungszeit 1 sec. f/2,8 .. blitzen im 2. Verschluß

Fragestellung des TO nicht erkannt, sorry.