PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstärke oder lieber Allrounder?



Marcus E.
24.06.2009, 17:44
Auf dem Festival habe ich ausgiebig lichtstarke Zooms an meiner 400D testen können und ich bin auf den Geschack gekommen.
Leider habe ich aber die Qual der Wahl! :o





Die Ausgangssituation:
Kamera = 400D (soll gegen 50D o.ä. in 2-3 Jahren ersetzt werden)
VF ist wg. Preis z.Zt. kein Thema für mich
Anwendung = Reise- und allgemeine Naturfotografie, Familie
IS-Funktion ist mir wichtig, da ich scheinbar einen "Tatterich" habe ;)
Das neue Objektiv wird für das "richtige" Fotografieren benutzt, also wenn ich von der Familie freibekomme und mich richtig austoben kann. Dann ist auch Stativeinsatz möglich.
Die Freistellmöglichkeiten bei Portrait (Familie) wären für mich ein Bonus, aber kein KO-Kriterium.
Weiteres vorhandenes Zubehör:
ATX 12-24mm f/4
EF-S 60mm f/2,8 (hier wäre etwas Lichtstärke vorhanden)
EF 100-400mm IS f/4,5-5,6
EF-S 18-200mm IS (als "Familienzoom")
Blitz (Sigma)
Stativ
Angefangen habe ich 2003 mit einer 300D und einem 28-135mm IS, davor habe ich analog mit einem Dynaxsystem auf Diafilm fotografiert.


Getestet habe ich am Samstag das EF-S 17-55mm f/2,8 das mich mit seiner Lichtstärke und optischen Leistung schon bei Offenblende und vorallem an den Ecken überwältigt hat.
Gleiches Erlebnis gilt für das EF 70-200mm IS f/2,8!

Als Nachfolger und "Upgrade" für mein gerade abgemeldetes EF-S 17-85mm IS hatte ich mich eigentlich für das EF 24-105mm f/4 IS entschieden!
Es bietet eine gute Verarbeitung, IS, USM, mit f/4 insgesamt ein guter Allrounder mit gutem Range usw.

Nun kommt mit dem Tamron 28-75mm f/2,8 die Lichtstärke und auch noch der Preis in die Diskussion.
Der niedrigere Einstandspreis des Tamrons (besonders gebraucht!) würde mir noch die zusätzliche Anschaffung des 580EX II Blitzes ermöglichen. Die Qualität scheint aber nicht immer überzeugend zu sein? Kritik hier sind wohl in der Hauptsache AF-geschwindigkeit, -treffsicherheit und Qualtitätskontrolle.
Leider hinterläßt das Tamron irgendwie den Nachgeschmack eines Kompromisses und überzeigt mich (noch) nicht als wirkliches Werkzeug.
Die Hinweise in anderen Threads hier haben mich noch nicht viel weitergebracht, da sie fast alle auf VF bezogen waren.

Wer hat schon ähnliche Überlegungen hinter sich und kann mir mit Rat oder gar praktischen Erfahrungen weiterhelfen?

epp4
24.06.2009, 18:15
Zum 24-105 kann ich bloß sagen: Gut, aber zu teuer! Wenn man bedenkt, dass ich für 100.- mehr das absolute Top-Objektiv 70-200 IS F4 bekomme, dann stimmt irgendwie die Relation nicht mehr.

Ich bin meinem 28-135 IS treu geblieben. Vielleicht gibt es für deine Hauptanwendung eine passende Festbrennweite. Genau in diese Richtung gehen auch meine Überlegungen, wenn ich an Neuanschaffungen denke.

epp4

grood
24.06.2009, 18:33
Ähnliche Überlegungen auch bei mir, daher habe ich das EF 24-70/2.8 verkauft und das 24-105 f4 IS als Standardzoom behalten. Der IS gleicht deutlich mehr als die eine Blende aus.

Das Tamron 28-75/2.8 habe ich ebenfalls, zumindest mein Exemplar ist auch bei Offenblende an der 5D Mark II wirklich brauchbar. Es hat halt keinen IS und der AF ist natürlich nicht so schnell wie ein USM. Reizvoll ist die Naheinstellgrenze von ca. 30cm, das macht interessante Perspektiven möglich.

Alle oben genannten wären mir übrigens am 1,6x Crop untenrum zu lang.. speziell zum Reisen, ständig Objektivwechseln ist da auch etwas lästig, aber das ist wohl Ansichtssache. Ich persönlich würde die Ausrüstung so lassen wie sie ist und ein, zwei schöne FB (50/1,4) dazukaufen :) Mit dem 18-200 hast Du doch schon ein gutes Urlaubszoom.

wolfi
24.06.2009, 19:22
ich hatte das canon f2.8/24-70 --> verkauft!
ich habe im schrank noch ein 28-135 IS
aber benutze nur noch mein 24-105 IS :D (für den brennbereich!)

wie schon oben gesagt, viel zu teuer diese linse im vergleich zu anderen,
aber es ist ein sehr gute linse, und das weiß canon anscheinend auch :rolleyes:

Marcus E.
24.06.2009, 21:59
Ich persönlich würde die Ausrüstung so lassen wie sie ist und ein, zwei schöne FB (50/1,4) dazukaufen :) Mit dem 18-200 hast Du doch schon ein gutes Urlaubszoom.
Ich bin kein wirklicher FB Fan, daher meine Suche nach dem bestmöglichem Zoom! Das Perfekte gibt es ja sowieso (noch) nicht!
Das 17-55mm F/2,8 ist leider etwas kurz geraten... :(

AndiZ
24.06.2009, 22:32
Das Perfekte gibt es ja sowieso (noch) nicht

Stimmt, wenn es das perfekte Objektiv gäbe, würden es sich alle kaufen (oder keiner könnte es sich leisten:D). Abstriche wirst du immer irgendwo machen müssen. Ich bin mit meinem 17-55 sehr zufrieden (gerade nach der letzten Geburtstagsfeier in einer schlecht belichteten Kneipe (irgendwann muss ich aber doch mal nen ordentlichen Blitz zulegen:rolleyes:)).

Ein Mann von Canon hat mir mal gesagt, dass je größer der Brennweitenunterschied ist, umso schwieriger ist der Bau von Objektiven. Irgendwie hängt das mit der Linsenkrümmung zusammen.

Schöne Grüße,
Andi

Marcus E.
28.06.2009, 12:59
ich hatte das canon f2.8/24-70 --> verkauft!
ich habe im schrank noch ein 28-135 IS
aber benutze nur noch mein 24-105 IS :D (für den brennbereich!)
wie schon oben gesagt, viel zu teuer diese linse im vergleich zu anderen,
aber es ist ein sehr gute linse, und das weiß canon anscheinend auch :rolleyes:
Das 28-135mm IS hatte ich auch, aber es nach einem gewissenhaften Gebrauchstest vor 2 Jahren durch das 17-85mm IS ersetzt.
Letzteres war mit deutlich weniger Objektivwechseln bei Städttouren verbunden und auch die optische Leistung (24-85mm) konnte bis auf den extremen WW-bereich wirklich überzeugen! Die Auflösung für die meisten Motive ist schon sehr ordentlich, vorallem in der Bildmitte.
Das 28-135mm ist da m.E. nur guter Durchschnitt.
Desweiteren fokussiert das 17-85mm spürbar schneller und sicherer und der IS arbeitet effektiver.

Das 24-105mm IS ist noch immer mein Favorit... :p

US
28.06.2009, 13:35
wie schon oben gesagt, viel zu teuer diese linse im vergleich zu anderen,


Hallo Wolfi,

also das kann ich jetzt nicht unterschreiben.
Ein Zoom, welches vom extremen WW in den Telebreich reicht, ist bestimmt schwieriger zu berechnen und korrigieren als ein Tele-Zoom. Eine Menge Objektive in diesem Bereich sind bekanntlicherweise auch Schrott.
Das 24-105 aber nicht! Und das mit einer konstanten Blende!
Ich finde, der Preis geht (auch im Vergleich) schon in Ordnung. Vielleicht ist es nicht die beste, aber bestimmt eine der wichtigsten Gläser von Canon!!!
Viel unverständlicher für mich ist der Preis des 2/200 !!!???

Viele Grüsse, Uwe

Marcus E.
22.07.2009, 12:42
Ich habe mich nun für das 24-105mm IS entschieden! :rolleyes:

Bjoern U.
23.07.2009, 10:12
Ich habe mich nun für das 24-105mm IS entschieden! :rolleyes:

gute Entscheidung !
das ist für dein Einsatzgebiet und pers. Vorgaben auch das einzige das am besten passt !
Es ist zwar kein Überflieger (wie z.B. das 70-200/4.0 IS L) aber ein guter robuster Allrounder. Nach unten muss man es u.U. noch mit einem UWW ergänzen, zumindest am Crop., aber gerade für Reisen ist es ein guter Begleiter.

Gruß Björn

Marcus E.
23.07.2009, 11:01
... Nach unten muss man es u.U. noch mit einem UWW ergänzen, zumindest am Crop., aber gerade für Reisen ist es ein guter Begleiter.
Gruß Björn
Der UWW ist ja mit 'nem ATX 12-24mm abgedeckt, auch f/4!