Scharf und kontrastreich - welche Empfehlung?

[Semmering]

Hallo Freunde,
eine Frage an die Praktiker:

Ich habe an der 5D Mk II überwiegend das 24-105 im Einsatz.

Es war immer sehr sehr flau, daher habe ich es gemeinsam mit der Kamera zum Justieren an die Vertragswerkstätte gesandt.
Ergebnis: viel besser, aber immer noch nicht top.

Mein Kollege fotografiert mit der Nikon D3x und einem glaub ich 24-70 oder so.
Seine Bilder sind immer ein Hammer hinsichtlich Schärfe und Kontrast.
Wir arbeiten im RAW Modus und erzeugen sw Bilder.

Welches Standard-Zoom empfehlen mir die Praktiker.
Das 2,8/70-200 L habe ich, das ist super scharf, aber fürs Tägliche unpassend.

Danke für eure Empfehlungen.

Gruß
Hans vom Semmering.

[net_stalker]

Womit/Wie erzeugst du die S/W Bilder?

[Semmering]

Hallo,
danke für die Rückfrage. Ich arbeite mit CS 4.

Gruß
Hans vom Semmering.

[net_stalker]

CS 3 oder 4 dachte ich mir - aber welchen Workflow setzt du ein? Vom Raw direkt in CS 4 und dann mode S/W oder entsättigst du die Farben? Arbeitest du über die Farbkanäle?

[Semmering]

Wir haben schon alle Möglichkeiten probiert. Gleich in sw und Gradationsanpassung oder Entsättigung und Farbkanal.

Meine Frage reduziert eigentlich auf das objektive/subjektive Empfinden von Anwendern betreffend Schärfe und Kontrast.

Ist das 24-70 er besser als das 24-105 ?

Oder ist optimale Schärfe und optomaler Kontrast bei Zooms nur im unteren WW Bereich zu finden und wo da?

Festbrennweiten sind natürlich eine Alternative. Das 85/1,2 habe ich ja schon.

Die Alltagstauglichkeit gibt aber einem Zoom den Vorzug.

Danke für weitere Ratschläge.

Gruß
Hans vom Semmering.

[wq60]

Hallo Hans,

ich denke mal wenn Du ein alltagstaugliches Zoom den Vortritt gibst, bleibt ja nur noch das 24-70. Ich hatte es mal auf meiner 5D gegenüber den 24-105 drauf. Wenn auch nur gering, dann würde ich sagen, dass das 24-70 leichte Vorteile in Bezug auf Schärfe und Kontrast hat. Verglichen 2,8 vs. 4, ggf. wird der Unterschied bei gleicher Blende noch etwas größer.

Liebe Grüße,
W
E
R
N
E
R

[Nelson]

Hallo,

ich hatte an der 5D ebenfalls das 24-105 im Einsatz, habe es denn gegen das 24-70 getauscht. Der Schritt ist sichtbar, wenn auch nicht riesengroß.

Ciao Chris

[madize]

Aufgrund der Blende 2.8, die mich beim EF 24-70 lockte, habe ich mir ein solches Objektiv bestellt. Vorhanden war das EF 24-105, welches ich von der 40D und nun auch der 5D Mk2 her kenne.

Bei Aufnahmen unter normierten Bedingungen (Stativ, Spiegelvorauslösung etc.) schien mir das 24-70 einen Hauch besser in Bezug auf die Schärfe zu sein (allerdings war dies im homöopathischen Rahmen), im Wald- und Wieseneinsatz gefiel dann aber wieder das EF 24-105 durch seine 35 mm mehr nach oben und vor allem auch dem tollen IS besser.

Das 24-70 ist nun wieder zurück auf dem Weg zum Händler. Im Endeffekt war für mich die bessere Freistellmöglichkeit kein Grund, auf die Vorteile des 24-105 verzichten zu wollen. Wenn's mal irgendwann ein 24-70 mit erheblich besserer Schärfe (und vielleicht auch noch IS :rolleyes:) gibt, dann könnte das Urteil wiederum anders ausfallen. Bis dahin müssen für künstlerischere Anwendungen eben Festbrennweiten ihren Dienst tun.

Viele Grüße,

Markus.

[fjheimann]

Das 24/105 hat mir an der 5DII überhaupt nicht gefallen, an der 400D aber ganz ok.
Ich habe das Ding verkauft und werde kein Zoom mehr mit dem A..... angucken.
Ich sehe Zooms als Notlösung mit eingeschränktem Nutzen an, für manche Bereiche allerdings unverzichtbar. Da darf es nicht auf das Letzte an Qualität ankommen, also ein Kompromiß,
Gruß
fjh