Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 L IS 2.8 behalten, oder wieder zurück?
Hallo
Seit 5 tagen habe ich das gute Stück nun auch. Ab Blende 4 der Hammer, aber bei 2.8 bin ich absolut unsicher. Finde es am Crop irgendwie weich.
Über ein paar Meinungen würde ich mich sehr freuen, sonst mach ich mich hier noch ewig verrückt.
Kamera 40D, Blende 2.8, jpd OOC +3 Schärfe und 100% Crop.
Ich weiß das diese "Bilder Meinungs Befragungen" nerven, aber ich bin verunsichert ob das passt. :confused:
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921116&d=1246206990http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921116&d=1246206990http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921116&d=1246206990http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=921116
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921117&d=1246206990
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921118&d=1246206990
http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=921117http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=921118http://www.dslr-forum.de/attachment_picture.php?attachmentid=921199
http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=921199&d=1246208647
Artefakt
28.06.2009, 19:56
Wenn jetzt noch Bilder zu sehen wären, wäre es ganz toll :-)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Peter Grüner
28.06.2009, 19:59
Hi,
für Parallelmitglieder des DSLR-Forums kein Problem. Ich würde gerne das gesamte Bild mit allen Exifdaten im Original sehen.
Gruß,
Peter
Leider hab ich keine Möglichkeit die Originalgröße irgendwo hoch zu laden, sorry :(
GrenzGaenger
28.06.2009, 20:22
Hallo Baldy,
probiere es dich einfach über http://www.abload.de/ und dann das Bild hier in das Forum (als Image) verlinken. Das sollte gehen.
Schöne Grüsse
Wolf
Danke :D Hoffe mal es klappt so.
Original:
http://www.abload.de/img/img_0327u2dm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0327u2dm.jpg)
Crop:
http://www.abload.de/img/dad1m0rh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dad1m0rh.jpg)
Bernhard Hartl
28.06.2009, 20:44
Ich kenn das 70-200 nur an der 1Ds3 (und 1Ds)
daran ist es bei Offenblende kein Schärfewunder - an der 1Ds ist sie sichtlich besser als an der 1Ds3
die 40D hat wesentlich kleinere Pixel - somit ist die 100%-Schärfe noch geringer
Nur von den paar Bildchen ausgehend und angenommen sie wurden technisch richtig fotografiert würde ich sagen die Optik ist OK
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm
Bernhard
Stefan Redel
28.06.2009, 20:49
Hab mich auch ziemlich verjagt... Mein 70-200/2,8 IS verstaubt hier regelrecht, seit ich Festbrennweitenfan geworden bin. Habe es zur letzten Hochzeit einfach mal mitgenommen, weil es ausnahmsweise mal praktisch war.
Habe es an der 1Ds3 benutzt und habe ja jetzt alle Bilder bearbeitet. Da ich was bestimmtes an einer Person immer retuschieren musste und so auf 100 bis 400% gehen musste, habe ich mich mal RICHTIG erschreckt. Ein 100er-Makro als Beispiel ist ein komplett anderes Kaliber.
Wenn es auch bei 100% scharf sein soll, dann setze ich sicherlich kein 70-200 mehr ein...
Ob jetzt das Objektiv von Baldy in Ordnung ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Da fehlt mir irgendwie das Gefühl/die Erfahrung in diesem Bereich.
Ich kann nur sagen, dass es merklich besser geht.
LG, Stefan.
Danke schonmal für euere Anworten. Irgendwie kommt es mir halt so vor als ob ich das bei diesem Objektiv schon besser gesehen hab. Hier nochmal ein Original.
Original:
http://www.abload.de/img/img_0253xfv3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_0253xfv3.jpg)
Crop:
http://www.abload.de/img/lotte1whh0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lotte1whh0.jpg)
Und noch eines...
Original:
http://www.abload.de/img/img_025617jw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_025617jw.jpg)
Crop:
http://www.abload.de/img/lotte2gm6n.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lotte2gm6n.jpg)
ehemaliger Benutzer
28.06.2009, 21:46
Wenn Verwacklung ausgeschlossen ist, geht es eindeutig besser bei 2.8
Es gibt 70-200, die schon bei 2.8 volle oder zumindest fast volle Leistung bringen.
LG Andreas
Reinhard Becker
29.06.2009, 10:35
Meine Version vom 2,8/70-200IS ist bei voller Öffnung auch etwas schlechter, ab 4 dann problemlos. Ich habe es noch gegen mein altes 2.8/80-200L getestet, dass bei 2.8 deutlich schärfer war, aber auch deutlich stärker vignettiert (Filter darf man gar nicht verwenden). Außerdem fehlt der IS...
Man erkennt an einer Testtafel gut etwas fehlende Schärfe und deutlich weniger Kontrast. Ich habe mich dann aber doch für die etwas weicheren Bilder entschieden, da kann man im Photoshop noch ein bischen ausgleichen. Wenn es verwackelt ist hilft nichts mehr...
Außerdem habe ich auch noch mein altes 2.8/200L (Typ I, von 1993) dagegen getestet. Das Objektiv ist bei 2.8 schon besser als die Zooms bei 4! Wenn ich also die absolute Qualität will, kann man mit Festbrennweiten immer noch einen draufsetzen...
PSchneiderBRD
29.06.2009, 13:22
Auch meins ist ab Blende 4.0 brauchbar - davor und erst recht bei Offenblende weich. Ich habe meins seeeehr günstig gebraucht bekommen - hätte ich den vollen Preis für ein Neues bezahlt wäre ich sehr enttäuscht.
Vermutlich schicke ich es mal ein - habe schon gesagt bekommen das es schärfer ginge
Gruß, Peter
Christopher Kamper
29.06.2009, 13:27
@Baldy: Teste doch mal, ob es bei allen Brennweiten ähnliche Resultate liefert. Falls dem nicht so wäre hast du jedenfalls etwas in der Hand um es beim Service zu reklamieren.
Hallo
Ich stimme hier mit Reinhard Becker überein, mein IS ist bei voller Öffnung bei 70mm unbrauchbar, abgeblendet gehts so lala. Jetzt ist die Optik das 2. mal beim Service, (Schuhmann) wo man mir telefonisch mitteilte, da kann man nichts machen. Bin sauer.
Beim alten ohne IS hatte ich keine Schärfeprobleme.
und das bei den stolzen Preisen!!!
Gruss Walter
In wie weit sind die Bilder denn bearbeitet?
Würde hier eine Bearbeitung nich auch noch einiges bringen?
Ich denke schon. Probiere es einfach mal aus.
Artefakt
30.06.2009, 07:29
Hallo
Ich stimme hier mit Reinhard Becker überein, mein IS ist bei voller Öffnung bei 70mm unbrauchbar, abgeblendet gehts so lala. Jetzt ist die Optik das 2. mal beim Service, (Schuhmann) wo man mir telefonisch mitteilte, da kann man nichts machen. Bin sauer.
Beim alten ohne IS hatte ich keine Schärfeprobleme.
und das bei den stolzen Preisen!!!
Gruss Walter
Wie ist denn das derzeit bei Schuhmann? Ich hatte mal ein 4/70-200L bei Teletek - großer Fehler! Die haben mich immer vertröstet (wochenlang!), sodass ich mir die Optik schließlich unrepariert zurückschicken habe lassen. Dann habe ich sie zu Schuhmann gebracht. Die konnten aber (vor rund zwei Jahren) nur den AF justieren, aber die Zentrierung von Optiken nicht bearbeiten, weil sie keine optische Bank hatten. Die haben alle Optiken zu Geißler in Deutschland weitergeschickt, damit es noch ein bisschen teurer wird. Hat sich das geändert? Das ist immerhin eine authorisierte Canon-Werkstatt!
Österreich ist eine traurige Gegend, wenn es um die Reparatur von Canon-Produkten geht ... Über Nikon & Co weiß ich da nix ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Christian Ahrens
30.06.2009, 08:31
Hi,
ehe wieder das große Geprügel wg. Canon und Canon-Service losgeht, vielleicht noch etwas zur Ursprungsfrage bzw. ob die hier gezeigten Bilder OK sind.
Meiner Ansicht nach sind sie das. Das sind action Photos eines durchaus nicht leicht zu fotografierenden Sujets, insofern ist eine "technisch objektive" Aussage bei diesen Bildern nicht möglich.
Da Du Praxisfotos zeigst (was ich gut und angemessen finde), empfehle ich auch einen Praxistest: arbeite die zwei besten Fotos sauber auf, schärfe angemessen nach und drucke die Bilder auf A3 aus oder lasse dies von einem Dienstleister erledigen.
Wenn Du Dir die Fotos dann anschaust, wirst Du Dich höchstwahrscheinlich über Deinen Hund freuen - und das dürfte ein Zeichen dafür sein, dass Du Dich auch über Dein Objektiv freuen kannst.
VG
Christian
www.christianahrens.de
Aktuelle Arbeiten (http://www.christianahrens.de/Praesentation/Mappen/ChristianAhrens-Workbook01-2009.pdf) (Achtung! Doppelseitenlayout).
Peter Grüner
30.06.2009, 09:10
Hallo Christian,
Du schreibst mir wieder vom Herzen :D. Ich persönlich finde die Bilder auch in Ordnung und mit entsprechender Bildbearbeitung und dem passenden Betrachtungsabstand sicher auch ausreichend scharf. Ich bearbeite derzeit ein paar Portraits und in der 100% bzw. 200% Ansicht teilweise furchtbar (1Ds MK III und ISO640). Rauschen ohne Ende, kaum Schärfe (Blende 1.2, 1/30s Freihand mit Blitz).
Das Bild ist zwar noch nicht 100% fertig bearbeitet, aber ich hänge es einfach mal an - inklusive eines 100% Ausschnitts.
Wahrscheinlich zerreisst man hier dieses Foto virtuell, aber ich bin sicher fertig bearbeitet sieht das auch in Din A4 gut aus.
Gruß,
Peter
sventront
30.06.2009, 09:28
Hallo christian,
endlich mal einer der schreibt, wie es ist:). ich bin immer wieder überrascht wie intensiv das thema schärfe förmlich auseinandergenommen wird. dabei schaut sich jeder seine bilder auf dem monitor an und zur ausbelichtung / druck kommt es wenn überhaubt maximal af din a4. hier wird auf einem niveau gejammert, als wenn ein käferfahrer leistungen eines formel 1 boliden erwartet. macht euch nicht den kopf, ob die 5 haare, oder der strich messerscharf abgebildet sind, sondern ob eure bilder euch ansprechen. ein schlechtes bild bleibt einfach schlecht, da hilft auch keine schärfe.
in meinen augen wird das thema einfach zu überbewertet. oder wer macht prints in größe einer hauswand?:confused:
Reinhard Becker
30.06.2009, 09:49
Auf der einen Seite habt Ihr mit dem "Überbewerten der Schärfe" sicherlich recht, auf der anderen Seite gibt es aber auch gute Argumente auf der anderen Seite. Wie Ihr weiter oben gesehen habt, habe ich mich bewusst für den IS und gegen die letzten Prozentpunkte Bildqualität entschieden. War aber keine einfache Entscheidung:
- Mein Standardformat ist 30x45, die ich meist selbst ausdrucke. Da sieht man Unterschiede!
- Ich habe früher viel mit 6x7 gearbeitet und liebe den letzten "Tick" an Schärfe. Die 5DII ist da genial, aber die Objektive müssen mitmachen!
- Canon verlangt für seine L Objektive nicht gerade wenig Geld (auch wenn das angesprochene 2.8/70-200L IS vor ein paar Jahren fast 1000,- Euro teurer war!!!).
- Die Qualitätsschwankungen bei Canon (und auch anderen) sind ziemlich nervig.
Für mich war gefühlsmäßig das größte Problem, das das fast 20 Jahre alte 80-200L in der Optik besser ist, als das aktuelle. Der IS ist da aber sicherlich nicht unschuldig. Das weiße 2,8/70-200 ohne IS soll ja auch besser sein, hatte ich aber nie.
Praktisch ist der Unterschied aber nicht so groß und wenn ich wirklich den letzten Tick rausholen will, geht das sowieso nur mit FBs (85,135,200 sind super!).
Artefakt
30.06.2009, 11:30
- Canon verlangt für seine L Objektive nicht gerade wenig Geld (auch wenn das angesprochene 2.8/70-200L IS vor ein paar Jahren fast 1000,- Euro teurer war!!!).
- Die Qualitätsschwankungen bei Canon (und auch anderen) sind ziemlich nervig.
Genau das ist es. Helligkeit, Kontrast, Brillanz, Farbe und auch die Schärfe sind für ein Bild nicht das Wichtigste, besonders weil man im Digitalzeitalter diese Dinge nachjustieren kann (im Gegensatz zum guten alten Dia - das war dann so, wie es war). Die Bildaussage, der Bildinhalt bleiben das Wichtigste an der Fotografie!
Dass ich aber von Canon (und anderen) erwarten kann, dass ein Objektiv, das oft mehr als einen Monatslohn kostet, perfekt justiert ist (ohne Wenn und Aber!), ist für mich klar. Nicht weil ich das letzte Quentchen Schärfe brauche, sondern weil ich mich nicht übers Ohr hauen lassen möchte. Jemand, der mehr "Glück" hat, bekommt unter Umständen für das gleiche Geld ein deutlich schärferes Exemplar! Und die Garantie kann man sich dann auch oft in die Haare schmieren, wenn die Werkstatt lapidar sagt: "Keinen Fehler gefunden, die Schärfe ist innerhalb der Toleranz ..." In wessen Toleranz? In der vom Hersteller selber definierten (und wahrscheinlich nach Bedarf unendlich großzügigen) Toleranz!
Canon muss sich nicht wundern, wenn sie L-Kunden über die momentanen Lieferprobleme hinaus auch wegen der Qualität an z.B. die Sigma-EX-Serie verlieren. Auch wenn es dort ab und zu Fehlfokus geben mag - der ist dann auf jeden Fall deutlich billiger zu haben :-)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Zuerst mal vielen Dank für euere ganzen Antworten, Ihr habt mir sehr geholfen:D
Ich werde das Objektiv behalten, aber dennoch zu Geissler schicken. Von dem hab ich bis jetzt nur gutes gelesen, und werde mal schauen was er so raus holt! Bei Blende 4 ist es ja echt scharf, aber bei 2.8 reicht es mir nicht.
Zum Thema man sieht den Schärfeunterschied nicht bei A4. Stimmt, aber ich persönlich fotografiere hauptsächlich Tiere, und da muss ich auch mal einen Ausschnitt nutzen können. Dies kann ich nur wenn es scharf ist. Hab zwar noch das 100-400, aber meine Frau will halt auch manchmal ein Objektiv :rolleyes: Und ich denke das man bei diesem Preis auch Schärfe erwarten kann.
Also, vielen Dank nochmals an alle. Wenn ich das Teil wieder von Geissler zurück bekomme werde ich mal vorher nachher Bilder reinstellen, mal schaun obs was gebracht hat.
Genau das ist es. Helligkeit, Kontrast, Brillanz, Farbe und auch die Schärfe sind für ein Bild nicht das Wichtigste, besonders weil man im Digitalzeitalter diese Dinge nachjustieren kann (im Gegensatz zum guten alten Dia - das war dann so, wie es war). Die Bildaussage, der Bildinhalt bleiben das Wichtigste an der Fotografie!
Dass ich aber von Canon (und anderen) erwarten kann, dass ein Objektiv, das oft mehr als einen Monatslohn kostet, perfekt justiert ist (ohne Wenn und Aber!), ist für mich klar. Nicht weil ich das letzte Quentchen Schärfe brauche, sondern weil ich mich nicht übers Ohr hauen lassen möchte. Jemand, der mehr "Glück" hat, bekommt unter Umständen für das gleiche Geld ein deutlich schärferes Exemplar! Und die Garantie kann man sich dann auch oft in die Haare schmieren, wenn die Werkstatt lapidar sagt: "Keinen Fehler gefunden, die Schärfe ist innerhalb der Toleranz ..." In wessen Toleranz? In der vom Hersteller selber definierten (und wahrscheinlich nach Bedarf unendlich großzügigen) Toleranz!
Canon muss sich nicht wundern, wenn sie L-Kunden über die momentanen Lieferprobleme hinaus auch wegen der Qualität an z.B. die Sigma-EX-Serie verlieren. Auch wenn es dort ab und zu Fehlfokus geben mag - der ist dann auf jeden Fall deutlich billiger zu haben :-)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
ehemaliger Benutzer
30.06.2009, 16:50
...du musst aber die kamera mitschicken, damit das objektiv direkt an die kamera angepasst werden kann.
...du musst aber die kamera mitschicken, damit das objektiv direkt an die kamera angepasst werden kann.
Die meinten am Telefon das wäre nicht nötig :confused: Und irgendwo hab ich hier mal einen Thread gelesen wo der Ersteller auch nur die Objektive geschickt hat.
ehemaliger Benutzer
30.06.2009, 21:59
Die meinten am Telefon das wäre nicht nötig :confused: Und irgendwo hab ich hier mal einen Thread gelesen wo der Ersteller auch nur die Objektive geschickt hat.
ich war schon des öfteren beim geissler, ist bei mir um die ecke...glaube mir es einfach..:-). nur so bekommst du eine perfekte justage. herr schneider macht das sehr gewissenhaft.
juvenilenose
30.06.2009, 23:29
Ich finde ja auch, dass man den Unterschied zwischen dem 70-200 und meinen Festbrennweiten deutlich sieht.
Na und. In erster Linie zählt doch das Bild und da hat das Zoom Qualitäten. Es ist vielseitig und hat einen verdammt schnellen, gut sitzenden Autofokus. Die Leute, die auf den Bildern drauf sind, scheren sich wenig bis überhaupt nicht um das letzte Quentchen Schärfe und darauf kommt es doch an, oder? :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.