70-200 4 oder 2,8 oder 100-400 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 4 oder 2,8 oder 100-400

1965

29.06.2009, 20:47

Tach Gemeinde,

am letzten Wochenende habe ich es mal wieder gemerkt: 100mm mehr wären schon schön.

Zur Sache. Habe das 4,0 70-200 IS und dazu den 1,4er Extender. Das macht bis 280mm bei Blende 5,6. AF mit Extender deutlich langsamer. Sucher ist auch ganz schön dunkel.

Hin und wieder - aber eben nur hin und wieder - wären 400 mm ganz ok. War am Wochenende auf der Noris. Da habe ich es wieder gemerkt. Wildlife fotografiere ich bisher faktisch nicht.

So, jetztz überlege ich mir, das 4,0er durch das 2,8er IS zu ersetzen. Bei diesem Objektiv wäre noch Luft für den 2xExtender. Aber machen diese Bilder überhaupt noch Spaß (2,8er mit 2xExtender) oder wäre es aus Qualitätsgründen besser, für den Ausdruck etwas hochrechnen zu lassen?
Wie ist die technische Bildqualität des 2,8er mit 2xExtender ggü. 100-400?

Klasse wären Erfahrungsberichte und kein Hörensagen.

Danke für Eure Hilfe

Nic

s3chaos

29.06.2009, 20:55

ich habe das 2,8/70-200is, der 2 fach Konverter macht auf diesen Objektiv keinen Sinn.Auch ich wollte mehr Brennweite, habe mich für die Festbrennweite 5,6/400 entschieden und bin sehr zufrieden damit.
Das 100-400is überzeugte mich nicht. Das 4/300is hatte damals in meinen Überlegungen keine Rolle gespielt(vor 3 Jahren). Heute würde ich dieses testen. (mit 1,4 Konverter)

MF-AF

29.06.2009, 20:55

Ob du mit dem 70-200 F2,8 und einem Konverter glücklicher wirst wage ich zu bezweifeln. Der AF wird durch den Einsatz eines Konverter nicht schneller. Es kann sogar passieren, dass er auch nicht mehr so genau sitzt, das der Kontrast im Bild doch nachlässt. Wenn möglich dann behalte dein 4,0 70-200 und besorge dir ein 100-400.
P.S. Der Sucher wird auch beim 100-400 nicht heller sein.

Anton64

29.06.2009, 21:04

70-200 4 oder 2,8 oder 100-400

Falsche Frage ;)

Bei mir lautet es 70-200/2.8 und 100-400/4.5-5.6. Mit dem 70-200/2.8 und 1.4x/2x bin ich nicht so zufrieden gewesen, deswegen kam das 100-400 dazu. Beide Objektive sind nur einzeln rattenscharf, mit Extender verwaschen die.

Wenn Dir die Blende 4 reicht nimm das 100-400 dazu. Der Extender am 2.8 ist nur für "Notfälle", denn ein Bild mit Extender ist immer noch besser als kein Bild oder nur Mikromotive.

hotte54

29.06.2009, 21:08

Ob du mit dem 70-200 F2,8 und einem Konverter glücklicher wirst wage ich zu bezweifeln..

Ich hatte auch die Kombi 70-200 F2,8+2xIIExtender ,der AF wurde merklich langsamer und die Bilder fande ich,irgentwie schwammig.

Warte nun schon 3Monate :mad:auf das 100-400er, aber nun soll es nächste Woche ankommen...:D:D

net_stalker

29.06.2009, 21:13

Ich fotografiere seit Jahren Motorsport aller Art - das 100-400 ist mir dazu das liebste Werkzeug. Einige mögen über die "Luftpumpe" schimpfen - ich mag das Schiebezoom gerade für diesen Anwendungsbereich: Wenn das Auto aus der Kurve kommt per Serienbildfunktion und Schiebezoom mitziehen - einfach genial!

1965

29.06.2009, 23:11

Wow, das ist ja schon mal ne Menge Feedback. Danke Euch! Also dann ist der Tausch des 4,0 in ein 2,8 vom Tisch.

Dann werde ich mal versuchen ein anständiges 100-400 zu finden. Da ich dieses Jahr wohl nicht mehr zum Rennen gehen werde (Hockenheim und Noris reichen erstmal), hat die Anschaffung noch etwas Zeit.

Mit der Bildqualität des 4,0 mit einem 1,4er bin ich soweit zufrieden. Notfalls kann ja der Ausschnitt etwas enger gewählt werden vor dem Ausdruck.

Vielleicht spendiert uns Canon ja ein neues 100-400 demnächst...

Grüße

Nic

Stefan Pütz

30.06.2009, 10:38

Hier hast du auch den Vergleich 100-400 und 70-200 ohne/mit Konverter:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=9&Sample=0&FLI=6&API=4&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

Ste

02.07.2009, 11:54

Cadewer

03.07.2009, 19:04

...

Dann werde ich mal versuchen ein anständiges 100-400 zu finden.

...

Grüße

Nic

Mal keine Panik vor der angeblichen Serienstreuung, Staub oder entzündete Auge wegen des Luftzuges beim "Pumpen" (möchte echt mal gerne wissen wie einige mit dem Ding zoomen ;)) es wird einiges schlimmer geredet als es ist.

Habe die Luftpumpe selber und voll und ganz zufrieden. Du kannst aber auch gerne noch ein oder zwei Jahre auf ein Nachfolgermodell warten.:D

RainerS

04.07.2009, 00:33

Zur Sache. Habe das 4,0 70-200 IS und dazu den 1,4er Extender. Das macht bis 280mm bei Blende 5,6. AF mit Extender deutlich langsamer. Hin und wieder - aber eben nur hin und wieder - wären 400 mm ganz ok. War am Wochenende auf der Noris. Da habe ich es wieder gemerkt. So, jetzt überlege ich mir, das 4,0er durch das 2,8er IS zu ersetzen.

Das 2,8er IS ist mit 2fach Konverter (weder in der Fokusgeschwindigkeit, noch nach meinem Qualitätsempfinden) kaum brauchbar. Auch das Bokeh vom 2,8er 70-200 (ohne IS) mit dem Original 1,4fach ist grenzwertig, allerdings für Aktion schnell genug und im Zeitungsdruck akzeptabel.

Ich empfehle als Ergänzung das 4/300 IS mit vorhandenem 1,4fach Konverter - leicht und mit passabler Abbildungsleistung. Nach meinen Erfahrungen kann diese Kombi das 100-400 (im langen Brennweitenbereich) locker toppen.
(Betreffend Hörensagen/Erfahrungsberichte: Ich habe/hatte alles zeitlich überlappend im Gebrauch)

1965

04.07.2009, 15:24

Das 2,8er IS ist mit 2fach Konverter (weder in der Fokusgeschwindigkeit, noch nach meinem Qualitätsempfinden) kaum brauchbar. Auch das Bokeh vom 2,8er 70-200 (ohne IS) mit dem Original 1,4fach ist grenzwertig, allerdings für Aktion schnell genug und im Zeitungsdruck akzeptabel.

Ich empfehle als Ergänzung das 4/300 IS mit vorhandenem 1,4fach Konverter - leicht und mit passabler Abbildungsleistung. Nach meinen Erfahrungen kann diese Kombi das 100-400 (im langen Brennweitenbereich) locker toppen.
(Betreffend Hörensagen/Erfahrungsberichte: Ich habe/hatte alles zeitlich überlappend im Gebrauch)

Hallo Rainer, danke für den Erfahrungsbericht.

An das 4,0/ 300er habe ich zeitweise auch gedacht. Hatte dann auch mal das 5,6/ 400 mit dem ich von der optik her sehr zufrieden war. Allerdings war ich mir damit zu unflexibel und habe es wieder verkauft.

Deshalb entweder
ein zweiter Body mit der Festbrennweite oder
ein Telezoom.

Habe auch schon mal an das 28-300 gedacht. Die optische Qualität soll dem Grunde nach mit der des 100-400 vergleichbar sein. Allerdings habe ich von deutlicher Verzeichnungstendenz gehört und es fehlen dann halt doch 100mm. Von 300 bin ich mit meinen 280 ja nicht mehr so weit entfernt.

Zum Thema 300 mit Konverter: Vor einigen Wochen war in München Hausmesse bei Dinkel und Isarfoto. Canon war selbst da. Da konnte ich das 100-400 dirket mit dem 2,8/300 mit 1,4er Konverter vergleichen.

Beim Blick durch den Sucher ist das 2,8/300 natürlich deutlich vorn - obwohl der Blendenunterschied nicht mehr groß war. Allerdings war bereits bei dieser Kombi der AF ggü. 100-400 spürbar träger. Insgesamt hat mir das 100-400 schon gefallen. Vom Kopf her bin ich kein Freund von Zooms - aber die Flexibilität die sie bringen lässt mich inzwischen über meinen Schatten springen.
Hatte das 2,8/200 parallel zum 4,0/70-200 (damals noch ohne IS). Das 200er blieb zuerst in der Tasche und irgendwann dann immer zuhause.
Untenrum habe ich FBs und mein Liebling ist das 90er TSE. Aber bei Veranstaltungen wo sich mir Motive in unterschiedlichsten Entfernungen offenbaren, da ist inzwischen bei mir Zomm angesagt.

Mal sehen, ob sich meine Information dieses Jahr noch bestätigt: Eignetlich hat Canon ein neues 100-400 im Backofen.