PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat Erfahrungen mit dem 400mm DO ?



Obsidian
05.07.2009, 09:08
Moin,

die Testberichte über dieses Objektiv sind eher durchwachsen ("flauer Kontrast" etc). Hier im forum habe ich nur relativ alte Diskussionen gefunden. Deshalb dieser update.
Besitzt jemand von euch diese Linse und kann mir über seine Erfahrungen berichten - idealerweise am Vollformat.

Viele Grüsse
Alexander

ehemaliger Benutzer
05.07.2009, 09:33
Moin,

die Testberichte über dieses Objektiv sind eher durchwachsen ("flauer Kontrast" etc). Hier im forum habe ich nur relativ alte Diskussionen gefunden. Deshalb dieser update.
Besitzt jemand von euch diese Linse und kann mir über seine Erfahrungen berichten - idealerweise am Vollformat.

Viele Grüsse
Alexander


das objektiv ist superleicht und sehr kompakt. in der abbildungsleistung ist es etwas schlechter als das 2.8/300 IS + 1.4 konverter. ich würde das 2,8/300 IS mit 1.4 TC vorziehen.

fotovisto
05.07.2009, 11:05
Ich habe das Objektiv, weil ich eine lange Brennweite gesucht habe, die ich auch wirklich mitnehme und nicht wegen des Gewichts im Schrank liegenlasse. An sich war es für Reisen gedacht, denn ich habe mich schon mal grün und blau über Ergebnisse mit Konverter geärgert (seitdem mag ich Konverter nicht), als ich auf Vancouver Island in Kanada war.

Das 400 DO ist so kompakt und leicht, dass man es gerne einpackt. Daher habe ich es auch oft dabei und setze es mittlerweile auch in Produktionen ein, z. B. mitten in der Stadt, zuletzt gerade in Berlin.

Ich plane schon länger einen Thread aufzumachen, der "Eine Lanze für das 400 DO" heißen müsste, in dem ich ein oder zwei oder auch drei Bilder zeige, komme nur nicht dazu. Die Ergebnisse sind tadellos. (Die erste Serie war wohl nicht so der Hit, dann haben sie's verbessert, glaube nach 2005).

Die Diskussionen über die Güte sind aus meiner Sicht müßig. Ob ein 200/2,0 mit Zweifachkonverter oder ein 300/2,8 mit 1,4 fach-Konverter gleich gute oder bessere Ergebnisse bringen, weiß ich nicht. Fakt ist, ich mag Konverter nicht besonders (sagte ich das schon?) :D

Ich wollte eine Länge > 300 mm am Vollformat. Das 500er ist mir schon zu wuchtig, das 400/2,8 scheidet aus, weil ich keinen Sherpa dabei habe, wenn ich auf Reisen fotografiere. Länge und Gewicht sind einfach indiskutabel (sicher für die Sportkollegen mit Stativ in der Bundesliga egal). Freihand dauerhaft mit 400 mm und Blende 4 geht mit dem 400 DO gut. Es wiegt 1,9 Kilo und ist 23 cm lang.

Der Preis ist hoch aber ich bereue ihn nicht.

Hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=549116&highlight=400+DO) wird oder wurde übrigens gerade eins angeboten. Hätte ich meins nicht, würde ich es mir überlegen. ;)

Anyway: Danke Canon! :)

Noch Fragen?

SG
Kai

febrika3
05.07.2009, 11:38
Ein interessantes Thema!

Auch ich frage mich wie gut ein 400 DO im Vergleich zum 300er mit 1,4er Konverter ist. Letzteres habe ich und bin qualitativ ziemlich zufrieden. Immerhin habe ich dann ja sogar 420 mm. Die Bildqualität finde ich so immer noch deutlich besser als die 200 mm eines 70-200 (auch wenn man das sicher nicht so direkt vergleichen kann). Brauche ich also ein 400 DO? Sinn macht das nur, wenn ich das noch länger machen könnte. Also, wie ist denn der Vergleich eines 300er mit 2x Konverter (= 600 mm mit Blende 5,6) zum 400 DO mit 1,4er Konverter (560 mm auch mit 5,6)? Hat das mal jemand ausprobiert? Ich habe übrigens nichts gegen Konverter:p;):D.

Ein 400 2,8 wäre die Lösung. Das ist mir allerdings genau so wie bei Kai viel zu unhandlich und schwer.

fotovisto
05.07.2009, 14:46
Ähm, also ich habe ja einen 1,4 fach Konverter. schätze, dass das mit dem 400er DO nicht so überzeugend kommt (sagte ich schon, dass ich Konverter nicht mag? :D)

Ich glaub, ich geh mal ein Bild machen... :D (sobald's aufhört, zu regnen).

SG
Kai

ehemaliger Benutzer
05.07.2009, 15:12
Ein interessantes Thema!

Auch ich frage mich wie gut ein 400 DO im Vergleich zum 300er mit 1,4er Konverter ist. Letzteres habe ich und bin qualitativ ziemlich zufrieden. Immerhin habe ich dann ja sogar 420 mm. Die Bildqualität finde ich so immer noch deutlich besser als die 200 mm eines 70-200 (auch wenn man das sicher nicht so direkt vergleichen kann). Brauche ich also ein 400 DO? Sinn macht das nur, wenn ich das noch länger machen könnte. Also, wie ist denn der Vergleich eines 300er mit 2x Konverter (= 600 mm mit Blende 5,6) zum 400 DO mit 1,4er Konverter (560 mm auch mit 5,6)? Hat das mal jemand ausprobiert? Ich habe übrigens nichts gegen Konverter:p;):D.

Ein 400 2,8 wäre die Lösung. Das ist mir allerdings genau so wie bei Kai viel zu unhandlich und schwer.

ich hatte das mal mit stefan redel gemeinsam ausprobiert. das 300 er war immer besser als das DO. egal ob mit oder ohne TCs.
damit du richtig verstehst...das DO ist schon auf hohem niveau.

fotovisto
05.07.2009, 15:21
Wäre auch schlimm, wenn was Anderes rauskäme (bauartbedingt).

Ich kann nur nochmals auf meinen Beitrag oben hinweisen: das was es bringt, ist schon sehr gut und ich bin wegen Einsatzzweck, Gewicht und Größe ausnahmsweise mal ganz wenig kompromissbereit. ;)

SG
Kai

jone
06.07.2009, 13:51
Hallo,
ich würde mir ja sehnlichst ein ganz normales 4/400 mit Bildstabilisator von Canon (oder auch von Nikon) wünschen. Das wäre dann zwar ein Pfund schwerer und ein paar cm länger aber vermutlich nur halb so teuer als das DO . Und vom Gewicht her eine gute Lösung. Es wäre eine gute Kombi, in Verbidung mit dem 1,4 X TC, auch eine ansprechende Tele-Brennweite. Das muß man jetzt nur noch Canon beibringen.:rolleyes:
Gruß Joachim

Obsidian
06.07.2009, 21:21
@ Kai
Was du beschreibst ist genau mein Einsatzzweck: eine lange Brenweite auf Reisen, wie z.B. Safaris. Zum einen muss ich das ganze Zeug tragen, zum anderen kann ich im Jeep kein Stativ aufbauen - noch nicht mal ein Einbein. Also Freihand.
Nochmal genau nachgefragt: Wie sieht es mit der Vignettierung im Vollformat aus? Mein 70 -300mm DO hat beim 1,6 Crop sehr gute Dienste geleistet, aber am Vollformat ist die Vignettierrung schon schwer erträglich.

VG
Alexander

Big_Sven
18.12.2009, 16:00
Hallo!
Ich muss mal diesen alten Beitrag nach oben holen, weil ich mir gerade die gleiche Frage wie Alexander stelle. Ich benötige ein etwas längere Brennweite als 300mm, die ich am Vollformat genauso wie am 1,3 Crop benutzen kann. Eventuell sollte sie auch Convertertauglich (1,4) sein. Das 400mm DO wäre, bis auf den Preis, ideal für meine Zwecke.
Wenn es nicht so viele verschiedene Meinungen dazu geben würde, wäre ich nicht so verunsichert. Hat jemand eine aktuelle Version des 400 DO (also jemand, der es wirklich besitzt) es mal mit dem 2.8/300 + 1,4 Konvert verglichen oder gegen das 5,6/400mm oder gegen das 100-400mm IS von Canon?
Besten Dank!
Sven

PeterD
19.12.2009, 10:58
Das 400er DO hat mMn einen relativ schmalen Einsatzbereich: Für das leichte Marschgepäck bei Wildlife.
+ Gewicht
+ Eine Blende lichtstärker als das (noch leichtere) 100-400
- Nicht jeder schreibt ihm Konvertertauglichkeit zu
- Preis
- Preis
- Preis

Meine Präferenz ggü dem DO würde lauten: 100-400 für unterwegs, 300/2.8 (+ 1.4TK und +2.0TK) für die bessere Ausbeute. Das 300er ist etwas schwerer, ist aber eine Blende besser und kann mit beiden Konvertern sehr gut kombiniert werden. Damit ist angesichts des Preises das DO keine Option mehr für mich.

Big_Sven
22.12.2009, 10:54
Es scheint ja wirklich kaum einer das 400mm DO zu haben! Das die Verbreitung nicht sehr gross ist, war mir bekannt. Allerdings sind mir EUR 6000 auch zu viel, um das einfach mal zu testen!
Gruß Sven

tomfinke
22.12.2009, 13:31
Hallo,
hatte mal das 4,0/400 und war damit sehr zufrieden. Bin dann allerdings auf das 2,8/300 IS umgestiegen, da ich auch viel Hallensportfotografiere und da f 4.0 nicht brauchbar ist.
Einen kleinen Vergleich der Objektive habe damals auch gemacht.
Siehe hier: http://www.tomfinke.de/vergleich1.htm

Gruß, Thomas

gauczo
02.01.2010, 22:39
Hallo Alexander,
ich würde das 400DO nicht mehr nehmen.
Es ist kontrastschwächer als 2,8/300 IS mit 1,4fach.
Es mag kein Gegenlicht, dann zeichnet es noch schlechter.
Es bedarf viel EBV um den Kontrast auszugleichen.
Habe ein ziemlich Neues besessen. Dafür ist es optimal für Freihandflugaufnahmen. An FF wahrscheinlich immer zu kurz.
Preislich bekommst Du es neuwertig für 4000.