PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 50mm 1.2L USM an Ds Mark III



StefanDsIII
06.07.2009, 17:32
Hallo Zusammen,

ist das Canon EF 50mm 1:1.2L USM als Immerdrauf z.B. für Reisen
und evtl. für Porträt an der Ds Mark III geeignet?

Ich habe schon sehr gute Erfahrungen mit dem EF 85 mm 1.2 und wähle deshalb wieder eine Festbrennweite. Ich fotografiere nur im Raw-Format und verwende als Hilfsmittel Phase One Pro und CS4.

Vielen Dank im Voraus für Eure Beiträge.
Gruß Stefan

Bernhard Hartl
06.07.2009, 17:41
Hab auch die 1Ds3, das 85 II und mach alles mit RAW & C1 4Pro

Das 50 1.2 ist eine gute Optik
das 85 1.2 eine sehr gute
das 200 2.0 eine exzellente

so würd ich mein Gefühl ausdrücken
Das 50er kann nicht mit dem 85er mithalten
aber ich verwende es trotzdem gerne
es fügt sich gut zwischen das 35er und das 85er
zeichnet einen recht schönen unscharfen Hintergrund
hat einen schnellen AF der auch bei Offenblende gut sitzt
ist auch bei Offenblende schon ausreichend scharf
und bringt auch bei Offenblende gute Kontraste
ABER es kann mit dem 85er eben einfach nicht mit

wenn Du die 50mm willst, dann gibt's keine bessere Wahl
ich verwend es gerne aber nicht oft (im Gegensatz zum 85er)

Bernhard

Prophetli
06.07.2009, 17:47
ist das Canon EF 50mm 1:1.2L USM als Immerdrauf z.B. für Reisen
und evtl. für Porträt an der Ds Mark III geeignet?

Ich war früher immer auf Reisen mit einer Analogkamera und einem FD 50er unterwegs. Das geht alles super.

Und das 50er an der DsIII ist genauso super. Das beste 50er was es zurzeit für Canon gibt (einfach meine persönliche, stinkfreche Behauptung)

Das Bokeh gefällt, die Schärfe gefällt, die Lichtstärke sowieso. Einziger Nagel für mich ist das fehlende Floatingelement wie es beim ganzen "Holy Trinity" vorhanden ist.

Reinhard Becker
07.07.2009, 10:56
Hallo Zusammen,

ist das Canon EF 50mm 1:1.2L USM als Immerdrauf z.B. für Reisen
und evtl. für Porträt an der Ds Mark III geeignet?


Gruß Stefan

Das Objektiv ist relativ groß und schwer, würde ich nicht als "immerdrauf" wählen. Aber da Du ja schon eine 1DSIII trägst, ist das vielleicht nicht so dramatisch :D.

Bei Reisen ist ein 50mm "streitfähig": Manche findes es genial, manche unmöglich. Auf jeden Fall wärst Du bei Reisen wegen der Festbrennweite schon etwas eingeengt.

Für Portraits wäre es mir viel zu kurz, aber das hängt von Dir ab. 50mm am FF ist für mich ideal für Ganzkörperaufnahmen, 85mm für Kopf bis Gürtel. Reine Portraits mache ich am liebsten mit dem 135er...

Norbert Wasser
07.07.2009, 15:02
Ich glaube, es sind wieder Ferien.
Am 20.07.2008, 13:26 gab es von Dir schon mal exakt den selben Thread:
EF 50mm 1:1.2L USM an DS Mark III
http://www.dforum.net/showthread.php?t=530761

das finde ich gelinde gesagt ein wenig verwunderlich, daß fast am Jahrestag des alten Threads das nochmal aufgemacht wird.
Dabei könntest Du doch noch so viele andere Objektive an der DsIII betreiben, und Meinungen dazu einfordern:D

FJK
07.07.2009, 15:33
Ich glaube, es sind wieder Ferien.
Am 20.07.2008, 13:26 gab es von Dir schon mal exakt den selben Thread:
EF 50mm 1:1.2L USM an DS Mark III
http://www.dforum.net/showthread.php?t=530761

das finde ich gelinde gesagt ein wenig verwunderlich, daß fast am Jahrestag des alten Threads das nochmal aufgemacht wird.
Dabei könntest Du doch noch so viele andere Objektive an der DsIII betreiben, und Meinungen dazu einfordern:D

He Norbert,

ich bewundere Dein Gedächtnis:D

LG

FJK

StefanDsIII
07.07.2009, 15:43
Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.
Zum Glück gibt es Beiträge von Teilnehmern, die das Forum ernst nehmen.
Gruß Stefan

VarioSix
07.07.2009, 15:44
Ein Forum vergisst offensichtlich nichts - ;).

Das 50/1.2 wäre bei mir als Immerdrauf für Reisen definitiv nicht die erste Wahl. Es ist groß, schwer und unflexibel. Die riesige Anfangsblende braucht man nur in wenigen Situationen. Für klassische Porträts ist es am Vollformat deutlich zu kurz, für Aufnahmen in Städten, Gebäuden wiederum zu lang. Nicht Fisch nicht Fleisch eben. Ist bereits ein 85er in der Fototasche, dann ist ein 50er vom Brennweitensprung zu kurz gehüpft. 35 mm passen da erheblich besser.

Als Renommierlinse an der 1Ds MkIII ist es sicher eine gute Wahl, doch das hat mit Fotografie nun überhaupt nichts zu tun. Staunende Blicke werden Einem mit dieser Kombination sicher sein ...

VG Bernhard

FJK
07.07.2009, 15:52
Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.
Zum Glück gibt es Beiträge von Teilnehmern, die das Forum ernst nehmen.
Gruß Stefan

Ich verstehe jetzt nicht, was an der Mitteilung von Norbert unqualifiziert wäre. Vielleicht hilfst Du uns da weiter.

LG

FJK

Georg
07.07.2009, 16:51
... Staunende Blicke werden Einem mit dieser Kombination sicher sein ...

... und das "Haben-Wollen"-Gefühl der Spezies "Langfinger" wird evtl. auch stimuliert ;)

volvitur
07.07.2009, 16:55
Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.
Zum Glück gibt es Beiträge von Teilnehmern, die das Forum ernst nehmen.
Gruß Stefan

Verstehe die "Unqualifiziertheit" auch nicht.

Volvitur

fjheimann
07.07.2009, 17:14
Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.
Zum Glück gibt es Beiträge von Teilnehmern, die das Forum ernst nehmen.
Gruß Stefan

Eine Äußerung wäre aber auch ziemlich schwierig...
Kamera und Objektiv sind noch wie vor einem Jahr, oder?
das Forum hat er schon ernst genommen, Bei Dir bin ich mir nicht so sicher,

fjh

Alex K.
07.07.2009, 18:20
Ein Forum vergisst offensichtlich nichts - ;).

Das 50/1.2 wäre bei mir als Immerdrauf für Reisen definitiv nicht die erste Wahl. Es ist groß, schwer und unflexibel. Die riesige Anfangsblende braucht man nur in wenigen Situationen. Für klassische Porträts ist es am Vollformat deutlich zu kurz, für Aufnahmen in Städten, Gebäuden wiederum zu lang. Nicht Fisch nicht Fleisch eben. Ist bereits ein 85er in der Fototasche, dann ist ein 50er vom Brennweitensprung zu kurz gehüpft. 35 mm passen da erheblich besser.

Als Renommierlinse an der 1Ds MkIII ist es sicher eine gute Wahl, doch das hat mit Fotografie nun überhaupt nichts zu tun. Staunende Blicke werden Einem mit dieser Kombination sicher sein ...

VG Bernhard

50mm als nicht Fisch und nicht Fleisch zu bezeichnen ist etwas mutig. Sicherlich ist es schwieriger, mit Normalbrennweite beeindruckende Bilder zu machen als mit WW oder Tele.
Ich will aber auch nicht verschweigen, dass ich die wenigsten Bilder mit 50mm mache. Dennoch würde ich es aus kompositorischer Sicht als die hohe Schule bezeichnen.
alex

hs
07.07.2009, 19:54
Ich glaube, es sind wieder Ferien.


Norbert, SUPER. :cool:


Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.


Ich kopiere dich mal:

Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern. :rolleyes:

PeterD
07.07.2009, 20:38
Zu solch einem unqualifizierten Beitrag werde ich mich nicht äußern.
Zum Glück gibt es Beiträge von Teilnehmern, die das Forum ernst nehmen.
Gruß Stefan
Auch mich wundert diese Reaktion sehr - es kommt ja vor, dass immer wieder die selben Fragen zum selben Objektiv kommen ... aber vom selben User ... ???

Chris_LSZO
07.07.2009, 21:51
Ich habs auch, aber nutze es fast nie. 14, 24, 35 und 85 ist meine Welt. Das 50er passt da nicht wirklich rein...
Hat wer Interesse dran? :)

Chris

VarioSix
07.07.2009, 23:09
50mm als nicht Fisch und nicht Fleisch zu bezeichnen ist etwas mutig. ...

Mutig ist meine Aussage garantiert nicht - sie beruht ganz einfach auf jahrelanger Erfahrung. Die beiden Hauptpunkte habe ich für meine Art der Fotografie klar benannt.

VG Bernhard

Majolika
07.07.2009, 23:38
Hallo, ich will hier zwar nicht schlichten aber genau das hat mich interessiert als ich auf dforum gegangen bin und schwub´s da steht es auf der ersten Seite. :-) Wenn es einen nicht interessiert, dann kann man es ja weglassen, oder?
Eine gute Lehrstunde für "read it running".

mfg majolika

Gucky
08.07.2009, 16:29
Hallo Zusammen,

ist das Canon EF 50mm 1:1.2L USM als Immerdrauf z.B. für Reisen
und evtl. für Porträt an der Ds Mark III geeignet?

Ich habe schon sehr gute Erfahrungen mit dem EF 85 mm 1.2 und wähle deshalb wieder eine Festbrennweite. Ich fotografiere nur im Raw-Format und verwende als Hilfsmittel Phase One Pro und CS4.

Vielen Dank im Voraus für Eure Beiträge.
Gruß Stefan

Hi,
ob es geeignet ist, kommt auf Deine Motive an.

Möchtest Du Deine "Seheindrücke" von der Reise festhalten und dokumentieren, kommt die 50mm Brennweite dem natürlichen Sichtfeld nahe.

Als "Immerdrauf", was für ein furchtbarer Ausdruck, käme auf Reisen eigentlich nur ein Zoomobjektiv ala 17-40 und/oder 24-105 in Frage.
Beide sind leicht und für Landschaft/Architektur etc. geeignet.
Wenn aber Portraits hinzukommen, dann ist das 24-105er eigentlich das ideale Reisezoom welches für Innenaufnahmen aber schon zu knapp werden könnte, daher die Empfehlung des 17-40er als Zusatzlinse.

mfG Gucky

Ps: Im Grunde ist jede für das VF gerechnete Linse geeignet. Selbst das 600er hat auf Reisen seine Daseinsberechtigung - Safari.