Einsatzgebiet Bouncer?

[smartysmart34]

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich auf einen Speedlite 580 EX II gewechselt. Nun habe ich mit Aufhellblitzen und anderen Situationen die ein- oder andere Erfahrung. Aber ich habe bisher nie mit Bouncer gearbeitet. Daher habe ich eien Frage an die Profis: Wo und in welchen Situationen arbeitet ihr mit Bouncer? Und wann nicht? Ich überlege nämlich, ob ich so ein Teil brauche...

Danke und GRuß,
Martin

[Bernhard Hartl]

Hallo Martin,

fang einfach mal damit an die Umgebung zum Bouncen zu verwenden
d.h. schau wenn Du etwas fotografieren willst WO sind weisse Wände
Blitz dann einfach diese an (und NICHT immer nach vorne)
das bringt Deinen Blitz-Fotos sehr viel mehr an Tiefe

Bouncer streuen das Licht
sind nur da sinnvoll wo genügend weisse Wände in Sichtweite sind

Mein Lieblings-Bouncer
https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/42/products_id/517?osCsid=5331630320022fd5e5c451785f0e1379
Hersteller in den USA:
http://store.garyfonginc.com/ls2-p.html

Bernhard

[Werner Ruf]

Hallo Martin,

fang einfach mal damit an die Umgebung zum Bouncen zu verwenden
d.h. schau wenn Du etwas fotografieren willst WO sind weisse Wände
Blitz dann einfach diese an (und NICHT immer nach vorne)
das bringt Deinen Blitz-Fotos sehr viel mehr an Tiefe

Bouncer streuen das Licht
sind nur da sinnvoll wo genügend weiße Wände in Sichtweite sind

Mein Lieblings-Bouncer
https://www.photoproshop.com/product_info.php/cPath/42/products_id/517?osCsid=5331630320022fd5e5c451785f0e1379
Hersteller in den USA:
http://store.garyfonginc.com/ls2-p.html

Bernhard

Dem ersten Teil ist zuzustimmen, wo nichts reflektieren kann, hilft auch kein Bouncer, allenfalls vergrößert die nach vorne geklappte "Tupperschüssel" (mit weißem Deckel) die Fläche geringfügig.

Dem zweiten Teil kann ich allerdings überhaupt nicht zustimmen, man muss das Geld ja nicht unbedingt zum Fenster rauswerfen. Auf die Preise aus den USA kommen horrende Transportkosten und dort obendrauf noch Zoll und EUSt. Nachdem sie allesamt nicht in Bayern gefertigt werden kauft man sie dort wo's am billigsten ist. Das gesparte Geld legt man sinnvoller in einer neuen Speicherkarte an, von denen hat man nie genug und wenn doch, Teleskopblitzschiene mit Verbindungskabel, damit die roten Augen auch bei 200 mm (320 mm KB) und darüber gar nicht erst entstehen und hinterher mühsam entfernt werden müssen, anzuschaffen ist viel sinnvoller wie bei den Plastikdingern nicht gnadenlos auf den Preis zu achten.

Bei http://stores.shop.ebay.de/MeinFotoShop gibt's sowas (Clear) für 17,19 EUR inkl. Versand, wie ich das seinerzeit dort bestellt hatte war in der Schachtel auch noch so ein Chromdeckel, den er allerdings nicht erwähnt (voll korrekt, die Verchromung ist nämlich unterirdisch, die scheinen nämlich was missverstanden zu haben, wenn man draufschaut sieht's gut aus und innen wo's reflektieren soll gruselig - SEAGULL). Bei ebay kaufen, im Internetshop (http://www.meinfotoshop.com/) selbst ist er dafür nämlich teurer, da will er 18,90 + Versandkosten.

Bei enjoyyourcamera (http://www.enjoyyourcamera.com/Blitzgeraete-Zubehoer/Diffusoren-Softboxen:::78_81.html) gibt's das Teil mit nur weißem Deckel (der Rest ist eh Spielerei, die Farbe ändert man mit einem LEE-Filter direkt am Blitz viel genauer) für 11,99 EUR und der dort separat zu erwerbende Chromaufsatz 9,99 EUR ist auch innen ordentlich verspiegelt, war er jedenfalls vor einem Jahr, die Version mit vier Deckelchen gibt's für 20,99 EUR, alles zuzüglich Versand, IMHO ist es ab irgend einer Summe versandkostenfrei. Der Universaldiffusor von Seagull den sie auch haben dürfte beim Chomaufsatz das selbe Problem haben wie das Seagull-Teil von meinfo.to (http://meinfo.to).

Alle diese Teile sind Clear und geben damit mehr Licht wie Cloud ab, Cloud, das ein noch weicheres Licht abgibt ist gut für Portraits und Clear eigentlich überall sonst. Cloud kaufen ist Blödsinn, einfach einen LEE 400 LEELUX, LEE 216 WHITE DIFFUSION (gibt's je nach Wirkung die man erzeugen will auch als half, quarter, etc.) so zuschneiden, dass er sich als Ring innen anschmiegt, dabei darf er dann HINTEN ruhig 1/2 cm überlappen. Ganz billig geht das auch mit diesen weißen Hüllen die mittlerweile über die Fernseher/Displays gestülpt werden, um die blöden roten Aufdrucke herum ausschneiden oder man löst sich sowas aus Hartrückenkuverts, die auch manchmal mit sowas gepolstert sind raus, Farbverschiebung bei derartigem Material? egal korrigiert man im RAW-Konverter, Hauptsache weiß, durchscheinend und lichtstreuend - fertig ist Cloud für kleines Geld.

Brauchen tust du sowas (die Lightsphere-Nachbauten, die anderen kannst du im Vergleich dazu alle in der Pfeife rauchen und auch die "Tupperschüssel" kann man für den Außeneinsatz samt Blitz nach vorne klappen, dann wirkt sie wie diese anderen Spielzeugbouncer auch, nur mit größerer Fläche - die Option Blitz nach oben wirkt in beiden Fällen gleich - erschreckt die Vögel :D:D) in jedem Fall, und wenn's nur der weiße Deckel allein ist. Der eignet sich nämlich hervorragend um in zwecks manuellem Weißabgleich vor die Linse zu halten, mit seinen 11,5 cm reicht er für praktisch jeder Objektiv, die teuren Scheiben die du für jede Filtergröße kaufen kannst machen auch nix anderes. Hier musst du allerdings auf eines achten, die Deckel gibt es, je nach Hersteller, mit verschiedener Durchlässigkeit. Zum Weißabgleich sind die weniger durchscheinenden besser geeignet, bei den anderen musst du darauf achten, dass du nicht direkt in die Lichtquelle hältst, sodass sich die nicht als Fleck abzeichnet, gegebenenfalls halt soweit nach unten gehen bis der Fleck nicht mehr sichtbar ist.

Ansonsten kann ich die Option erst mal über die Wände oder die Decke zum indirekten Blitzen zu gehen nicht empfehlen. Bei angeblitzter Decke gibt es immer Schatten unter Nase und Kinn, auch bei den Wänden wirft die Nase einen Schatten. Wenn's gar nicht anders geht Decke mit nach hinten gerichtetem Blitz anblitzen, so dass das dann auch über die Rückwand und die Seitenwände zurückkommt, ob das geht ist eine Raumfrage.

Besser sind in jedem Fall die China-Nachbauten des Lightsphere, die ich mittlerweile praktisch immer benutze, da sie das Licht rundum streuen und so Schlagschatten am wirkungsvollsten bekämpfen. Aber auch das hat Grenzen, wenn das Rednerpult vor einer Bühne mit dunklem Samtvorhang aufgebaut worden ist, ist Essig mit der Reflektion und der Aufhellung des Hintergrundes.

Als Beispiel mal drei ministrable :) Bilder. Aufgenommen während einer Schulpolitischen Veranstaltung mit Staatsminister Dr. Ludwig Spaenle in München-Trudering.

40D, 24-70 F2.8 EX, 580EX, Quantum Turbo 2x2 zum schnelleren nachfüllen :D denn die Tupperschüssel (hier in Standardposition rundumstrahlend) kostet, egal ob sie Lightsphere II, Flexidome oder sonstwie heißt.

Die Bedingungen, wie üblich bei derartigen Veranstaltungen mies, wann gibt's endlich den Fotografengerechten Wirtshaussaal? mit genügend Lux, hier kommt noch dazu, dass der Raum vor der Bühne leider holzvertäfelt ist, weiße Wand samt Decke wäre mir lieber.

http://img3.imageshack.us/img3/6100/img4030d.jpg

Diese Bild um den Vorhang, der sich bei den anderen Bildern auf der rechten Seite befindet, zu zeigen.

http://img8.imageshack.us/img8/9130/img4040l.jpg

http://img11.imageshack.us/img11/7979/img4054o.jpg

Beim oberen Bild konnte vom Raum noch etwas reflektiert werden. Beim unteren Bild stand ich seitlich vom Rednerpult und hatte den dunklen Samtvorhang praktisch unmittelbar neben mir. Wie man deutlich sieht wurde der Schlagschatten zwar durch die "Tupperschüssel" wirkungsvoll abgemildert, aber das sonst fast völlige verschwinden des Schattens ist mangels Reflektion von der rechten Seite nicht möglich.

Und um auf deine Ursprungsfrage zurückzukommen, brauchen tut so ein Teil jeder dem das direkte Blitzlicht zu hart und Schlagschatten lästig sind - immer wenn der Blitz genutzt wird und es sich nicht wegen zu großer Entfernung verbietet.

[ehemaliger Benutzer]

Bei angeblitzter Decke gibt es immer Schatten unter Nase und Kinn, auch bei den Wänden wirft die Nase einen Schatten.
Hi Werner,
da bin ich nicht deiner Meinung. Indirekter Blitz gegen weiße Decken oder Wände (sofern vorhanden) ist auf jeden Fall die bessere Alternative. Die von dir beschriebenen Schatten bekommt man nur, wenn man zu nahe am Motiv dran ist und das Licht dann immer mehr von oben kommt.
Wenn man sich das Prinzip "Einfallswinkel = Ausfallswinkel" verdeutlicht, kann man recht einfach erkennen in welchem Winkel der Reflektor bei der gewünschten Motiventfernung stehen muss. Ein zu flacher Winkel sorgt dafür, dass eine Person dann mit einer Mischung aus indirektem und direktem Licht beleuchtet wird. Das kann u.U. erwünscht sein, kann aber auch ein Nachteil sein, weil dann eben doch wieder Schlagschatten auftreten.

Deine Bildbeispiele zeigen leider eine sehr hohe Rotsättigung in den Hauttönen - wenig schmeichelhaft für die abgebildete Person.
In einem Raum mit farbigen Decken und Wänden ist ein Bouncer sogar ein großer Nachteil - er streut ja das Blitzlicht gegen Decken und Wände, die es eben dann farbig reflektieren. Daher ist in solchen Fällen evt. ein direkter Blitz die bessere Alternative, wenn man den Farbstich nicht über die WB in den Griff bekommt.

"Weicher" macht ein "Bouncer" kaum - dazu müsste ja die lichterzeugende Fläche viel größer werden - aber das wurde ja schon erwähnt. Er verteilt das Licht nur mehr, reduziert einen eventuellen Hotspot des Blitzreflektors und sorgt - bei weißen Wänden und Decke - für eine harmonische Mischung zwischen direktem, durch den Diffusor fallendem und indirektem Licht über die Decken/Wände.
Einzig bei Nutzung im extremen Nahbereich macht der "Bouncer" das Licht eine Tick "weicher".

Gruß

[smartysmart34]

Hallo nochmal,

Nun will ich mir mal so ein Teil zulegen und frage mich, welches brauchbar ist, ohne übertriebene Preise zu zahlen. Ich habe hier einen Bouncer von Dörr gesehen. Wie findet ihr die? Sind die qualitativ in Ordnung?
Ich brauch's eigentlich nicht unnötig teuer...

Danke und GRuß,
Martin

[smartysmart34]

Und ich habe vergessen hizuzufügen: Es sollte auch handlilch sein und wenig Platz brauchen. Bei der Lightsphere kommt's mir etwas sperrig vor?!

[Fotomacher]

Diese kleinen rechteckigen Jogurtbecher leiten halt auch etwas Licht nach vorne, wenn Du gerade nach oben blitzt.

[Bernhard Hartl]

Und ich habe vergessen hizuzufügen: Es sollte auch handlilch sein und wenig Platz brauchen. Bei der Lightsphere kommt's mir etwas sperrig vor?!
Der orginal Lightsphere für den 580II ist im Gegensatz zu so manchem Nachbau aus recht weichem, elsatischem Plastik gemacht - sprich man kann ihn einfach zusammengedrückt in die Fototasche stecken. Seine ursprüngliche Form erreicht er dann nach dem Auspacken wieder recht schnell
Dies gilt nicht für den Lightsphere "Universal" (der ist leider bocksteif)

Bernhard

[ähM_Key]

http://abetterbouncecard.com möchte ich an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen. Ich bin mit dem (natürlich selbst gebauten) Teil sehr zufrieden.

[Werner Ruf]

... will ich mir mal so ein Teil zulegen und frage mich, welches brauchbar ist, ohne übertriebene Preise zu zahlen. Ich habe hier einen Bouncer von Dörr gesehen. Wie findet ihr die? Sind die qualitativ in Ordnung?
Ich brauch's eigentlich nicht unnötig teuer...

Danke und GRuß,
MartinIch hab dir bei meinem Beitrag zwei Quellen genannt, geh halt einfach mal den Links nach, beide sind bedingt knautschbar.

Wenn du wirklich einen anständigen Effekt sehen willst kommst Du um die Lightsphere Nachbauten nicht herum, die kleinen Bouncer erfüllen ihren Zweck nur bedingt bis gar nicht, dazwischen sind bei richtiger Anwendung Welten. Anders ausgedrückt das Geld für die kleinen Bouncer ist rausgeworfenes Geld.

Die Lightsphere Nachbauten sind auch nicht sperrig, Platz ist kein Problem, die werden einfach über ein Wechselobjektiv geschoben, das geht sogar bei einem 24-70 F2.8 EX mit 82 mm Filterdurchmesser und umgedrehter Geli noch, das Konstrukt wird halt 3-4 cm länger/höher je nachdem welche Tasche Du nutzt und welchen Durchmesser Objektiv und Geli haben.

Für den Anfang reicht

Diffusor FlexiDome KT-DD4 für Aufsteckblitz 4,2 x 7cm (http://www.enjoyyourcamera.com/Blitzgeraete-Zubehoer/Diffusoren-Softboxen/Diffusor-FlexiDome-KT-DD4-fuer-Aufsteckblitz-42-x-7cm::2492.html) 11,99 EUR

und

Chrome-Aufsatz für KT-D u. KT-DD Flexidome (http://www.enjoyyourcamera.com/Blitzgeraete-Zubehoer/Diffusoren-Softboxen/Chrome-Aufsatz-fuer-KT-D-u-KT-DD-Flexidome::1443.html) 9,99 EUR

Es kommen noch 5,99 EUR für Versand dazu, ab 125 EUR Versandkostenfrei.

Die Farbdeckel, die komischerweise bei jeder Firma ein anderes Orange haben, brauchst du nicht. Besorg dir lieber LEE Filters Designer Edition includes Numeric listing, das sind knapp 6 cm Filtermuster von 75 x 38 mm nutzbarer Größe, die Größe reicht aus um damit einen 580EX abzudecken, gehalten wird das dann mit der Streuscheibe, für den Dauereinsatz ist es besser sich welche mit Nase zum Festklemmen zu machen (http://dforum.de/Technik/e-ttl/vorschau.htm), probieren und experimentieren geht aber kostengünstig mit dem Musterheftchen.

Ansonsten, die Abbildung des Flexidoms (und anderer Lightspere-Nachbauten), Blitz nach vorne gerichtet, ist natürlich wieder mal falsch, bzw. so wie abgebildet nutzt man das Teil nur im Freien auf kurze Distanzen oder quer durch einen Saal mit langer Brennweite.

Normalerweise benutzt man in anders und dann wirkt er auch. Im Gegensatz zu Auffassung eines besonders schlauen, geschätzten, .. Co.-Kommentators, das ist der der dir weismachen möchte, dass indirektes Blitzen über die Decke oder Seitenwand ohne die Nutzung von Lightsphere in jedem Fall die bessere Lösung ist. Naja ich bin ja schon froh, dass er diesmal alles verstanden hat (glaubt er diesmal zumindest scheinbar), normalerweise versteht er ja nichts. Fakt ist, wenn du eine Decke direkt mit dem nach vorne gerichteten Blitz anblitzt wird das Licht auch wieder ziemlich gerichtet davon reflektiert und erzeugt unerwünschte dunkle Schatten. Denn die Realität in der Gebrauchsfotografie ist schlicht, du kannst dir die Location nicht so malen wie du das gerne hättest, unter normalen Bedingungen bei einer Veranstaltung im Nebenzimmer einer Gaststätte oder heimischen Wohnzimmer bist du immer zu nah dran, jedenfalls zu nah als dass es keine dunklen Schatten unter Nase und Kinn geben würde. Was hier bei, aus Fotografensicht, vernünftiger Decken und Wandgestaltung (möglichst ungemütlich reinweiß gestrichen und ohne irgendwelchen lästigen Wandbehänge die das Licht dämpfen, diesen Idealfall wirst du aber nie antreffen) geht ist blitzen mit nach hinten gerichtetem Reflektor, so dass das Licht dann über die Rück- und Seitenwände breit zurückkommt.

Außerdem scheint jener Co.-Kommentator bevor er seinen Betrag abgelassen hat, entweder meinen Betrag nicht vollständig gelesen (scheinbar ist eine halbe Bildschirmseite manchmal schon zu viel) sonst hätte er ja erkannt, dass ich ausschließlich Lightsphere und seine Nachbauten zur Nutzung empfehle und "Mini-Bouncer" wie STOFEN und Nachbauten als Spielzeugbouncer (nur auf die geht er in seinem Beitrag ein) bezeichne, die andere Möglichkeit ist, dass er Lightsphere und seine Technik nicht kennt, sonst hätte sich den Großteil seiner Ausführungen sparen können und trotzdem glaubt irgendwas ablassen zu müssen.

Der Blitz mit Lightsphere und Nachbauten samt montiertem weißen Deckel ist immer nach oben gerichtet. Durch den weißen Deckel wird ein Teil des Lichts, durch die ellyptische Form des mit Rippen versehenen Deckels, in alle Richtungen gestreut über die Decke zurückreflektiert. Das ist also kein gerichtetes Licht wie beim direkten Anblitzen der Decke, das diese unschönen dunklen Schatten erzeugt und seltsamerweise als bessere Alternative empfohlen wurde. Der andere Teil wird an der Unterseite des Deckels reflektiert und über die ca. 7 cm hohe "Tupperschüssel", die zur besseren Streuung noch gerippt ist, teilweise direkt nach vorne geleitet und größten Teils an die Rück- und Seitenwände geleitet, auch hier wieder durch die besondere Ausprägung der Seitenwände der "Tupperschüssel" in alle Richtungen getreut um von diesen wieder aus allen möglichen Richtungen auf das Motiv zurückreflektiert zu werden. Das gibt im Verhältnis zum direkten Blitz oder direkten anblitzen der Decke eindeutig weicheres Licht, die genutzte lichterzeugende Fläche sind nämlich alle Flächen im Raum in Summe und die ist bestimmt groß genug.

In großen hohen Räumen nutzt man den Chromaufsatz, der hat in der Mitte ein Loch damit ein Teil des Lichtstroms die entfernte Decke mit voller Leistung erreicht. Die verchromte Unterseite erzeugt eine stärkere Reflektion wie das weiße Kunststoffteil und die verchromte "Nase" reflektiert zusätzlich nochmal nach vorne.

Die unterschiedliche Wirkung musst du einfach mal im Selbstversuch erkunden.

@joni2001:

Wenn ich eine Bildbesprechung haben möchte schreibe ich das dazu, wenn sie von joni2001 sein soll fordere ich ihn explizit nochmal extra dazu auf (ich bin aber in der Regel so eingestellt, dass ich unnötige Arbeit gerne vermeide, könnte also gut sein, dass das nie vorkommt, wäre ja Extraarbeit). Und wenn schon, dann mach' es wenigstens ordentlich und vergiss nicht zu erwähnen, dass sie Frontfokus haben und die Schärfe nicht auf dem Augen liegt. Die kommen nämlich eigentlich aus meiner Abfallkiste und ich habe nur hervorgeholt weil ich dem TO damit zeigen konnte wo, hinsichtlich der Schattenenfernung/-abmilderung, selbst mit Lightsphere und Nachbauten die Grenzen liegen, nämlich dort wo statt einer reflektierenden Fläche ein Lichtschlucker wie ein dunkler Samtvorhang sitzt und dafür reicht auch der AWB der Kamera.

Wenn dir die Farbgebung nicht gefällt beschwer dich bei Canon, das ist nämlich original AWB. Im übrigen sieht es auf meinem Display in Firefox 3.5 gar nicht so schlimm aus (bevor du jetzt anhebst das müßte eingestellt werden, das Teil hat eine 22,5 cm tiefe Haube gegen Lichteinfall, steht auf 6500K (passend zum sRGB-Farbraum der Bilder) bei einem DeltaE von 0,2 für den Weißpunkt und 0,1 für 50% Grau, Gamma 2,24, deckt die für mich interessanten Farbräume ab und übersteht laut www.prad.de die UGRA-Zertifizierung). Im übrigen bin ich ein Freund von eher warmen Farben und das was Lightroom per Pipette, automatisch sowieso, erzeugt ist mir persönlich zu "neutral", da kommen immer 200 - 300K drauf (wo bleibt die Pipette mit einstellbarem Offset!).

Ansonsten sind Fotos zweckgerichtet, müssen nicht der Kunst dienen, an dem Abend haben mich ausschließlich die Gruppenfotos - Minister mit Landtagsbageordnetem und zwei Stadträten interessiert. Bei denen, die wir für die Pressemitteilung verwendet haben, habe ich mir selbstverständlich die Mühe gemacht mal mit der Pipette auf das weiße Hemd des Herrn Abgeordneten zu klicken. Manueller Farbabgleich vor Ort fällt wegen dreier verschiedener Lichtquellen im Saal aus, stört mich dank RAW, bei den Bildern die ich tatsächlcih nutze, nicht wirklich, je nachdem wo du stehst hast du in jeder Ecke ein anderes Licht, ich mag den Saal :(

Wenn du mal einen echten Farbstich sehen möchtest, bitte http://www.hallo-verlag.de/gallery/ramersdorf-perlach/1/1/637056/1/ , das Bild war übrigens tatsächlich so auch in der Druckausgabe, die Kamera ist übrigens schon seit über einem Jahr so grauslig und es schafft bei denen keiner die vor dem Abdruck mal durch eine Bildbearbeitung zu jagen.

Und auf den Zweck zurückzukommen, wichtig ist, dass meine Parteifreunde zur Pressemitteilung ein halbwegs ordentliches Bild (heißt im 32er oder 40er Raster für zwei oder drei Spalten druckfähig, wenn's bessere Qualität ist, nice to have. Das ganze meist bei 1600 oder 3200 weil die Beleuchtung eher schummrig ist) bekommen und im Zweifel, wenn ich schon nicht auf dem Bild bin, mein Name drunter steht (http://www.wochenanzeiger.de/grossesbild/87904), man muss ja schließlich an 2014 denken. Über die Qualität der Bilder die unser Wochenblättchen aus dem angelieferten Material dann generieren mach' ich mir schon lang keinen Kopf mehr, da gruselt's mich nämlich in der Regel. Ist mir aber auch wurscht, Hauptsache möglichst jede Woche ist ein passender Artikel, zu einer unserer Pressemitteilungen, möglichst mit Bild als Blickfänger, abgedruckt. Wobei Bilder nicht unbedingt alles sind, letztens feierte die AWO bei uns im Stadtteil ihren 60sten, weil's so ungewöhnlich war, dass sich da auch CSUler sehen lassen wurden dann im ersten Absatz der direkt gewählte CSU-Landtagsabgeordnete und meine Wenigkeit als Fraktionssprecher im Bezirksausschuss genannt, der ebenfalls anwesende, über die Liste in den Landtag gerutschte Abgeordnete der SPD wurde im ganzen halbseitigen Artikel nicht einmal genannt, kann er unter der Rubrik verlorener Nachmittag abbuchen, keiner hat gelesen, dass er da war, so mag ich das.

[ehemaliger Benutzer]

Im Gegensatz zu Auffassung eines besonders schlauen, geschätzen, ... Co.-Kommentators, das ist der der dir weismachen möchte, dass indirektes Blitzen über die Decke oder Seitenwand ohne die Nutzung von Lightsphere in jedem Fall die bessere Lösung ist.

Grüße dich Werner,
deine Bildbeispiele beweisen eindrucksvoll dass der Lightsphere nur dann Sinn macht, wenn neutrale oder weiße Decken und Wände vorhanden sind....aber dann kann man auch sehr gut indirekt blitzen. ;) ;) ;)

Ansonsten erspare ich mir den Rest deines Romans...zuviele Worte, zu wenig Inhalte.....aber Respekt für den Zeitaufwand! :D

Allerbeste Grüße nach Bayern
Joni

[M_L]

Also ohne alles gelesen zu haben, als jemand der chronisch alles und jeden zum indirekt Blitzen nutzt muss ich sagen: es geht sehr wohl ohne Bouncer oder sonstiges Zeugs am Blitz drauf.
Wie immer kommt es auf die Umgebung und den gewünschten Effekt an.

Letztens hatte ich in einem Raum sogar das Problem dass das Licht zu weich wurde und ich große Mühe hatte da Schatten rein zu bringen, das gelang nur indem ich den Blitzreflektor auf 200mm gestellt und gegen die Wand gerichtet habe.
Man kann auch wunderbar Personen die weißes oder graues Gewand anhaben als Bouncefläche nutzen, aber bitte keine wichtigen Persönlichkeiten dazu nehmen, die könnten ansonsten einen anderen Fotografen fordern ;)
Man findet fast überall etwas um direktem Blitzen zu entkommen.

Bouncern hatte ich eigentlich schon abgeschworen aber seit ich Nikon habe, wo ja ein Bouncer mit dem Blitz geliefert wird nutze ich das Teil wieder wenn die Umgebung es erfordert.