PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welches Objektiv ? Canon 55-250 oder 70-300 mm



fleigi
15.07.2009, 23:49
Hallo,
habe die Canon EOS 450D mit dem normalen Objektiv 18-55 mm.
bin eigentlich Hobbyfotograf aber möchte mir den Luxus gönnen ein zusätzliches Objektiv von Canon zuzulegen.

Bin mir aber nicht sicher welches ich nehmen soll:

Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 oder

Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM

möchte das zusätzl. Objektiv unter anderem für die Vogelfotografie aber auch z.B. für Freizeit/Familie/Urlaub nutzen.

was könnt ihr mir dazu empfehlen, vielleicht den richtigen Tipp dazu geben.
Wichtig wäre noch dazu: ob ich an beiden einen Konverter (v. Canon) nutzen kann um die Brennweite zu verlängern.

Danke für eure Tipps im voraus
P.S.: natürlich ist mir klar wenn man Vogelfotografie prof. betreiben möchte beileibe diese Brennweite von beiden nicht ausreichend ist.
bin halt nur Hobbyfotograf.

Danke

Olaf_78
16.07.2009, 01:05
Hallo. Wenn du es auf Vögel abgesehen hast so ist jeder mm Brennweite zu gebrauchen, also von daher rate ich zum 70-300 IS, auch ist es ein Glas das auch an VF verwendet werden kann. Das soll ja ein gutes Objektiv sein.
Nur das mit einem Konverter kannst du vergessen das geht bei beiden von dir genannten Objektiven nicht, da sie nicht genug lichtstark sind.
Gruss Olaf

DB-Fotografie
16.07.2009, 07:12
Wenn du es eher als Hobby ansiehst und nicht soviel Geld ausgeben willst, kann ich dir nur das 55-250 empfehlen. Es ist von der Bildqualität her nicht viel schlechter wie das 70-300..
Dafür leichter und ich glaube auch kleiner?

Du schreibst selber das die Brennweite nicht ausreicht, daher ist es im Grunde doch eine Frage des Geldes.. ;)

epp4
16.07.2009, 08:10
Naja, so wenig Brennweite sind 300mm an Crop auch wieder nicht. Wie bereits gesagt, kann man einen Konverter an den genannten Linsen vergessen.

In Anbetracht was über 300mm hinausgehende Brennweiten kosten, wäre das 70-300 wohl der beste Kompromiss, der mit einem geringen Budget bezahlbar ist. Für etwa 450.- bekommt man eine wirklich gute Qualität und auch einen IS, der bei statischen Motiven die geringere Lichtstärke vergessen lässt.

epp4

Bernhard Hartl
16.07.2009, 09:19
Nimm ein gebrauchtes EF70-200 4L
das ist wesentlich besser verarbeitet als 55-250 und 70-300
hat einen schnelleren AF
ist sehr scharf
hat zudem einen sehr stabilen Wiederverkaufswert - sprich wenn Dus heute kaufst bekommst Du das Geld auch in zwei Jahren wieder wenn du's wieder abgiebst

Bernhard

epp4
16.07.2009, 10:12
Das 70-200 ist sicherlich eine gute Objektivempfehlung, aber dann fehlen sogar gegenüber dem 55-250 nochmals 50mm nach unten.
Das Teil ist zwar für einen 1.4er Konverter geeignet, dann kommst du auf 280mm, liegst aber dann auch bei der Anfangsblende F5.6 und dies ohne IS.

Empfehlenswert ist diese Lösung wohl nur dann, wenn man in der deutlichen Mehrzahl der Anwendungen ohne Konverter auskommt.

epp4

elastico
16.07.2009, 12:09
Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 oder
Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM

möchte das zusätzl. Objektiv unter anderem für die Vogelfotografie aber auch z.B. für Freizeit/Familie/Urlaub nutzen.


IS haben sie wohl beide, oder?
Wenn Du nämlich vorhaben solltest, häufiger mal ohne Stativ zu arbeiten, dann wirst Du den IS lieben lernen!

USM dürfte schneller fokussieren was gerade bei Vögeln im Flug sehr hilfreich ist (ich habe ein Sigma 70-300 ohne diesen Luxus und verzweifle bei solchen Aufgaben durchaus mal wenn das Objektiv langwierig anfängt den Fokus zu suchen)

Generell würde ich eher zum 70-300 raten. Die Bildqualität soll bei beiden ähnlich sein aber das 70-300 bekommst Du eben auch an ein Vollformat! Das EF-S 55-250 eben nicht. Und irgendwann wirst Du vielleicht eine 5D haben wollen oder Du möchtest das Objektiv mal an einer analogen von einem Bekannten ausprobieren etc. und dann nerven die EF-S

Nur wenn Du sagst: "Ist mir egal - ich werde die nächsten zwei Jahre nur Crop haben und sollte ich aufrüsten, dann haben mir die knapp 300,- auch nicht weh getan und ich verkaufe es eben wieder"

...bliebe nur die Tatsache, dass 300mm etwas mehr sind als 250mm - Das ist nicht viel, könnte aber dazu führen, dass Du am langen Ende länger gute Leistung hast (die günstigen Objektive lassen oft an den extremen Enden deutlich nach)



Nimm ein gebrauchtes EF70-200 4L
das ist wesentlich besser verarbeitet als 55-250 und 70-300
hat einen schnelleren AF
ist sehr scharf
hat zudem einen sehr stabilen Wiederverkaufswert - sprich wenn Dus heute kaufst bekommst Du das Geld auch in zwei Jahren wieder wenn du's wieder abgiebst


Stimmt absolut - aber sollte auch freihand gearbeitet werden, dann käme nur ein 70-200 4L IS in Frage und das ist auch gebraucht deutlich teurer. Und natürlich fehlen satte 100mm - und die merkt man schon.



Das 70-200 ist sicherlich eine gute Objektivempfehlung, aber dann fehlen sogar gegenüber dem 55-250 nochmals 50mm nach unten.


Wieso 50?
Gegenüber dem 70-300 ist untenrum alles identisch, nach oben fehlen 100
Gegenüber dem 55-250 fehlen unten 15mm und oben 50mm - Beides eher weniger schlimm für ein Tele, finde ich.

epp4
16.07.2009, 13:37
Wieso 50?
Gegenüber dem 70-300 ist untenrum alles identisch, nach oben fehlen 100

Dazu war eigentlich das Wort „sogar“ gedacht, das ich in meinem Beitrag verwendete. ;)
„Sogar“ wenn man das kürzere 55-250 nehmen würde, wäre das 70-200 nochmals um 50mm kürzer. Die implizit darin enthaltene Aussage bezüglich des 70-300 habe ich mir erspart.

Hinsichtlich des Nutzens eines IS kann ich dir nur beipflichten! In Verbindung mit einer 3-stelligen Brennweite kommt mir keine Linse mehr ohne IS ins Haus, ich habe allerdings auch nur selten mein Stativ im Einsatz.

epp4

elastico
16.07.2009, 17:32
„Sogar“ wenn man das kürzere 55-250 nehmen würde, wäre das 70-200 nochmals um 50mm kürzer.

ach SO :D - Du hattest "nach unten" geschrieben und daher dachte ich an das untere (das kurze) Ende. Jetzt hat's klick gemacht :)

Noir
16.07.2009, 17:54
hallo zusammen!

ich habe das EF70-300 von Canon und ich bin zufrieden damit. Ich war bei meinem letzten Zoobesuch wieder mal überascht, was für scharfe Aufnahmen das Teil machen kann :eek:. Ich hatte auch mal ein EF 70-200 L IS USM an meiner 40D und konnte da echt keinen Unterschied feststellen. Vielleicht war das 70-200 ja ne Montagsgurke... :D.

Für deinen Anwendungszweck tut es das EF70-300 auf jedenfall denke ich.

Wenn du willst, kann ich dir mal ein Bild per E-Mail in Originalgröße schicken.

Grüße

Edit: was ich vergessen habe: Einen Nachteil hat das 70-300 für mich allerdings schon. Beim Fokusieren dreht der Tubus. Das heißt, der Einsatz eines Polfilters ist hier etwas Problematisch

voro
16.07.2009, 19:46
IS haben sie wohl beide, oder?


Ja, wobei das 55-250 einen besseren IS hat, mit vier Blendenstufen, gegenüber drei beim 70-300.



USM dürfte schneller fokussieren was gerade bei Vögeln im Flug sehr hilfreich ist


Wobei das 70-300er leider keinen Ring-USM hat, und der Mikromotor-USM focussiert nach meiner Erfahrung kaum schneller, als der nicht-USM-Autofocus des vergleichbaren 75-300ers.



Die Bildqualität soll bei beiden ähnlich sein aber das 70-300 bekommst Du eben auch an ein Vollformat!


Zur Bildqualität des 55-250ers kann ich nichts sagen, da ich es nicht habe.
Beim 70-300 merkt man eine deutliche Verschlechterung der Bildqualität zum langen Ende hin. Ich habe gehört, bis etwa 210mm wird es auch ein "geheimes L" genannt, ist in dem Bereich auch mit Offenblende gut!
Am langen Ende braucht man für scharfe Bilder leider Blende 7,1 bis 8.

elastico
19.07.2009, 14:32
Ja, wobei das 55-250 einen besseren IS hat, mit vier Blendenstufen, gegenüber drei beim 70-300.

Hm. Ohne es getestet zu haben würde ich das mal vernachlässigen, oder?



Wobei das 70-300er leider keinen Ring-USM hat, und der Mikromotor-USM focussiert nach meiner Erfahrung kaum schneller, als der nicht-USM-Autofocus des vergleichbaren 75-300ers.

Ah, das ist natürlich schade :( Also USM im Grunde ja, ist also nicht so laut. Bringt aber vom Speed her nix. Schade. - Danke für die Ergänzung.



Zur Bildqualität des 55-250ers kann ich nichts sagen, da ich es nicht habe.
Beim 70-300 merkt man eine deutliche Verschlechterung der Bildqualität zum langen Ende hin. Ich habe gehört, bis etwa 210mm wird es auch ein "geheimes L" genannt, ist in dem Bereich auch mit Offenblende gut!
Am langen Ende braucht man für scharfe Bilder leider Blende 7,1 bis 8.

Das deckt sich ja mit meinen Sigma 70-300 Erfahrungen. Die langen Enden bei diesen günstigen Tele-Zooms sind immer kritisch. Eher eine Notlösung.

epp4
19.07.2009, 15:34
Das deckt sich ja mit meinen Sigma 70-300 Erfahrungen. Die langen Enden bei diesen günstigen Tele-Zooms sind immer kritisch. Eher eine Notlösung.
Naja, es ist immer noch ein Unterschied, ob bei 300mm Abblenden um eine Stufe reicht oder es bei der Endbrennweite mehr oder weniger dauerhaft (bis F11 aufwärts) matschig bleibt.

epp4