PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : lichststarkes standart zoom, eos 1000d



minimalist
17.07.2009, 01:31
hallöchen!
also:
hab ca seid nem monat ne eos 1000d, un möchte jetz das kit objektiv durch ein ziemlich lichtstarkes standart zoom ersetzten,

in die engere auswahl haben es bis jetzt diese hier geschafft:


tamron 28-75 2.8 aspherical oder sowas..
Tokina 2.8/28-70 AT-X
Sigma 2.8-4.5/24-135
Sigma 24-60mm F 2.8 EX AF DG
Sigma DC 2.8-4.5 / 17-70mm
TAMRON 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD AF





so, ich habe sie mal nach meiner favoriten liste zusammen gestellt, also das erste hats mir angetan, nach unten wirds weniger interressant denk ich. was meint ihr dazu? lichststarkt sollte es sein, die oberen haben ja durchgehend ne blende von 2.8, und wenns möglich iss nach oben bisscehn mehr brennweite als das kit objektiv von 55 mm. der preis ist ja bei allen denke ich ziemlich gleich, gebraucht so um die 200, bis 250 euro. in näherer zeit ersetze ich auch noch mein sigma 70-300 da ich ziemlich enttäuscht bin von der quali, habt ihr eins der oben aufgeführten objektive oder wisst welches empehlens wert ist? das tamron 28-75 habe ich jetz schon par mal gelesen soll ganz gut sein, auch in dem hier im forum beschriebenen objektiv test. im vorraus schomma n schönes danke =)

achso, und neue vorschläge sind natürlich gernstens willkommen, preisgrezne im gebrauchten zustand 300 HÖÖÖCHSTENS, und nochwas, haben die objektive von "mir" nen stabi drinne? währ auch ganz interresant oder? dankööö

Zum vollen Editor wechseln (http://forum.digitalfotonetz.de/posting.php?mode=editpost&p=828621)

Manfred Winter
17.07.2009, 04:26
Mit einer Anfangsbrennweite von 28 hast Du halt keinen WW. Falls dich das nicht stoert, oder Du vorhast, ein WW-Zoom dazuzukaufen, so ist das Erstgenannte Tamron sicher in Ordnung.
Mit den 24-x zooms hast Du aehnliche Probleme im WW. Das Tamron 17-50 2.8 ist in der Qualitaet ueber jeden Zweifel erhaben, wohl das Beste seiner Klasse nach dem Canon EF-S 17-55 IS USM.
Einige der von Dir genannten haben ausserdem die lichtstarken Anfangsbenden nur im unteren Bereich, also da, wo man sie meist eh nicht so dringend benoetigt.
Lichtstark, grosser Zoombereich vom WW in den Tele, gute Abbildungsqualitaet und unter 300 Euro, das ist leider noch nicht auf dem Markt. Da musst Du Kompromisse schliessen, entweder bezueglich der Lichtstaerke, oder der Brennweite, oder der Qualitaet.

rumpel
17.07.2009, 04:27
Hallo

Das Tamron 17-50 ist in dem Preissegment eine gute Option .......

Lichtstark , wertige Verarbeitung und relativ günstig ( ca.330 Euro neu ) ich war mit meinem sehr zufrieden , was mir negativ aufgefallen ist.

Lauter Focus ( nicht wirklich schlimm aber mich hats gestört ) und bei schlechten Lichtverhältnissen lag der Focus oft daneben , was aber auch an mir oder meiner damaligen 450d gelegen haben könnte.

Einen IS/OS/VC hat keins der von dir genannten Objektive.


Gruss

minimalist
19.07.2009, 23:08
alles kla, dankeschön erstmal =) ich denke ich werde mir dann das tamron 28-75 holen, oder evtl das 17-50,. da fehlt mir allerdfings etwsa brennweite nach oben, hab ja ncoh 2 wochen bedenkzeit, dankeschön!

fh-foto
19.07.2009, 23:25
einfach mal in laden gehen und testen, aber aus meiner Erfahrung kann ich dir sagen, das ich das 17-50 nehmen und für die längeren Brennweiten ein Tele kaufen würde (zb Canon 70-200 4L non-IS - gut und relativ günstig, bis das geld fürs 2,8 vorhanden ist ;))

tsoonamy
19.07.2009, 23:25
Hallo,

habe auch die 1000D und stehe vor dem selben Problem. Canon 17-55 ist leider zu teuer für mein Budget, also bleibt die Frage ob Tamron 17-50 2.8 oder 28-75 2.8.
Tendiere stark zum 28-75, da es für Portraits und Menschen im Allgemeinen imho besser geeignet ist, da es einen "natürlichen" Bildwinkel besitzt... Gesichter sehen bei 17mm Brennweite immer so'n bisschen verzerrt aus. Nutze im Moment sehr gerne das Canon 50 1.8, und wenn ich mir überlege, da nach oben und unten noch etwas Luft zu haben, stelle ich mir das als sehr angenehm vor.

Für die gelegendliche Landschaftsaufnahme oder das Reisefoto in der Stadt reicht mir dann erstmal das 18-55 IS Kit-Objektiv, irgendwann soll dann mal sowas in Richtung 10-20 oder 12-24mm folgen - ist aber auf der "Prioritätenliste" weit unten - hinter 28-75, 85 1.8, und evtl mal irgendwann ein 70-200... wobei ich Tele dafür eigentlich zu selten brauche.

Also back to topic, schau dir doch mal an, in welchen Brennweitenbereichen du bisher am meisten fotografiert hast, und überleg dir, was für Bilder du damit machen möchstest. Wenns viel Architektur, Städte, Landschaften usw sind würd ich eher das 17-50 nehmen, wenns eher um Menschen geht dann doch eher das 28-75.

Da man für das Kitobjektiv ja auch relativ wenig bekommt (einfach weils wenig kostet) wär ja auch ne Option, das 28-75 zu nehmen und das 18-55 einfach zu behalten. Dann haste den oberen Bereich lichtstark abgedeckt und kannst bei Bedarf untenrum das Kit nehmen, so wie ich das auch plane.

Gruß,
Martin

fh-foto
19.07.2009, 23:54
gerade bei Menschen hast du in Räumen etc. oft einfach nicht die Möglichkeit den nötigen Abstand einzunehmen, wir reden hier ja von einer Crop-Cam, da sind 17mm noch nicht sehr Weitwinklig... viele Menschen haben auch die Angewohnheit das sie gerne mal relativ nah an einen ran kommen... lange Rede, kurzes Fazit 17-50

epp4
20.07.2009, 18:36
... möchte jetz das kit objektiv durch ein ziemlich lichtstarkes ...

Ist das "möchte" wirklich begründet?
Du sprichst nämlich in deinem Eingangspost auch noch den Stabi an, also geht es wohl auch manchmal darum, bei wenig Licht statische Motive aufzunehmen.

Ich gehe mal davon aus, du hast das Kit ohne IS, so wie es im Normalfall mit der 1000D mitkommt. Dieses zu ersetzen ist sicherlich keine schlechte Idee.

Du musst jetzt nur für dich entscheiden, ob du
a) wirklich die Lichtstärke
b) oder den Stabi
c) oder beides brauchst

Bei a) schließe ich mich der Empfehlung Tamron 17-50 an,
bei b) gibt es die gute und billige Lösung in Form des IS-Kits. Das hat den Stabi eingerechnet eine Lichtstärke von 1.2-2.0 (statische Motive vorausgesetzt).
Bei c) wird's teuer (Canon 17-55), oder man fährt zweigleisig mit dem IS-Kit und einer F2.8 Linse, die dann ruhig bei 28mm beginnen kann.

epp4

fh-foto
20.07.2009, 18:43
die 1000D wird immer mit Stabi-Kit-Optik verkauft, Punkt b) kannst du vergessen
weil ein Stabi nie Lichtstärke ersetzen kann

tsoonamy
20.07.2009, 19:54
Hallo fh-foto,

da muss ich mal widersprechen, die 1000D wird schon lange sehr oft mit dem 18-55 ohne IS verkauft. Bei geizhals.at gibt es gerade 69 Einträge für die 1000D mit 18-55 und nur 4 Einträge für die 1000D mit 18-55 IS.
Das war letztes Jahr im Oktober (als ich z.B. auch meine gekauft habe) anders, da gab es sie fast immer mit IS-Objektiv - jetzt werden die "guten" Linsen wohl für die 500D gebraucht... von daher ist Option b) nicht einfach so auszuschließen.

Deine Argumentation fürs 17-50er in Ehren, aber wie ich dargelegt habe, kann man auch sehr gut mit mehr als 17-18mm Leute in geschlossenen Räumen fotografieren... hab letztens bei ner Hochzeit (als Gast, nicht als offizieller Fotograf) fast alle Bilder mit dem 50 1.8 gemacht. Allerdings würde ich, wie schon erwähnt, beim Kauf des 28-75 das Kit-Objektiv behalten, falls doch mal der Weitwinkelbereich gebraucht wird.

Gruß,
Martin

chs
20.07.2009, 20:51
hallöchen!
also:
hab ca seid nem monat ne eos 1000d, un möchte jetz das kit objektiv durch ein ziemlich lichtstarkes standart zoom ersetzten,

in die engere auswahl haben es bis jetzt diese hier geschafft:


tamron 28-75 2.8 aspherical oder sowas..
Tokina 2.8/28-70 AT-X
Sigma 2.8-4.5/24-135
Sigma 24-60mm F 2.8 EX AF DG
Sigma DC 2.8-4.5 / 17-70mm
TAMRON 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD AF





so, ich habe sie mal nach meiner favoriten liste zusammen gestellt, also das erste hats mir angetan, nach unten wirds weniger interressant denk ich. was meint ihr dazu? lichststarkt sollte es sein, die oberen haben ja durchgehend ne blende von 2.8, und wenns möglich iss nach oben bisscehn mehr brennweite als das kit objektiv von 55 mm. der preis ist ja bei allen denke ich ziemlich gleich, gebraucht so um die 200, bis 250 euro. in näherer zeit ersetze ich auch noch mein sigma 70-300 da ich ziemlich enttäuscht bin von der quali, habt ihr eins der oben aufgeführten objektive oder wisst welches empehlens wert ist? das tamron 28-75 habe ich jetz schon par mal gelesen soll ganz gut sein, auch in dem hier im forum beschriebenen objektiv test. im vorraus schomma n schönes danke =)

achso, und neue vorschläge sind natürlich gernstens willkommen, preisgrezne im gebrauchten zustand 300 HÖÖÖCHSTENS, und nochwas, haben die objektive von "mir" nen stabi drinne? währ auch ganz interresant oder? dankööö

Zum vollen Editor wechseln (http://forum.digitalfotonetz.de/posting.php?mode=editpost&p=828621)



Tamron 17-50 2.8

epp4
20.07.2009, 21:12
..weil ein Stabi nie Lichtstärke ersetzen kann
Wieso?
Man kann wohl nicht zwingend davon ausgehen, dass die Motive dynamisch sind bzw. der Freistelleffekt der großen Blendenöffnungen benötigt wird. Schreib in deinen Satz "in vielen Fällen" oder "meist" dann unterschreibe ich ihn. Das Wort "nie" passt aber sicherlich nicht.

Genauso könnte ich sagen, dass Lichtstärke nie einen Stabi ersetzen kann. Nimm bloß einmal das 55-250 IS. Wenn man damit mit nur statischen Motiven arbeitet, kommt ein Lichtstärkenäquivalent von F1.4 bei 250mm raus. Ein 250mm F1.4 gibt es aber nicht ansatzweise.

epp4

fh-foto
20.07.2009, 22:09
Okay mit dem Kit bin ich nicht uptodate, ich habe selbst auch keins.
Du solltest nur überlegen, das du mit dem 17-50 nen schritt nach vorne machen kannst, um die fehlende Brennweite auszugleichen, mit dem 28-75 aber keinen Schritt nach hinten machen kannst, wenn hinter dir die Wand ist.
Das 50 1.8 ist eine sehr preiswerte Optik die ich jedem Einsteiger noch zusätzlich empfehlen würde, die ich hier aber nicht zum Argumentieren verwenden würde.

MFG

Manfred Winter
21.07.2009, 04:53
Du solltest nur überlegen, das du mit dem 17-50 nen schritt nach vorne machen kannst, um die fehlende Brennweite auszugleichen, mit dem 28-75 aber keinen Schritt nach hinten machen kannst, wenn hinter dir die Wand ist.


Du vergisst hier aber, dass es nicht nur Mauern hinter Dir, sondern auch FLuesse, Autobahnen, Absperrungen, Tische, und was weiss ich alles noch vor Dir (respektive zwischen Dir und dem Motiv) gibt.
Brennweite (lang wie kurz) hat schon was, das derTurnschuh (oft) nicht hat. Und da hab ich die Perspektive noch gar nicht beruecksichtigt.

fh-foto
21.07.2009, 08:31
deshalb sag ich ja 17-50 + tele
damit hat man das wichtigste abgedeckt

PeterD
21.07.2009, 09:50
hab ca seid nem monat ne eos 1000d, un möchte jetz das kit objektiv durch ein ziemlich lichtstarkes standart zoom ersetzten,

Abgesehen von den vielen wertvollen technischen Tips möchte ich dir noch den Ratschlag geben, deine Beiträge doch etwas mehr der deutschen Grammatik entsprechend zu formulieren - wenn du das noch kannst.
Dein Beitrag liest sich nämlich so mühsam, dass man bei der Hälfte schon ins Stocken gerät, die ewige Kleinschreiberei ist ja schon ein Thema - hast du es sooo eilig? - aber dann die vielen Fehlerchens drin ... da klickt man lieber weiter ... :(

voro
22.07.2009, 00:09
die 1000D wird immer mit Stabi-Kit-Optik verkauft, Punkt b) kannst du vergessen
weil ein Stabi nie Lichtstärke ersetzen kann

Ist so nicht richtig - meine 1000d kam mit dem einfachen 18-55 ohne IS.

Mit einem Stabi kann man Lichtstärke ersetzen, wenn es lediglich darum geht, Kamerabewegungsunschärfe zu vermindern. Ein lichtstärkeres Objektiv hat aber noch weitere Vorteile - ist klar - soweit auch offenblendtauglich.