PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AF-Geschwindigkeit 4/70-200 IS vs. 2,8/70-200 non IS



jöttes
22.07.2009, 10:06
Ich habe mir letzte Woche ein 4/70-200 IS gekauft, bin auch ganz zufrieden mit dem Teil. Gestern hatte ich von einer Bekannten das 2,8/70-200 non IS in der Hand. Mir ist aufgefallen, dass der AF an meiner 40D beim 2,8er etwas flotter ist als beim 4,0er. Meine Frage (als Canon Neuling) ist ob der AF beim 2,8er wirklich deutlich flotter ist als beim 4,0er oder ob der Eindruck täuscht. Da ich mein 4,0er IS noch gegen ein 2,8er non IS tauschen könnte bin ich etwas im Riss. Eigentlich wollte ich aus Gewichtsgründen kein 2,8/70-200 mehr, mein 2,8er Nikon lag mehr im Schrank als im Rucksack. Wenn der AF beim 2,8er non IS aber deutlich schneller ist als beim 4,0er werde ich meine Einstellung an dieser Stelle noch einmal überdenken müssen. Vielleicht sollte ich ja auf den IS verzichten und lieber auf Lichtstärke und den schnelleren AF setzten. Das 2,8er mit IS kommt leider nicht in Frage. Ich hab mir gerade das geniale 2,8/300 IS gekauft, da ist die Kasse leider nicht mehr ganz so gut gefüllt.

VG Jörg

aaron_
22.07.2009, 12:09
Ich habe es genau anders herum probiert: 70-200 F/4 non-IS und 70-200 F/2.8 IS (jeweils an 1D MkII) aber ich glaube die AF Motoren sind in den IS/Non-IS Versionen dieselben.

Mir kam damals das 2.8er schneller vor - aber man sollte dabei nicht die (am Fokusweg gemessen) beträchtlichen Unterschiede in der Naheinstellgrenze außer Acht lassen > der F/4 USM muss m.E. mehr Weg zurücklegen, womit die AF-Geschwindigkeit wiederum gleich wäre.

In der Praxis macht das aber m.M. wenig Unterschied. Selbst das EF200 F/2.8, welches im Sucher sichtbar etwas langsamer fokusiert als die 2,8 Zooms bringt in der Praxis keinen Nachteil.
Erst gestern hatte ich wieder den Vergleich 2,8 Zoom gegen 4,0 Zoom gegen 2,8er Festbrennweite, und mir gefällt die FB (einfaches Handling, enorme Schärfe) und das F/4 Zoom (Flexibilität) deutlich besser als das 2,8er Zoom (Schwer - vor allem an einer 1er freihand über mehrere Stunden)

Was für ein 2,8er Zoom an der 40D spräche, wäre eventuell die erhöhte Präzision des mittleren AF-Sensors (per SuFu wirst du einige Threads von mir finden, wo ich dieses Thema mit meiner damaligen 30D angesprochen habe > mit nicht besonders eindeutigem Ergebnis hinsichtlich eines besseren AFs)

Fazit: Ích würde das F/4 IS behalten, wenn es ein vernünftiges Exemplar ist. (Hatte leider 3x Pech - 3x dezentrierte Optik erwischt und es dann zugunsten der Festbrennweite aufgegeben, die nun beim dritten Anlauf hervorragend funktioniert)

Joa
22.07.2009, 12:28
Ich habe mir letzte Woche ein 4/70-200 IS gekauft, bin auch ganz zufrieden mit dem Teil...
Eigentlich wollte ich aus Gewichtsgründen kein 2,8/70-200 mehr...
Ich hab mir gerade das geniale 2,8/300 IS gekauft, da ist die Kasse leider nicht mehr ganz so gut gefüllt.
VG Jörg
Du bist zufrieden und willst kein 2,8er mehr. Obendrein hast du bereits das 300/2,8IS. Also ehrlich gesagt, hast du doch alles, was du willst:confused:
Aus meiner Erfahrung sind die 2,8er tatsächlich besser in der AF Performance, merklich an den zweistelligen Gehäusen (zentraler AF Sensor).
Wenn Dir allerdings die Geschwindigkeit (was meinst du damit genau? Tracking, One Shot?) wichtig ist, würd ich eher in eine 1er investieren, da hast du dann wirklich Ruhe.

jöttes
22.07.2009, 12:51
@ aaron,
danke für die Info, ich werde mal in den alten Threads stöbern.

@ Joa,
ich war im AI Servo Modus. In eine 1er werde ich wohl nicht investieren, zu groß und zu schwer. Ich bin mit der 40D ganz zufrieden, vielleicht kommt noch eine 50D oder eine gebraucht 5D MK1 dazu, sicher aber keine 1er. Da investiere ich lieber in gute Optiken. Die Sache mit den schweren Profigehäusen hatte ich bei Nikon. Die Dinger lagen bei mir nur im Schrank und wurden immer weniger wert, benuzt habe ich fast nur die D200 und die D300. Ich mache überwiegend Landschaften, Macros und Hunde, da reicht die 40D völlig aus.
VG Jörg

aaron_
22.07.2009, 16:36
In eine 1er werde ich wohl nicht investieren, zu groß und zu schwer. Ich bin mit der 40D ganz zufrieden, vielleicht kommt noch eine 50D oder eine gebraucht 5D MK1 dazu, sicher aber keine 1er.

Eine 1er mit 70-200 F/4 IS ist aber nicht schwerer als eine XXD mit 70-200 F/2,8 - und dürfte in dieser Kombination deutlich bessere Actionbilder abliefern als die von dir genannten Alternativen :) (der zentrale Sensor einer 1er erreicht schon bei F/4 seine maximale Präzision)

Ansonsten sehe ich es wie Joa - da du eh schon das 300er hast, bleib beim kompakten und leichten F/4 IS Zoom!

jöttes
22.07.2009, 17:59
Es war halt nur mal so ein Gedanke mit dem 2,8/70-200. Das 4/70-200 IS ist schon toll und geht auch noch sehr gut mit dem Konverter 1,4x. Eine 1er lohnt für mich (im Moment) nicht, soviele Actionfotos mach ich ja auch nicht. Wenn das 2,8er eine deutliche Steigerung der AF-Geschwindigkeit gebracht hätte wäre es ein Überlegung gewesen. Sollte ich aber die AF-Geschwindigkeit nur mit einer 1er steigern können, dann ist das eben so. Was Joa schreibt ist völlig richtig, mit dem 4/70-200 und dem 2,8/300 IS tut mir wirklich nix weh. Bei den Profigehäusen bin ich sehr gespalten. Ich hab es ja bei Nikon erlebt, den Fotos konnte man es nicht ansehen mit welcher Kamera sie gemacht wurden. Ich denke, dass ist bei Canon auch nicht viel anders. Wenn ich überlege was ich noch für meine Nikon D2x bekommen habe wird mir jetzt noch ganz anders.http://www.dforum.net/images/icons/icon9.gif