PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ist das Tamron 17-50/2,8 eine bildtechn.Verbesserung zum 18-55 IS?



TobyK
23.07.2009, 20:59
Hallo,
wie groß sind die Bildunterschiede des Tamron zum 18-55 IS?
Klar, Blende 2,8 lässt besser freistellen, aber wie sieht es sonst aus?
Lohnt sich der Umstieg abgesehen von der Lichtstärke?
Ist der AF wirklich so laut?

Danke schön
Tobias

DryCounty2000
23.07.2009, 21:02
Ob der AF Dir zu laut ist, musst Du natürlich selbst beurteilen.
Ich für meinen Teil hätte ihn lauter erwartet, als er tatsächlich ist. Ich habe es mir einfach mal im Geschäft angesehen und ausprobiert.

Gruß
Marco

DB-Fotografie
23.07.2009, 21:05
http://www.dforum.net/showthread.php?t=547432

Schau mal da...

Ich kann dir sagen: Ja ist es! Wobei ich schon ein ziemlich scharfes 18-55 hatte.

AF Lautstärke finde ich okay. Aber mir ist eh schleierhaft, warum es schlimm ist, das der AF "laut" ist...

TobyK
23.07.2009, 21:07
http://www.dforum.net/showthread.php?t=547432



AF Lautstärke finde ich okay. Aber mir ist eh schleierhaft, warum es schlimm ist, das der AF "laut" ist...


Hi,
weil man bei manchem Thread meinen könnte, das Ding ist so laut wie ein Presslufthammer :D

Danke

Tobias

ductreiber
24.07.2009, 18:17
Naja, der Motor hört sich anders an.
Aber von laut kann keine Rede sein.


Gruß Norbert.

dneuman
28.07.2009, 22:30
Habe zum Vergleich nur das "normale" 18-55 ohne IS aber das Tamron ist um Klassen besser und die Anschaffung lohnt m.E. schon. der AF ist wirklich sehr laut aber dafür stimmt das Preis- Leistungsverhältnis der Linse. Geh mal zum Händler Deines Vertrauens und probier es im Vergleich aus - kannst es dann zurücklegen lassen und nach Auswertung der Bilder in Ruhe entscheiden.

Feldbahnmuseum
29.07.2009, 12:29
Habe zum Vergleich nur das "normale" 18-55 ohne IS aber das Tamron ist um Klassen besser und die Anschaffung lohnt m.E. schon. der AF ist wirklich sehr laut aber dafür stimmt das Preis- Leistungsverhältnis der Linse. Geh mal zum Händler Deines Vertrauens und probier es im Vergleich aus - kannst es dann zurücklegen lassen und nach Auswertung der Bilder in Ruhe entscheiden.

Das 18-55 mit IS ist aber auch um Klassen besser als das ohne IS !
Ich kenne beide, und auch das Tamron, und würde nicht wechseln !

ehemaliger Benutzer
29.07.2009, 15:46
Ich habe das Tamron 17-50 und muss sagen, dass das Motorgeräusch schon grausam ist. Man meint, darin wäre ein sägendes Ungeheuer. Besonders nervend ist es im AF-Servo, wenn das Objekt nachfokussiert. Da ist es mir dann schon eine Wohltat, wenn ich ein Objektiv mit USm drauf habe.
Das ist übrigends auch einer der gründe, warum mir das EF-S 17-85 lieber ist als das tamron 17-50.

gruß, peter

Alight
29.07.2009, 16:01
Das Tamron ist schon ein scharfes Glas. Aus eigener Erfahrung kann ich nur empfehlen, vorher den Fokus zu testen. Als ich noch die 20D hatte, habe ich nach dem 3. Exemplar und zwei Justage-Versuchen aufgegeben, da ich dann schon die 5D ins Auge gefasst hatte.
Was nervt ist, dass der Zoomring in die andere Richtung gedreht werden muss als bei anderen Canon-Objektiven. Der AF macht einen relativ hochfrequenten Lärm.

Grüße,
Heinz

ehemaliger Benutzer
30.07.2009, 11:58
Hatte das Tamron für 2 Jahre. War mehrmals beim Service, ich hab es dann bei Ebay rausgeschossen. Bei der 20D haben Sie es noch geschafft es halbwegs scharf hinzubekommen. Bei der 40D war dann aus, da kam es retour so wie es abgeschickt wurde. Service usw. IMHO unbrauchbar (Wartezeit von Monaten, durchgeführte Arbeiten nur mit Nachdruck bzw. nochmaligem Einsenden usw.). Sowas wie bei Tamron ist mir bei Canon in Willich nie passiert.
Der angesprochene AF ist ein Graus, ich weiss nicht wie die anderen damit klarkommen aber "unbemerkt" fotografieren kannst Du damit vergessen. Und mir ist es schon wichtig dass sich nicht alle umdrehen bzw. bemerken dass ich fotografiere. Für mich einfach unbrauchbar, da hilft ein guter Preis nichts. Bei Canon kostet es mehr, dafür IS und USM. Rechtfertigt den Preisunterschied dann doch wenn man den IS und den geräuschlosen AF brauchen kann.

gethupa
31.07.2009, 18:38
bla bla bla...
habe auch das Tamron 17-50/2,8 an einer 40D und kann mich nicht beklagen.
Ofenblende scharf.
Letzten Monat stand ich vor der Entscheidung Tamron 70-200/2,8 oder Canon 70-200/4 USM.
Nach dem Test im Fotogeschäft kaufte ich das Tamron.

So laut wie jeder schreit ist der Autofocus nicht. Geschwindigkeit etwas langsamer wie USM aber unbemerkt Fotographieren kann man damit auch.

Wenn ich 1 Meter entfernt stehe bemerkt man mich auch mit USM ;)

Wegen Fehl Justage usw...beim Händler ums Eck kann man testen...:rolleyes:

Helmut Gutjahr
02.08.2009, 17:43
Das Geräusch vom Tamron stört mich nicht im geringsten. Das Tamron hat bei 17 mm eine geringere Verzeichnungen als das insgesamt gute Kit Objektiv bei 18mm. Auch ist es bei offener Blende 2, 8 brauchbar, an den äußersten Ecken aber etwas weicher. Bei 17mm Blende 4 zeigt es Höchstleistungen. Was manchmal fehlt ist der IS vom Canon.
Wenn du nur mit Blende 5,6 (für untere Brennweiten) oder 8 (ab 40 mm) arbeitest, kann ich Dir auch das Kit empfehlen. Ich habe mir ein gebrauchtes Tamron für 229 Euro gekauft. Das war in Ordnung und für das gleiche Geld bekommst Du kein besseres Objektiv:)