Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivtest Chip "Foto-Video" - Unglaubliches
digitaltommy
27.07.2009, 19:50
Hallo,
ich habe gerade mal die letzte Foto-Video durchgeblättert und dabei einen Blick auf den Objektivtest "Standardzooms" für Canon geworfen. Das das 24-105 siegt (siegen kann) ist schon ok und hängt sicher von den Mitstreitern ab. Bei der genaueren Betrachtung dieser fand ich dann auch das Canon 24-70/2,8 L USM auf Platz 6 hinter 17-85, Sigma 18-50/2,8und canon 17-55/2,8. Das 16-35/2,8 ist auf Platz 4. Der Bereich "Auflösung" hat hier wohl massive Punktabzüge gebracht...
Nur gut, dass ich das 24-105 und das 16-35 besitze...:):):)
Ich will dies mal ganz wertneutral hier einstellen. Es kann sich ja jeder seine Meinung dazu machen und ggf. hier bekunden
Bei Nikon überraschen mich die Ergebnisse auch (allerdings kenne ich hier die Linsen nicht gut genug). Das erste Nikon Objektiv liegt auf Platz 5.
Thomas
Stefan Redel
27.07.2009, 20:09
Ich denke mal, dass niemand hier auf diese Tests irgendwas gibt...
volvitur
27.07.2009, 20:37
Ich denke mal, dass niemand hier auf diese Tests irgendwas gibt...
So ist es.
Volvitur
Dr.Kralle
27.07.2009, 20:42
Ich denke mal, dass niemand hier auf diese Tests irgendwas gibt...
http://www.mietwagen-talk.de/wcf/images/smilies/ZustimmungSmilie.png
Michael 1973
27.07.2009, 20:55
Nehme ich etwa so ernst wie Stiftung Warentest:rolleyes:. Die Testen vormittags Joghurtbecher, mittags Rasenmäher und anschließend High End Foto-Objektive.
Gut das es Foren wie dieses gibt!:)
ehemaliger Benutzer
27.07.2009, 21:12
Nehme ich etwa so ernst wie Stiftung Warentest:rolleyes:. Die Testen vormittags Joghurtbecher, mittags Rasenmäher und anschließend High End Foto-Objektive.
Gut das es Foren wie dieses gibt!:)
Das ist Blödsinn, da SW selbst gar nichts testet, sondern Institute mit der Testerei beauftragt, die sich (vermutlich) spezialisiert haben. Wie sinnvoll oder richtig die Ergebnisse sind, ist eine andere Frage.
Michael 1973
27.07.2009, 21:15
Sollte auch sinngemäß nur heißen das man nach solchen Zeitschriften keine Kaufentscheidung treffen sollte;)
ehemaliger Benutzer
27.07.2009, 21:23
Sollte auch sinngemäß nur heißen das man nach solchen Zeitschriften keine Kaufentscheidung treffen sollte;)
Ok, mich stört nur das Schimpfen auf SW, genauso wie aufs Wetter, das Mensa-Essen oder die hohen Spritpreise. Irgendwann glauben alle dran.
Wenn man sich an SW hält, macht man nicht viel falsch, aber nur 95% statt 100% richtig. Das ist aber, was die meisten wollen, die auch keine Lust haben, ständig in Foren zu lesen ;)
Mr.Brokkoli
27.07.2009, 21:34
Hi!
Tja, was halte ich von solchen Tests? Nix?
Kommt darauf an.
Vor zig Jahren habe ich mir mal einen Test durchgelesen. Es ging damals um Stereo-Vollverstärker. Das was bei STEREO, Audio und Co als bestes Gerät ausgezeichnet wurde, ist bei Warentest durchfallen. Grund: Elektrische Sicherheit. Man konnte nämlich einen elektr. Schlag bekommen, wenn man das Gerät öffnet und den Netzstecker noch stecken hat.
Fazit: Test sind gut und schön. Die Testbedingungen muss man aber kennen (DAS beschreib Warentest aber immer sehr gut), man muss den evtl. Auftraggeber kennen und man muss wissen, wer hinter dem Test / Zeitschrift wie auch immer steckt.
Gruß Mr.Brokkoli
Man konnte nämlich einen elektr. Schlag bekommen, wenn man das Gerät öffnet und den Netzstecker noch stecken hat.
Das stell ich mir wirklich schlimm vor - sollte man verbieten solche Geräte :D
Ich glaub auch eher Erfahrungsberichten, als irgendwelchen Tests...da gibts zu viele Parameter, die man nicht kennt.
Janelectro
27.07.2009, 22:42
was mas SW lassen muss ist objektivität. als mal gitarren gestesten wurden ging ein aufruhr durch die gitarristenwelt, weil fender und gibson den japanischen herstellern unterlagen, weil es eben nicht um den mythos, sondern nur um verarbeitung ging.
Artefakt
28.07.2009, 07:22
Wenn ich über die Jahre so tolle Publikationen wie ColorFoto mal beim Zahnarzt durchgeblättert habe, habe ich festgestellt, dass bei verschiedensten Tests seltsame Sieger gekürt wurden/werden. Auch bei Kompaktkameras kommen manche überhaupt nicht vor, die nicht fehlen dürften (zumindest erwähnt werden müssten).
Es kommt dort wohl eher drauf an, welcher Hersteller wieviele Anzeigen in der betreffenden Zeitschrift schaltet ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Dirk_Eagle
28.07.2009, 08:14
Ich denke mal, dass niemand hier auf diese Tests irgendwas gibt...
Neee, ich kaufe grundsätzlich nur das was bei solchen Tests am besten abgeschnitten hat.
:o
Es gab da früher mal ein nettes Super-Suppen-Zoom, bei dem immer der Text "Das beste seiner Klasse" angegeben war.
Dies entsprach sogar der Realität, denn weder Canon noch Nikon hatten ein solches X-Fach-Megazoom und somit überhaupt kein Objektiv in dieser "Klasse".
Ist auch interessant, wenn in solchen Test ein Objektiv in allen optischen und mechanischen Punkten den anderen überlegen ist, der Preis aber drei mal höher. Dadurch wird es dann auf Platz 5 gesetzt, da einfach "zu teuer".
Das es Menschen gibt, die für bessere Qualität lieber etwas mehr zahlen ist den Prüfern wohl noch nicht aufgefallen.
Zum Glück lese ich solche Zeitschriften seit vielen Jahren nicht mehr, sondern treibe mich in Foren herum, wo ich mehr und bessere Informationen erhalte.
;)
Gruß
Dirk
marcus2388
28.07.2009, 08:18
ich weis nicht was ihr gegen das Ergebniss habt... hätte mich jemand gefragt, wie ich die Canon Zooms in dem Bereich einschätze, dann wäre fast das gleiche Ergebniss herausgekommen, einzig mit dem Unterschied, dass das 16-35 weiter oben und das 17-85 weiter unten gewesen wär - dem Rest kann ich so durch eigene Erfahrung zustimmen... was mich wiederrum ein wenig skeptisch macht, da ich von fast allen Fotozeitungen, mit Ausnahme der Profifoto, nicht viel halte...
Gruß,
Marcus
Hallo,
man sollte eines bedenken: Solche Tests sind schon etwas wert, sobald ich nachvollziehbar die Testkriterien herauslesen kann - dann kann ich als (mündiger!) Leser für mich andere Schwerpunkte setzen und evtl. sogar tatsächlich aufgrund eines solchen Tests eine Kaufentscheidung treffen.
Was mich als Testredakteur (in einem anderen Bereich als Fotografie) stört, ist die Aussage: Wozu Tests, es gibt doch das Forum. Nichts gegen das dforum, die Kompetenz liegt hier im Vergleich zu anderen technikbezogenen Foren auf einem Spitzenniveau, aber dennoch: Meine Beobachtung der letzten Jahre: Nirgendwo kommt es schneller zu einem Hype als im Medium Internet - zudem liegt das quantitative Verhältnis "Information" zu "Meinung" bei gefühlten 1:100.
Kleines Beispiel? Dann sucht doch mal nach, wie viele von den "beinharten technischen Erkenntnissen" Ken Rockwells auf diversen Webseiten als Testergebnisse nachgeplappert werden....
Gruß
Thomas
Es kommt dort wohl eher drauf an, welcher Hersteller wieviele Anzeigen in der betreffenden Zeitschrift schaltet ...
Gruß, Dietmar
...der Verdacht liegt oft nah. Schade, dass man als Verbraucher so verkackeiert wird. Ich meine - wo kämen wir denn hin, wenn in einer Zeitschrift brauchbare Vergleichstests geliefert würden:cool:
Klar wollen die auch überleben. Aber das kann´s doch nicht sein.
Ich frag mich oft, wer denn so einen -entschuldigt- Stuss schreibt oder dann sogar absegnet. Das kann man doch nicht guten Gewissens machen; außer man hat nun wirklich Null Ahnung von dem Zeug über das man berichtet. Aber dann sollte man sich echt überlegen, ob der Job das Richtige ist.
Meine Beobachtung der letzten Jahre: Nirgendwo kommt es schneller zu einem Hype als im Medium Internet - zudem liegt das quantitative Verhältnis "Information" zu "Meinung" bei gefühlten 1:100.
Oder wie ein weiser Mann einmal gesagt hat: Internet - der Ort, wo kollektive Unwissenheit meinungsbildend wird ... :D
Aber ganz so drastisch sehe ich das nicht, man muss nur wissen, welchen Informationen trauen kann und welche nur den Wissensquell verwässern. In den Zeiten VOR dem Internet haben die Leute solche Tests (als einziges "leichtes" Medium) verschlungen und haben den Inhalte mangels Vergleichsmöglichkeiten auch noch geglaubt! :eek: :eek: :eek:
Dirk_Eagle
28.07.2009, 11:29
Was mich als Testredakteur (in einem anderen Bereich als Fotografie) stört, ist die Aussage: Wozu Tests, es gibt doch das Forum.
Dazu dann Deine Aussage:
"dann kann ich als (mündiger!) Leser für mich andere Schwerpunkte setzen"
Gilt dies nicht für ein Forum oder das Internet?
Wer in der Lage ist, den Test einer Zeitschrift für sich selbst zu beurteilen, sollte dies doch auch im Internet können. ;)
Gruß
Dirk
Hallo,
es ist schwieriger, weil ich im Internet den Werdegang einer "Information" meistens nicht mehr nachvollziehen kann... bei einer Zeitschrift sollte das gehen, wie gesagt, wenn der Testablauf transparent ist.
Gruß
Thomas
Otto Behrens
28.07.2009, 12:08
bisher war ich dem 24-70 sehr zufrieden. Aber da ich jetzt weiß, dass es nur für den 6. Platz reichte, muss ich auch feststellen: so gut sind meine Aufnahmen auch nicht mit diesem Objektiv. :D
Was soll ich jetzt machen, mit einem "sechstklassigen" Objektiv weiter arbeiten oder doch auf Hasselblad mit Zeiss-Objektiven umschwenken? :confused:
Nur meine Bank meint, das 24-70 müsste für mich ausreichend sein. :)
Otto
bisher war ich dem 24-70 sehr zufrieden. Aber da ich jetzt weiß, dass es nur für den 6. Platz reichte, muss ich auch feststellen: so gut sind meine Aufnahmen auch nicht mit diesem Objektiv. :D
Was soll ich jetzt machen, mit einem "sechstklassigen" Objektiv weiter arbeiten oder doch auf Hasselblad mit Zeiss-Objektiven umschwenken? :confused:
Nur meine Bank meint, das 24-70 müsste für mich ausreichend sein. :)
Otto
köstlich otto !
allerdings befürchte ich, daß hasselblad + zeiss gar nicht bei dem test dabei waren - wie willst du also ohne vergleichende platzierung in derselben liste auch nur ahnen, ob man das kaufen darf/kann/soll/will ?
zum schluß behält sogar dein banker recht, und du nimmst auch noch das 24-70 weiter, welches dir bisher unerwartet gute bilder lieferte.
was für eine welt...
gruß von ingo
Nur meine Bank meint, das 24-70 müsste für mich ausreichend sein. :)
Naja, aber die aktuelle Finanzkrise belegt, daß man dem Banker nicht unbedingt in allen Fachbereichen die notwendige Kompetenz unterstellen muß.:D:D:D Und wenn die schon bei dem "erlernten" Finanzbereich nicht durchblicken, wie dann in anderen Bereichen. :confused::p:cool:
Tranquillius
28.07.2009, 15:38
Was mich an den Tests, unabhängig von der Qualifikation der Mitarbeiter bzw. Zeitschrift, stört ist der Umstand, dass immer eine Art Rangliste entstehen muss. Man kann doch nicht ernsthaft ein 16-35er mit einem 24-105er vergleichen, wenn man nunmal als Käufer ein UWW braucht. Da finde ich den Ansatz der c't viel sinnvoller. Nahezu jedes Produkt hat seine Berechtigung. Jeder Käufer hat einen eigenen individuellen Bedarf, für den es das bestmögliche Produkt für seinen Zweck zu finden gilt. Da nützten Qualitätsmerkmale erstmal gar nichts, wenn es den Zweck nicht erfüllen kann. Aber da nunmal 99% der Leute keine richtige Ahnung haben, gehen sie nach den Wertungstabellen und kaufen die Testsieger, auch wenn es für sie vielleicht das falsche Produkt wäre. Dann muss man sich wenigstens nicht im Freundes- bzw. Bekanntenkreis verteidigen.
das beste Zoom ist das, welches für dich ganz persönlich die besten Aufnahmen liefert. Jeder Test macht in der Gewichtung ganz unterschiedliche Schwerpunkte - dazu kommt noch, dass wegen Serienstreuung auch noch jedes Einzelstück zumindest etwas anders ausfällt.
Also keine Kaufpanik wegen Tests entwickeln, sondern wirklich überlegen was man oft braucht bzw. was man bisher beim Objektiv vermißt hat (z. B. mehr Weitwinkel, oder eine größere Blende, einen IS, ....).
Wenn man nach dem geht, dann macht man garantiert nichts falsch uns spart viel Geld.
Als Zoom setze ich z.b. das 17-70er Sigma an der 40D ein - nicht weil es das beste Objektiv ist, aber weil es für mich ganz persönlich der beste Kompromiss war!
ehemaliger Benutzer
28.07.2009, 20:45
Das es Menschen gibt, die für bessere Qualität lieber etwas mehr zahlen ist den Prüfern wohl noch nicht aufgefallen.
Es ist aber eine Minderheit, die für etwas mehr Qualität deutlich mehr Geld zu zahlen bereit ist. Die ist wohl auch nicht unbedingt die Zielgruppe von Zeitschriften, denen es auf hohe Auflage ankommt.
Wie sieht den die (quantitative) Realität aus? Dreistellige Canon mit Kitobjektiv oder Suppenzoom bzw. entsprechendes von anderen Herstellern.
Gerry S.
28.07.2009, 21:07
Sorry aber wer Tests für bare Münze hält die in Zeitschriften veröffentlicht werden welche zT von Werbung derjenigen Hersteller leben die dem Test unterzogen werden der soll bitte weiter träumen :D:D
Was mich an den Tests, unabhängig von der Qualifikation der Mitarbeiter bzw. Zeitschrift, stört ist der Umstand, dass immer eine Art Rangliste entstehen muss. Man kann doch nicht ernsthaft ein 16-35er mit einem 24-105er vergleichen, wenn man nunmal als Käufer ein UWW braucht. Da finde ich den Ansatz der c't viel sinnvoller. Nahezu jedes Produkt hat seine Berechtigung. Jeder Käufer hat einen eigenen individuellen Bedarf, für den es das bestmögliche Produkt für seinen Zweck zu finden gilt.
Sehe es wie Tranquillius, denn oft werden Äpfel mit Birnen verglichen und die Sache mit den Testsiegern und Platzierungen ist unseriös, da abhängig von den festgelegten Testkriterien. Ändert man die Gewichtung der Einzelkriterien, kommen ganz andere Ergebnisse raus.
Die c't ist da schon erheblich seriöser als andere Magazine, wo oftmal nicht nachvollziehbare Ergebnisse bei Tests rauskommen.
Colorfoto hat ja auch das Canon 70-300 IS besser bewertet als 100-400 L IS - da habe ich beide Objektive und kann das (Test-?) Ergebnis nicht nachvollziehen.
Falls sich jetzt jemand findet, der sein schlecht im Test abgeschnittenes 2.8 24-70 gegen das 17-85 tauschen möchte, der kann sich gerne mit mir in Verbindung setzen ;-)
Sorry aber wer Tests für bare Münze hält die in Zeitschriften veröffentlicht werden welche zT von Werbung derjenigen Hersteller leben die dem Test unterzogen werden der soll bitte weiter träumen :D:D
Hallo,
das beinhaltet scheinbar den unausgesprochenen Vorwurf, die Tester/Reakteure seien durch Werbeeinnahmen korrumpiert. Gibt es dafür eigentlich Beweise, oder ist das auch nur so eine Internetweisheit, die immer wiederholt wird, weil sie so schön plausibel klingt?
Ich glaube, dass merkwürdige "Verzerrungen" der Wertung ganz anderen Ursachen geschuldet sein können (z.B. die Festlegung fragwürdiger Kriterien und Multiplikationsfaktoren, Unfähigkeit, Serienstreuung der Testprodukte, Technikgläubigkeit, Zeitnot und vieles mehr).
Ristin
ehemaliger Benutzer
28.07.2009, 23:25
Oder wie ein weiser Mann einmal gesagt hat: Internet - der Ort, wo kollektive Unwissenheit meinungsbildend wird ... :D
(...)
Dieser Ort ist unsere Regierung, nicht das Internet... :cool:
Hallo,
das beinhaltet scheinbar den unausgesprochenen Vorwurf, die Tester/Reakteure seien durch Werbeeinnahmen korrumpiert. Gibt es dafür eigentlich Beweise, oder ist das auch nur so eine Internetweisheit, die immer wiederholt wird, weil sie so schön plausibel klingt?
Ich glaube, dass merkwürdige "Verzerrungen" der Wertung ganz anderen Ursachen geschuldet sein können (z.B. die Festlegung fragwürdiger Kriterien und Multiplikationsfaktoren, Unfähigkeit, Serienstreuung der Testprodukte, Technikgläubigkeit, Zeitnot und vieles mehr).
Ristin
Welchen "anderen Ursachen" sind denn dann bitte die in Klammern angeführten Merkwürdigkeiten zuzuschreiben? Hallo? Jemand wach? :cool:
Sorry, aber "Test" ist ja nun schon etwas länger in der Worthülsen-Schublade des Marketings.
Grüße
Giorgio
Immer wieder lustig, wie die meisten hier die Zeitschriften und Tests kategorisch verteufeln. Und natürlich kauft neimand diese Zeitschriften ...(deswegen ist die Auflage ja so gering und sie gehen alle ein...)
Ich habe den entsprechenden Test angeschaut und wenn sie die Auflösung bei größter Blende eines Objektives mit 5,6er Anfangsblende mit der Auflösung eines 2,8er Objektivs vergleichen wollen, na gut... da bleibt der Vorteil der höheren Lichtstärke quasi unbeachtet, aber solange ich das erkenne, schmunzle ich halt darüber... Wie gesagt, wenn man anschaut was und wie getestet wurde kann man sich seine eigene Meinung bilden und diese natürlich gerne mit den Erfahrungen der Forenmitglieder abgleichen, aber deswegen gleich alles zu verteufeln......
Und dann immer dieses, alles getürkt, der mit den dicksten Anzeigen gewinnt auch.... gibt es dafür irgendwelche Anhaltspunkte???
Auf die bösen Zeitschriften und das allwissende Internet!! Hahaha
Prost!
Btw ich arbeite für keine Zeitschrift oder der gleichen...
Welchen "anderen Ursachen" sind denn dann bitte die in Klammern angeführten Merkwürdigkeiten zuzuschreiben? Hallo? Jemand wach? :cool:
Sorry, aber "Test" ist ja nun schon etwas länger in der Worthülsen-Schublade des Marketings.
Grüße
Giorgio
Oh, entschuldige, wenn das missverständlich gewesen sein sollte. Liegt vielleicht an der Uhrzeit. Ich meine, das ein absolut lächerliches Testergebnis herauskommen kann, weil ein Tester oder Redakteur keine Ahnung hat oder keine Zeit hatte, seinen Job ordentlich zu machen. Oder weil die entsprechende Redaktion zum Beispiel eine Gurke von Objektiv bekommen hat. Oder ein besonders gut "frisiertes" Exemplar. Oder, oder. Aber nicht zwangsläufig deshalb, weil der Redakteur/Tester vorher erst nachgeschaut hat, welche Firma im kommenden Heft die meisten Anzeigen schaltet.
Weil genau das aber immer wieder unterstellt wird, habe ich mir erlaubt, zu fragen, ob es irgendwo Beweise dafür gibt.
Dass es im Einzelfall vorkommt, glaube ich gern, dafür spricht die allgemeine Lebenserfahrung. Aber deshalb pauschal erst mal allen Zeitungen zu unterstellen, Testergebnisse dem Anzeigenaufkommen anzupassen - das kommt mir haltlos vor.
Ristin
mein letzter post hier war natürlich reiner fun - aber zum eigentlichen thema des threads mal meine persönlichen erfahrungen.
bei objektiven habe ich mich genau einmal "verkauft".
das war zu einem sehr frühen zeitpunkt, als ich rein nach katalogwerten auswählte und nicht weiter recherchiert hatte.
diese erfahrung brachte mich dazu, vor kauf doch genauer zu recherchieren.
mittlerweile versuche ich, mir nach meinen kriterien so eine art gesamtbild aus verschiedenen medien zu machen.
dazu zähle ich fachzeitungen, tests/vergleichstests im netz, threads/diskussionen von erfahrenen usern - letztere gewichte ich am stärksten (insbesondere, wenn mir die user "bekannt" sind).
jedes einzelne dieser medien hat stärken und schwächen - viele davon sind hier aufgezählt worden.
diese taktik kostet natürlich zeit und beinhaltet durchaus die gefahr, in der unmenge an infos unterzugehen - aber dieses fingerspitzengefühl im ordnen und werten der puzzlesteine nach eigenen prioritäten muß man sich eben erarbeiten.
bei mir war das ergebnis daraus: ich habe keinen zweiten fehlkauf mehr gelandet und freude mit allen linsen (und das sind nicht gerade wenige) - das ist das ergebnis, was ich mir auch so gewünscht hatte.
grüße von ingo
69pflanzenfreund69
29.07.2009, 10:43
ich sach nur Serienstreuung - ich frag mich auch immmer ob die Redaktuere vor dem eigentlichen Objektivtest die genaue Zentrierung getsetet haben bzw. haben einstellen lassen :rolleyes:
ich sach nur Serienstreuung - ich frag mich auch immmer ob die Redaktuere vor dem eigentlichen Objektivtest die genaue Zentrierung getsetet haben bzw. haben einstellen lassen :rolleyes:
absolut berechtigt und leider ziemlich präsent das problem !!!
und zwar gleich zweifach:
1. beim test
2. beim eigenen kauf
das ist z.b. einer der gründe, warum ich nie nach einer quelle/einem ergebnis entscheide.
prägendes beispiel für fertigungsstreuung war für mich dieser test (link unten), wo das 70-200/4 IS einen quasiausfall hinlegte, obwohl es eines der beliebtesen und hochauflösendsten zooms ist. ich habs auch und bin begeistert.
die tester haben dann nachgeordert, ein besseres bekommen und eine fußnote geschrieben...
http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class_Teil3.php
Huhu,
....vor dem eigentlichen Objektivtest die genaue Zentrierung getsetet haben bzw. haben einstellen lassen :rolleyes:
Colorfoto gibt die Zentrierung an
ich sach nur Serienstreuung.... haben einstellen lassen :rolleyes:
An der Serienstreuung ist aber der Hersteller alleine beteiligt und warum sollte man ein Objektiv vor dem Test justieren?
Damit das BESTE getestet wird und nur der Kunde die Serienstreuung hat?
Kann doch nicht sein!
MfG
Pkaba
Werner P.
31.07.2009, 10:32
So ähnlich wie Ingo sehe ich das auch. Das Internet bzw. die Foren als alleinseligmachend halte ich für genauso falsch wie irgendein Test von einer Zeitschrift (insbesondere, wenn die dann noch von bestimmten Herstellern teure Anzeigen hat).
Das Problem in Foren ist, daß viele User einfach ihr eigenes Equipment über den Schellenkönig loben, obwohl sie keinerlei Erfahrung mit Referenzobjektiven haben. Oder aber, daß es "in" ist, irgendwelche Objektive zu loben oder zu verdammen. Da muß man sogar noch genauer nachlesen als in Zeitschriftentests.
Stiftung Warentest benutze ich zwar nicht für Fotoequipment, aber durchaus für Dinge, bei denen ich mich nicht so gut auskenne - z.B. Staubsauger, Festplattenrecorder usw. Und da kann ich nur sagen, daß sich die Zahl meiner Enttäuschungen deutlich gesenkt hat, seit ich eher nach SW kaufe als blind nach Preis und Gutdünken.
Der genannte Test ist natürlich sehr fragwürdig aus den o.g. Gründen - ein 16-35 kann man sicher nie mit einem 24-105 oder 17-85 richtig vergleichen. Da ich aber den kompletten Test nicht gelesen habe, will ich nicht weiter mutmassen. Meist ist es aber so, daß man aus den Einzelwertungen doch noch was Brauchbares rausfiltern kann - alleine auf einen Test darf man sich eh nie verlassen.
....wie irgendein Test von einer Zeitschrift (insbesondere, wenn die dann noch von bestimmten Herstellern teure Anzeigen hat).......
Huhu,
EINSPRUCH, ein Beispiel: Canon ist besser als Nikon.
Was würde Nikon machen, wenn der Test nur für Canon besser wäre, weil Canon Anzeigen schaltet?
Der Tester wäre schneller vor Gericht, als er denken könnte!
Jeder Vergleichs-Test in einer Zeitschrift oder Stiftung Warentest ist wasserdicht (Warentest hat ja schon x Prozesse gewonnen),
der Leser muss sich nur durch die Testbedingungen durchkauen und dann sein Gehirn einschalten.
MfG
Pkaba
Gerry S.
31.07.2009, 13:33
Huhu,
EINSPRUCH, ein Beispiel: Canon ist besser als Nikon.
Was würde Nikon machen, wenn der Test nur für Canon besser wäre, weil Canon Anzeigen schaltet?
Der Tester wäre schneller vor Gericht, als er denken könnte!
ich denke das behauptet doch niemand. Nur, meine Überlegung ist folgende: Wie kann man mehrere Objektive verschiedener Marken an verschiedenen Gehäusen einem Test unterziehen und danach miteinander vergleichen? Vielleicht wäre ein Test sinnvoller wenn man eine bestimmte Kamera/Gehäuse Kombinationen einem Test unterziehen würde. (M)ein 24-70 ist an der 5D um längen besser als an der MIIN zB. Ein 17-85 dagegen kann ich an der 5D gar nicht mal testen......
Nochmal - ich denke dass man auf keinem Fall einem Tester (den man nicht mal kennt und nicht weiss wie er arbeitet) irgendwelche Vorwürfe machen kann - aber in meinen Augen kann bei ein und der selben Linse, die an 2 verschiedenen Gehäusen getestet wird, das Endresultat verschieden sein....
Vielleicht verstehe ich das ja auch alles falsch - kann schon sein.
69pflanzenfreund69
31.07.2009, 15:08
Betreff Colorfoto:
die unterscheiden die Test´s nach Kamera, allerdings frag ich mich warum hier die 50 D fehlt http://www.hobby-gartenteich.de/forum/images/smilies/big/Kopf_kratzen13.gif
und bei photozone
nur nach APS-C 8 mp / 15mp oder voll (aber eben nicht genau welche Kamera) ...
Also bitte...
Lies mal genauer bei Photozone nach, dann weißt Du, welche Kameras verwendet werden! Und nein, das nehme ich Dir jetzt nicht ab.
Gruß
Thomas
69pflanzenfreund69
31.07.2009, 16:37
http://www.hobby-gartenteich.de/forum/images/smilies/big2/aengstlich.gif Sorry, natürlich Thomas ! Ich hatte leider nie genau die EXIF Daten angsehen http://www.hobby-gartenteich.de/forum/images/smilies/big/Stirnklopper26.gif
Danke :D
Aber bei Colorfoto hab ich nix mit 50D gesehen, wieso blos ?
Gruß Ralf
Werner P.
31.07.2009, 19:23
Huhu,
EINSPRUCH, ein Beispiel: Canon ist besser als Nikon.
Was würde Nikon machen, wenn der Test nur für Canon besser wäre, weil Canon Anzeigen schaltet?
Der Tester wäre schneller vor Gericht, als er denken könnte!
Wer dran glaubt ... und nein, sicher wird kein Tester so saublöd sein, seinen Test nicht zu begründen. Aber wenn ich z.B. massenweise Werbung von Canon im Heft habe, werde ich halt z.B. bei "weichen" Tests aufwerten - so Sachen wie Handhabung usw. Außerdem kann ich das Endergebnis immer noch hingewichten, daß mein Hauptwerbepartner nicht allzu schlecht fährt. Ich kann auch Dinge auslassen usw. Wer jetzt wirklich glaubt, daß ein Hauptwerbepartner ganz genauso bewertet wird wie einer, der überhaupt keine Heftwerbung schaltet, der soll das glauben. Ich habe selbst in einem anderen Bereich schon für eine Zeitschrift getestet - und das war eine wirklich gute mit relativ wenig Einflussnahme. Trotzdem wurde mir so manches Ergebnis meiner Betrachtungen etwas "hindirigiert", so daß nicht unbedingt das rauskam, was meine Intention war.
Jeder Vergleichs-Test in einer Zeitschrift oder Stiftung Warentest ist wasserdicht (Warentest hat ja schon x Prozesse gewonnen),
der Leser muss sich nur durch die Testbedingungen durchkauen und dann sein Gehirn einschalten.
Wasserdicht im juristischen Sinne schon. Hingebogen sind diverse Tests so sicher wie das Amen in der Kirche. SW ist sicherlich noch eine der unabhängigeren Testplattformen. Wer sich durch Tests durchackert, findet oft Erstaunliches - z.B. Artikel A fährt bei Heft X sehr gut, bei Heft Y ist er unten durch. Derartige Beispiele kann man genug finden, wenn man danach sucht. Aber ihr dürft gerne weiter an die Ehrlichkeit in der freien Marktwirtschaft glauben ... damit lebt es sich zumindest unbeschwerter, wenn auch viel naiver.
......Wasserdicht im juristischen Sinne schon. Hingebogen sind diverse Tests so sicher wie das Amen in der Kirche. SW ist sicherlich noch eine der unabhängigeren Testplattformen. Wer sich durch Tests durchackert, findet oft Erstaunliches - z.B. Artikel A fährt bei Heft X sehr gut, bei Heft Y ist er unten durch. Derartige Beispiele kann man genug finden, wenn man danach sucht. Aber ihr dürft gerne weiter an die Ehrlichkeit in der freien Marktwirtschaft glauben ... damit lebt es sich zumindest unbeschwerter, wenn auch viel naiver.
Huhu,
aus diesem Grunde hasse ich ja Testberichte OHNE die Fakten und nur mit Punktbewertungen.
Aber ich glaube wir sind uns einig, ich habe es nur in Kurzform getextet:
...und dann sein Gehirn einschalten.
MfG
Pkaba
Trotzdem wurde mir so manches Ergebnis meiner Betrachtungen etwas "hindirigiert", so daß nicht unbedingt das rauskam, was meine Intention war.
Lieber Werner,
wenn Du es so formulierst, dann klingt es aber sehr danach, als hättest Du ein vorgefertigtes Ergebnis gehabt, das dann evtl. noch etwas neutraler gefasst werden musste?!
Dünnes Eis....
Viele Grüße
Thomas
Werner P.
01.08.2009, 06:31
Hallo Thomas,
wenn Du es so formulierst, dann klingt es aber sehr danach, als hättest Du ein vorgefertigtes Ergebnis gehabt, das dann evtl. noch etwas neutraler gefasst werden musste?!
Dünnes Eis....
Nein, das war es sicher nicht. Ich hatte bestimmte Hersteller, die im Heft groß Werbung schalteten, nur nicht so glorreich wegkommen lassen und meine Erkenntnisse favorisierten diese nicht. Im redigierten Artikel waren aber dann genau die Minuspunkte der Artikel dieser Hersteller stark abgeschwächt, während die negativen Seiten der Nicht-Werbekunden im Text voll erhalten geblieben sind.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.