PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues 70-200 f2,8 L IS II



Nils1
30.07.2009, 13:36
Hi zusammen!

Gibt es schon irgendwelche Angaben, wann der Nachfolger des 70-200 f2,8 IS rauskommt, und was alles anders/besser an dem Neuen sein soll?

ehemaliger Benutzer
30.07.2009, 13:43
-> Gerüchteküche.

Prophetli
30.07.2009, 14:10
Gibt es schon irgendwelche Angaben, wann der Nachfolger des 70-200 f2,8 IS rauskommt, und was alles anders/besser an dem Neuen sein soll?

Ich für meinen Teil habe da gar nichts gehört. Aber ich habe auch nicht aktiv danach geforscht.

Fragst du jetzt eigentlich nur, weil Nikon das neue 70-200er angekündigt hat?

wretched
30.07.2009, 14:16
http://www.canonrumors.com/2009/07/70-200-f2-8l-is-ii-in-september/

Feldbahnmuseum
30.07.2009, 15:50
Das von Nikon ist heute vorgestellt worden !

madize
30.07.2009, 17:39
Das von Nikon ist heute vorgestellt worden !
Und? Wird dadurch das hervorragende 70-200 2.8 L IS I schlechter?

So gut kann das neue Objektiv, sollte es denn kommen, gar nicht sein, als dass ich das mir ans Herz gewachsene Exemplar der ersten Generation abgeben würde.

Markus.

DJMightyMike
30.07.2009, 18:02
Und? Wird dadurch das hervorragende 70-200 2.8 L IS I schlechter?

Ich denke mal nicht schlechter, aber für all die jenigen die sich das edle Teil jetzt anschaffen wollen, ist zu überlegen, nicht noch ein paar Tage zu warten und dann in das neue Model zu investieren.

Stellt sich nur die Frage wieviele Tage es sein werden...

zuendler
31.07.2009, 10:56
canon überarbeitet doch zuerst die linsen die nix taugen. wie damals z.b. 400mm 2,8 oder 14mm 2,8 oder 24mm 1,4 oder 16-35mm 2,8
bei den gläsern waren sich alle einig: nicht sooo gut (wobei ich das 16-35 noch ok fand).

und was stimmt denn jetzt mit dem 70-200 nicht? das ist doch gut, und auch noch gar nicht so alt. das 100-400 ist viel älter, ebenso die ganzen grossen festbrennweiten.

die hat nikon auch schon überarbeitet - hätte ich damals die selbe frage gestellt ob es sich noch lohnt jetzt das 600er anzuschaffen wenn womöglich bald der nachfolger kommt hätte ich bis heute noch keines, und nächstes jahr auch nicht.
denn nach der vorstellung dauert es bekanntermaßen noch ein halbes bis ganzes jahr bis die sachen verfügbar sind.

und wer sich so viel zeit lassen kann bzw will, bei dem zweifle ich die ernsthaftigkeit des fotografierens an.

URi
31.07.2009, 14:12
Ich denke mal nicht schlechter, aber für all die jenigen die sich das edle Teil jetzt anschaffen wollen, ist zu überlegen, nicht noch ein paar Tage zu warten und dann in das neue Model zu investieren.

Oder zu warten, bis alle auf das IIer anspringen, das alte dann "verschleudert" wird und ein Schnäppchen machen :D



Stellt sich nur die Frage wieviele Tage es sein werden...
Wobei diese Frage bei beiden Varianten so stehen bleiben kann :)

johNson
31.07.2009, 18:42
hmmm...wüßte nicht, was man am 70-200 L IS 2.8 verbessern könnte...
... außer vielleicht f2.0 und billiger ... :D

madize
31.07.2009, 19:59
hmmm...wüßte nicht, was man am 70-200 L IS 2.8 verbessern könnte...
... außer vielleicht f2.0 und billiger ... :D
...zwei Dinge, die so kaum zur Deckung zu bringen sind. :D

Viele Grüße,

Markus.

P. S. Ansonsten vollste Zustimmung.

Mr.Blackmagic
31.07.2009, 20:17
hmmm...wüßte nicht, was man am 70-200 L IS 2.8 verbessern könnte...
... außer vielleicht f2.0 und billiger ... :D

Das neue Hybrid IS könnte eingebaut werden. Wegen Größe und Gewicht würde es bei dem Objektiv am meisten Sinn machen.
Da hätte Canon wieder eine Innovation mehr.;)

Stefan Redel
31.07.2009, 20:48
Das neue Hybrid IS könnte eingebaut werden. Wegen Größe und Gewicht würde es bei dem Objektiv am meisten Sinn machen.
Da hätte Canon wieder eine Innovation mehr.;)

Ich tippe in diesem Fall auf ein Makro. Weil es auch extra im Pressetext erwähnt wird.
Nur... So schön das alles auch ist - egal ob neue Objektive mit Hybrid-IS oder überhaupt neue Objektive - es wird alles elendig teuer werden und das missfällt mir ziemlich.

Ulrich Natge
31.07.2009, 22:40
Ja Teuer wird es auf jedenfall!

Wenn ich mir das neue Nikon 70-200 anschaue die Brenner Mail sagte da zu 2,5Kilo Euro.

ist doch krank.

Frücher zur Analogenzeit gab es die F4 und F5 für 4.000 DM und mehr ging nicht!

Nozilla
01.08.2009, 01:18
Canon wird wahrscheinlich zuerst die ganzen alten Festbrennweiten erneuern (Canon EF 135 2.0L, 50 1.4, 100 2.8, 180 3.5 etc.) Zudem werden die Makros vor allem den neuen IS erhalten, da dieser dort etwas bringt. Und wie ich Canon kenne, werden die vielleicht 2 Objektive erneuern, nicht mehr. Da wird es noch ewig gehen. Und wenn die Leute mit den Objektiven zufrieden sind, weshalb viel Geld in Entwicklung investieren, wenn schon jeder zufrieden ist.
Das 70-200 von Nikon war wesentlich schlechter als das von Canon. Es hatte einen schlechteren IS und war auch nicht abgedichtet.

tom666
01.08.2009, 09:59
Ich denke das Canon ihre best sell Linsen den Ansprüchen der neuen Kameras anpassen werden. Das 16-35 II ist schon da, 24-70 (muss einfach kommen) und 70-200 2,8 werden folgen. Und dann hoffentlich eine neue 1er. Und bitte ohne Video.:mad:

p.s. was sollte man am 135er besser machen. Schnell, scharf, leicht. Mit der 1er im Indoor Sport eine Waffe.:D

Mit Grüßen vom Tom

Achim Winkler
03.08.2009, 20:25
mh ein 2.8 70-200 L USM wäre toll ;-)

Stefan Redel
03.08.2009, 20:28
mh ein 2.8 70-200 L USM wäre toll ;-)

Na dann kauf Dir doch eines, solange es sie noch gibt.


LG, Stefan.

Achim Winkler
03.08.2009, 20:33
Hab eins ;-)

Stefan Redel
03.08.2009, 20:35
Dann verstehe ich Deinen Kommentar nicht.

Achim Winkler
03.08.2009, 23:05
da war ein kleines ironiezwinkern hinter dem Kommentar. Wer eins ohne Is hat weiss was ich meine. Canon sollte diesen IS einfach wieder weglassen und diese TOPLinse wieder regulär anbieten.

Stefan Redel
03.08.2009, 23:07
Der Unterschied zwischen IS und non-IS 2.8er ist nur messtechnisch da. Im echten Leben ist da null Unterschied.
Habe beide gehabt plus 70-200/4 und 80-200/2,8. Letztgenanntes war definitiv das beste von allen hinsichtlich Schärfe.

70-200/2,8 IS oder non-IS ist für mich das gleiche. Ein 135er deklassiert beide, insofern verstehe ich die Begeisterung nicht so wirklich.

Nozilla
04.08.2009, 02:01
Jeder redet von einem neuen 70-200 (Wahrscheinlich wegen Nikon). Canon hat aber eine andere Produktpalette, die andere Objektiverneuerungen von Nöten hat.

juli29
04.08.2009, 12:04
Canon sollte diesen IS einfach wieder weglassen und diese TOPLinse wieder regulär anbieten.
Sie wird doch regulär angeboten - außer in Deutschland.

Achim Winkler
04.08.2009, 21:57
Der Unterschied zwischen IS und non-IS 2.8er ist nur messtechnisch da. Im echten Leben ist da null Unterschied.
Habe beide gehabt plus 70-200/4 und 80-200/2,8. Letztgenanntes war definitiv das beste von allen hinsichtlich Schärfe.

70-200/2,8 IS oder non-IS ist für mich das gleiche. Ein 135er deklassiert beide, insofern verstehe ich die Begeisterung nicht so wirklich.


Oh nein. Der Unterschied ist ganz deutlich da. Bei Offenblende sind da welten. Selbst bei Blende 4.0 ist die Is Versin dem 4.0 70-200 deutlich sichtbar unterlegen.

Ja, das 135 ist ne Traumlinse da stimme ich Dir zu.

Stefan Redel
04.08.2009, 23:22
Dann hast Du ein unglaublich grottiges 70-200/2,8 IS erwischt gehabt.

Nozilla
05.08.2009, 00:08
Dann hast Du ein unglaublich grottiges 70-200/2,8 IS erwischt gehabt.

Würde ich auch sagen!

Wolfi B.
07.08.2009, 18:21
Mir ging es aber auch wie Achim. Beim Vergleich der 2.8 Versionen war ein deutlicher Unterschied bei Blende 2.8 zu sehen. Die Non-IS Version ist besser. Aber es soll ja sowas wie Serienstreuung geben;).

Gruß

Wolfi

Wolfi B.
07.08.2009, 18:29
Wollte noch was ergänzen:
Der Vorteil des Non-IS ist vor allem im Bereich von 70-100mm sehr deutlich, danach werden die Unterschiede marginaler.

Gruß

Wolfi

Achim Winkler
07.08.2009, 23:38
Hab 2 Linsen getestet und zum gleichen Ergebniss gekommen.

Aber hier geht es ja um die Version MKII von der IS Version ;-)

Christian93
08.08.2009, 10:51
Wer mist mist Mist!
Bei mir war das ohne IS (welches ich über ein Jahr benutzte) schlechter als das im Laden, von daher brauchte ich keine 15min (konnte beim Händler mit seinen 20'' Schirm vergleichen), mir das neue zu kaufen...

my 2ct


Hab 2 Linsen getestet und zum gleichen Ergebniss gekommen.

Aber hier geht es ja um die Version MKII von der IS Version ;-)

ehemaliger Benutzer
31.10.2009, 16:26
Hmmm...

Mein 70-200 IS ist scharf. Im realen Leben kann ich bei Blende 8 keinen Unterschied zwischen dem und dem 1.2/85 feststellen.
Ja, ich kenne die blöden Charts. Nur finde ich Charts eben Nullkommanix Aussagekräftig, da letztlich noch immer der persönliche Geschmack entscheidet.
f/2,8 benutze ich draußen. Sicher gäbe es da Festbrennweitenalternativen. Aber ganz ehrlich: Für mich macht es durchaus einen Unterschied, ob ich mit 6 Linsen unterwegs bin, oder nur zwei trage.

Im Studio mag das wurscht sein. Draußen nicht. Und nicht jeder hat nen Assi, der wie ein Muli schleppt und dafür auch noch dankbar ist. ;)
Ich brauche keine V2.0 vom IS. - Allerdings habe ich mir ja auch ein scharfes ausgesucht...

Mike Hope
31.10.2009, 20:57
Wen interessiert denn Blende 8 bei ner 2.8er Linse?
Wenn ich 2.8 nicht brauche nehm ich das 70-200/4 IS, das ist nochmal schärfer als jedes 2.8er ...