PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufentscheidung EF 24-105 mm f/4 IS L USM



StefanDsIII
07.08.2009, 14:08
Hallo Zusammen,

wer hat Erfahrungen mit dem EF 24-105 mm f/4 IS L USM an
einer DsMark III ?

Kann man es empfehlen für Urlaubsreisen, Reportagen etc.?
Die Lichtstärke ist nicht so wichtig.

Vielen Dank im Voraus.
Stefan

Stefan Fischer
07.08.2009, 15:45
Hallo,

ich hab das Objektiv zwar "nur" an der 50D im Einsatz, aber da ist die Linse eine Wucht. Ist quasi an meiner 50D mein Immerdrauf-Objektiv.
Autofocus ist schnell, präziese und leise. Habe im Urlaub Flugzeuge aus der Nähe im Landeanflug fotografiert. Dabei sind fast alle Bilder etwas geworden. Focus kommt auch bei 5-6B/s sehr gut mit.
Die Lichtstärke ist auch klasse und reicht in den meisten Fällen aus.
Die Verarbeitung für ein Canon L typisch sehr gut.

Gruß
Stefan

Madmeggs
07.08.2009, 15:49
Hallo,

ich hab das Objektiv zwar "nur" an der 50D im Einsatz, aber da ist die Linse eine Wucht. Ist quasi an meiner 50D mein Immerdrauf-Objektiv.

Ein wenig Off-Topic, aber trotzdem:
Ist es dir an der 50D "unten nicht zu lang"? Ich spiele auch schon länger mit dem Gedanken es an der 40D zu nutzen (derzeit ist das 17-40 meistens drauf).

andreasj
07.08.2009, 16:20
Hallo Stefan

Ich kann das Teil sehr empfehlen, wenn Du nur ein Objektiv mitnehmen möchtest (meines ist an der 5DII). Es ist sehr scharf, aber es verzerrt grausig im WW-Bereich (entsprechende Nachbearbeitung nötig). Wenn Du zwei oder mehr Objektive mitnehmen kannst, dann nimm lieber was anderes.

Prophetli
07.08.2009, 16:33
Die Lichtstärke ist nicht so wichtig.


Da hast du ja schon deine Antwort. Kaufen, Spass haben, fertig.

Ich hab das 24-70 weil ich die Blende 2.8 viel zu viel brauche (naja lieber 2.0 aber das gibts ja nicht).


Wenn Du zwei oder mehr Objektive mitnehmen kannst, dann nimm lieber was anderes.

Da hat er natürlich recht. Die Ds3 wäre mit dem "holy trinity" perfekt. Jedoch ist dann das Gewicht und die Ausdehnung der Ausrüstung auch wieder eine Rolle.

Gruss

Oetzy
07.08.2009, 16:34
Hi,


Kann man es empfehlen für Urlaubsreisen, Reportagen etc.?

ja, kann man - hatte ich bis vor kurzem auch in verwendung.

nun habe ich auf FB´s umgestellt und es liegt leider nur noch in der Ecke ... :( eigentlich schade ...

Gruß
Patric

Wolfi B.
07.08.2009, 17:18
Wie gesagt mit den Festbrennweiten kann es nicht mithalten, aber für einen entspannten Urlaub gibt es nichts besseres:)

Gruß

Wolfi

Obsidian
07.08.2009, 17:35
Hallo Stefan,

ich habe die Linse auch vor der Ds III und liebe die Flexiblität. Es ist mein "fast immerdrauf". Ja, es gibt die Verzeichnungen bei 24mm und die Vignettierung bei Dunkelheit ist auch nicht so toll. Für diese Einsätze ist das 24 - 70mm deutlich besser, aber das weisst du vermutlich selbst.

Viele Grüsse
Alexander

babbo
07.08.2009, 19:25
Ich nutze es gerne an der 1Ds3.

Zwischen 35mm und 70mm richtig gut (auch am Rand), bei 24mm und 105mm relativ ausgeprägte Verzeichung respektive Vignettierung (24mm)

Tango
08.08.2009, 00:02
An der 5DII hat es mich nicht überzeugt. Bei 24mm grottenschlecht und auch sonst nur abgeblendet zu gebrauchen. Zumindest wenn ich die Linse mit meinen Festbrennweiten vergleiche.

SG
Frank

icede
08.08.2009, 08:37
An der 5DII hat es mich nicht überzeugtmich schon :) - ist im Moment auch mein "immerdrauf". Hatte anfangs etwas Bedenken wegen der Lichtstärke von "nur" f4, aber der IS arbeitet schon klasse.

ehemaliger Benutzer
08.08.2009, 15:42
An der 5DII hat es mich nicht überzeugt. Bei 24mm grottenschlecht und auch sonst nur abgeblendet zu gebrauchen. Zumindest wenn ich die Linse mit meinen Festbrennweiten vergleiche.

SG
Frank

Dito :-(

Stefan Fischer
09.08.2009, 11:46
ja, 24 mm am unteren Ende sind manchmal an der 50D schon grenzwertig. Ist aber als Immerdrauf gerade für Schnappschüsse echt klasse.
Ich kanns nur empfehlen, egal an welcher EOS.

Gruß
Stefan

HD-Foto
10.08.2009, 11:18
Ich hatte es eine Weile als Reiseobjektiv an der 1D III und 5D II. Mittlerweile habe ich es wieder verkauft.
Für ein Zoom sicherlich eine passable Wahl, der wesenliche Brennweitenbereich wird abgedeckt. Mir fehlt aber das "glühen" in den Bildern.
Auf Reisen nehme ich jetzt ein 17-40; 50mm und ein 70-200 mit.

VG Ingo

babbo
10.08.2009, 12:18
Ich hatte es eine Weile als Reiseobjektiv an der 1D III und 5D II. Mittlerweile habe ich es wieder verkauft.
Für ein Zoom sicherlich eine passable Wahl, der wesenliche Brennweitenbereich wird abgedeckt. Mir fehlt aber das "glühen" in den Bildern.
Auf Reisen nehme ich jetzt ein 17-40; 50mm und ein 70-200 mit.

VG Ingo

Letztere Kombi hatte ich früher an der 5D auch immer dabei und war begeistert. 50% habe ich das 70-200er genutzt, 40% das 17-40er und für Spezialfälle das 50er.
Wenns aber wirklich darum geht, bei ausreichend Licht nur genau eine Optik mitzunehmen, geht fast nichts am 24-105er vorbei. Damit ist man bei Landschaft, Stadttouren und Menschenfotos am flexibelsten.

Mittlerweile würde ich aber auf Reisen eine Kombination aus 14L bzw. 17L, dem 35L, dem 85 1,8 und dem 70-200L f4 IS als - für mich - ideal ansehen.

Dank der hohen Megapixelzahl der 1Ds3/5DII kann das 35L auch gut als pseudo 50Ler 1,4 mit 10MP genutzt werden. ;)

PitWi
10.08.2009, 16:50
Ich hatte es eine Weile als Reiseobjektiv an der 1D III und 5D II. Mittlerweile habe ich es wieder verkauft.
Für ein Zoom sicherlich eine passable Wahl, der wesenliche Brennweitenbereich wird abgedeckt. Mir fehlt aber das "glühen" in den Bildern.
Auf Reisen nehme ich jetzt ein 17-40; 50mm und ein 70-200 mit.

VG Ingo

Ich hab derzeit auch die Kombi 5D mit 17-40, 50 und 70-200 und hab mir eine Umstellung für Reisen auf Sigma 12-24, 24-105 und 100-400 überlegt. Deine umgekehrte Entscheidung verunsichert mich ein wenig aber es ist sicher auch eine Frage der persönlichen Vorlieben.

Das 24-105 habe ich seit ein paar Tagen aber noch ohne praktische Erfahrungswerte. Optisch kann es nach ersten Tests mit dem 17-40 ganz gut mithalten - bis auf die Vignettierung - das 70-200/4 zeigt ihm aber die lange Nase.

Marcus E.
12.08.2009, 16:04
ja, 24 mm am unteren Ende sind manchmal an der 50D schon grenzwertig. Ist aber als Immerdrauf gerade für Schnappschüsse echt klasse.
Ich kanns nur empfehlen, egal an welcher EOS.
Gruß
Stefan
Ein 1000 EUR "Schnappschußzoom"? :eek:

mine
15.08.2009, 18:25
An der 5DII hat es mich nicht überzeugt. Bei 24mm grottenschlecht und auch sonst nur abgeblendet zu gebrauchen. Zumindest wenn ich die Linse mit meinen Festbrennweiten vergleiche.

SG
Frank

Irgendwie muss ich blind sein wie ein Huhn . Gerade ein 24-105 ausgepackt

an eine uralte 5D geschraubt ... 24mm .. klick vor dem Haus..focus braune mauer

RAW..quick and dirty unexakte perspektivekorrektur .... nix geschärft ..verkleinert..nix nachgeschärft


http://img20.imageshack.us/img20/3484/quickm.jpg (http://img20.imageshack.us/i/quickm.jpg/) http://img20.imageshack.us/img20/quickm.jpg/1/w973.png (http://g.imageshack.us/img20/quickm.jpg/1/)

mine
15.08.2009, 19:13
2. 24 mm quick and dirty geknipst
RAW ..CS 3 nur verkleinert ..nichts nachgeschärft..Focus Haus

Sagt mir jemand , was da grottenschlecht ist ?

http://img33.imageshack.us/img33/1034/24mm.jpg (http://img33.imageshack.us/i/24mm.jpg/)

PitWi
15.08.2009, 20:50
Sagt mir jemand , was da grottenschlecht ist ?

a) Schau dir mal das gebogene Dach auf Foto 1 an !
b) Welche Blende hattest du? Sieht nach min. 8 aus. Da ist bald was scharf.
Also einigermaßen scharf ist das 24-105 ja, da kann man nicht mecker aber Verzeichnung und Vignettierung sind heftig.

mat68
15.08.2009, 21:19
also "grottenschlecht" sind die Bilder wirklich nicht, aber es stimmt schon, dass das 24-105er am Vollformat ganz schön heftig bei 24mm verzeichnet. Dem kann man jedoch z. B. mit DPP entgegenwirken - und die Vignettierung läßt sich ebenfalls gut mit Software beherrschen.
Das alles macht für mich das 24-105er so gut, dass ich es gerne dort einsetze, wo Flexibilität und nicht das allerletzte Quäntchen an optischer Qualität gefragt ist. Zumindest von Canon kenne ich kein besseres 4,4fach Normalzoom am Vollformat, bei dem im Alltag zudem noch der Fokus meist sitzt!

mine
15.08.2009, 21:21
a) Schau dir mal das gebogene Dach auf Foto 1 an !
b) Welche Blende hattest du? Sieht nach min. 8 aus. Da ist bald was scharf.
Also einigermaßen scharf ist das 24-105 ja, da kann man nicht mecker aber Verzeichnung und Vignettierung sind heftig.

1 war Blende 4.5
2 war Blende 8

Ja ..klar hab ich ja geschrieben , davor ist kaum eine Weitwinkelobjektiv gefeit.
das ist aber mit einfachster Software zur Lenskorrektur in kürzester zeit erledigt.
In DPP (kostenlos) und Photoshop sind diese Tools ja integriert .
Auch Vignettierungen sind vernachlässigbar und vollkommen problemlos zu beheben (auch am FF)
ich finde , das 24-105 bei 24 mm als erbärmlich zu bezeichen , geht an den Tatsachen massiv vorbei.

Es gibt nach meiner Meinung kaum ein "Immerdrauf" , das mich bis jetzt in der Gesamtheit so zufrieden zu stellen scheint.. (vll. noch das 28-70 2.8L )

Nette Grüsse
M

mat68
15.08.2009, 21:29
vielleicht ist es Zufall, aber mein 24-105er ist bei 24mm im Vergleich zum 17-40er bei gleichen Blenden an den Rändern schärfer, wobei das erst so richtig bei 100% sichtbar wird (an einer 5D II).
... ich habe jedoch noch eine alte Geheimwaffe - mein heiß geliebtes 28-70 2,8 L. Das übertrifft mein wirklich gutes 24-105er dennoch in allen Belangen. Ich hätte schon längst auf das 24-70er gewechselt, habe jedoch noch keines gefunden, welches mein altes 28-70er übertrifft ...

mine
15.08.2009, 22:01
28-70/ 2.8
ja .klar ..einverstanden ..hab ich ja auch oben erwähnt

b.t.w. hab noch ein 28-70 3.5 (vom Dorfoptiker in der Orginalverpackung für 80 € zusammen mit ner EOS 605 gekauft :-) )
heftige CAs aber gestochen scharf schon bei Offenblende ...

nette Grüsse
M