PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich: TSE 17 / TSE 24II / Pentax FA 35 (Zörk PSA) / Pentax A 55 (Zörk PSA)



babbo
10.08.2009, 20:05
Habe heute bei leider nicht idealem Wetter (Diffus) einen größeren Shift-Objektive-Vergleich gemacht.

Objektive sind:

- das neue Canon TS-E 17mm L f4
- das neue Canon TS-E 24mm L II f3,5
- das Pentax 645 FA 35mm Mittelformatobjektiv am Zörk PSA
- das Pentax 645 A 55mm Mittelformatobjektiv am Zörk PSA

Übersicht der verschiedenen Brennweiten:

http://s7.directupload.net/images/090810/ib2stj5j.jpg

Die beiden Canon Shifts sind bis zum Anschlag geshiftet (12mm), die beiden Pentax Shifts 3mm weiter, also 15mm (hier wären sogar 17-18mm mit Abschattungen möglich)

In der Folge jeweils zwei Crops aus der äußersten oberen rechten Ecke offen und f10 + jeweils ein Crop aus der Mitte. Aufgrund der stärkeren Vignettierung sind die Bilder bei Offenblende immer etwas dunkler.

Die Bilder wurden mit dem ACR-Konverter in JPGs umgewandelt (Standardeinstellungen). Keine Schärfung, keine CA-Korrektur.
Die Helligkeit variiert leider etwas, da kein konstantes Licht vorhanden war. Einige Bilder musste ich daher nachträglich etwas aufhellen, wodurch leichtes Rauschen die Folge ist.

Ambrosius
10.08.2009, 20:40
Klasse, nach so einer Übersicht habe ich gesucht. Hatte die Kombi Zörk+Pentax 35mm ins Auge gefasst, aber von der Bildqualität gibts da zu den neuen Canons ja scheinbar keinen wirklichen vorteil mehr. So weit ich das an den kleinen Bildern hier sehen kann.

febrika3
10.08.2009, 20:45

- das neue Canon TS-E 24mm L II f3,5


Boah Ey, GLÜCKWUNSCH! Ich muss noch warten, habe den Bestellzettel zu spät gezogen, ist noch einer vor mir:mad:.

Ich finde die Objektive allesamt sehr ähnlich. Vor allem ganz geshiftet wirklich gut, ohne extreme Bildfehler. Interessant ist immer wieder zu sehen, dass abblenden die Vignettierung reduziert. Meine Arbeitsblende ist sogar 11 und ich habe auch nichts gegen 16.

Die Schärfefreaks höre ich schon wieder meckern: Ist mir zu weich für die Kohle! Hey Leute, das sind Shiftobjektive mit wesentlich größeren Bildkreisen. Lasst Euch sagen, dass man mit einem neuen 24 II sicher bessere Ergebnisse hinbekommt, wenn man nichts gerade stellen muss. NIE aber solche geraden Bildwinkel. Wer dann das 14II in PS entsprechend bearbeitet wird nie an die Originalqualität des 17er herankommen. Mit 1.378 Aufnahmen mit dem 300 2,8 und diese anschließend gestitcht, wird's dann aber sicher besser:p;):D.

0815
10.08.2009, 20:47
Vielen Dank für diesen Test. Darauf warte ich schon seit der Ankündigung der beiden neuen TS von Canon.
Dieser Test zeigt mir persönlich aber überdeutlich, dass sich die Anschaffung für mich nicht lohnt.
Warum nicht:
Ich hatte überlegt für kleinere Architektur Jobs die 5DII und die TS Optiken zu nutzen. Wenn der Kunde nicht mehr zahlen will oder größere Prints nicht benötigt werden.
Allerdings reicht mir persönlich die Schärfe Leistung im Vergleich zu einer Großformat mit Back nicht aus. Der Unterschied ist einfach noch zu immens um es wirklich als Alternative zu nutzen. Da tut mir dann doch mein Fotografenauge weh.

Klaus D.
10.08.2009, 21:21
..... Meine Arbeitsblende ist sogar 11 und ich habe auch nichts gegen 16.

Meine ersten Erfahrungen mit dem TS-E 24 II: Blenden 8 bis 11 optimal. Ab Blende 13 setzt die Beugung ein und Blende 16 ist schon deutlich schlechter.

Alles in Allem bin ich zufrieden. Ein sehr, sehr deutlicher Fortschritt gegenüber der Version I.

Gruß Klaus

febrika3
10.08.2009, 21:32

Ich hatte überlegt für kleinere Architektur Jobs die 5DII und die TS Optiken zu nutzen. Wenn der Kunde nicht mehr zahlen will oder größere Prints nicht benötigt werden.
Allerdings reicht mir persönlich die Schärfe Leistung im Vergleich zu einer Großformat mit Back nicht aus. Der Unterschied ist einfach noch zu immens um es wirklich als Alternative zu nutzen. Da tut mir dann doch mein Fotografenauge weh.

Ich stimme Dir zu und muss Dir dennoch widersprechen:D.

Ich gehe diesen Weg schon seit 2005. Zuerst parallel zu GF und Planfilm, seit letztem Jahr im Vergleich zum P45, entweder adaptiert an die Sinar oder mit der neu erworbenen Horseman (habe hier aber erst 1 Objektiv). Gerade für kleine Jobs würde ich nicht mehr auf die Idee kommen GF zu bemühen. KB SLR ist mittlerweile wesentlich vielfältiger.

- Wie gehen mit GF 17 mm (bezogen auf KB) geshiftet?
- Ohne Liveview ist das Scharfstellen am Back sehr schwierig
- Liveview bei der DsIII und 5DII (ist hier sogar besser) immer dabei
- Die Schlepperei ist doch enorm
- Unterschiede sind im hochwertigen Druck erst ab DIN A3 sichtbar und dann muss man nah ran gehen.

Das Back hat unbestreitbar qualitative Vorteile (bei mir sind das ja auch schon in der Auflösung 21 MP zu 39 MP). Das habe ich hier schon mehrfach gezeigt. Der Unterschied schwindet aber und die Vielfältigkeit lässt meine Kunden und mich immer öfter zur schnelleren, flexibleren Variante greifen. Ohne dass man das im (kleinen) Ergebnis sehen würde.

Ich weiß nicht, woran Du das Back adaptierst? Mit einer GF ist es aber doch erheblich mehr Arbeit. Wehe wenn dann noch eine Standarte leicht verstellt war:eek:

babbo
10.08.2009, 22:12
Noch ein kurzer Einwurf:

Bei der Beurteilung der Bilder bitte beachten, dass

- die Objektive einen viel größeren Bildwinkel abdecken als standard Objektive, ungeshiftet schlagen beide am Rand wohl alles, was es sonst in dem Brennweitenbereich gibt.
- die Testbilder der Canons bei vollem Shift im Hochformat aufgenommen sind (=65mm des maximal 67mmgroßen Bildkreises werden genutzt -> gegenüber 60mm bei einem maximalen vertikalen Shift im Querformat)
- Shiften bis zum Anschlag auch in der Praxis nicht die Regel ist. Häufig fotografiert man weniger extrem.
- die Bilder "Center" in ungeshifteter Position in der Nähe des oberen Randes wären
- an einem sonnigeren Tag die Samples sicher einen Tick besser aussähen, da der Kontrast innerhalb der Abbildung höher wäre, woraus sich im Allgemeinen ein höherer Schärfeeindruck ergibt.

babbo
10.08.2009, 22:23
Ach ja:

Interessant, wie die Preise und Brennweite skalieren:

TS-E 17: 2399€ (Fotomeyer = Händler vor Ort)
TS-E 24II: 1870€ (Achatzi)
Pentax FA 35mm: 1450€ (Onlineshop)
Pentax A 55mm; 200€ (gebraucht)

Da kann man recht leicht herauslesen, was einfacher und was aufwändiger zur konstruieren ist.
:rolleyes:

Ste
10.08.2009, 22:50
War wohl wirklich diesig. Habe schon einen Schreck bekommen. Bin mit meinem 24TS sehr zufrieden.

Hier mal bei besseren Kontrastverhältnissen das 24 TS II an der 5DII. Erstes Bild als Übersicht, die anderen bei 100% in der Mitte und re. oben (alles bei vollen vertikalem shift bei Bl. 13).

Simon L
10.08.2009, 23:03
Bin ehrlich gesagt enorm beeindruckt von der Leistung des 17er TS-E hier in diesem Vergleich. Man muss unbedingt bedenken, dass ein UWW in einem Vergleich gegen höherbrennweitige Optiken schon rein von der psychologischen Wahrnehmung her eigentlich chancenlos ist. Einfach, da höherbrennweitige Optiken mehr Detail herausholen/heranholen und somit auch die schärfste UWW Linse detaillos erscheint. Das 17er macht hier aber trotzdem eine extrem gute Figur!

Aber das im Hinterkopf, muss man einfach sagen, dass Canon hier wirklich sehr, sehr feine neue Linsen gebracht hat. Wow. Das sind Hochformat-Shifts, die hätte ich schon allein von der optischen Konstruktion her als schlechter eingeschätzt. Bin überrascht, wie gut die hier im Test sind.

Mal ganz davon abgesehen, dass man den Bildeindruck des 17er vollgeshiftet nur schwerlich nachahmen kann. Mit Stitches geht das sicherlich (das mache ich oft). Aber im One-Shot hat man da keine Chance. Selbst im GF wird's schwer, denn man braucht eine enorm gute Optik und noch einen brauchbaren Verstellweg (Bildkreis). Welche bietet das wirklich?

Einfach stark. Im September kann ich dann mitreden. Dann bekomme ich mein 17er. Ich freue mich schon. :)

Beste Grüße und danke für den Vergleich!

fotovisto
10.08.2009, 23:18
Jungs, ich muss echt sagen, ich bin auch ordentlich beeindruckt!

Ich finde, dass Canon hier ganze Arbeit geleistet hat (auch wenn ich Rolands Bilder anschaue!), das sind ja Qualitäten, die hauen einen weg!

Mal sehen, was von Phase One kommt bei Tilt/Shift. Ich würde ja drauf brennen, mit dem P1 Digiback einen sauberen Gegenbeweis anzubieten (also dass doch nichts über – wenigstens, Karsten! – MF geht) aber derzeit sehe ich da mangels Optik nichts.

Naja, mir kanns egal sein, ich knipse Mädels, Portraits und Promis... Da muss man selten shiften, räusper! :D

Interessant finde ich's trotzdem, rein fotografisch.

Thx,
Kai

febrika3
10.08.2009, 23:44

Mal sehen, was von Phase One kommt bei Tilt/Shift. Ich würde ja drauf brennen, mit dem P1 Digiback einen sauberen Gegenbeweis anzubieten (also dass doch nichts über – wenigstens, Karsten! – MF geht) aber derzeit sehe ich da mangels Optik nichts.



Kai, da legst Du den Finger in gaaaanz tiefe Wunden. Von P1 wird da sicher wenig kommen, die stellen ja keine Objektive her. Vielleicht eine Shiftoptik von Mamiya? Rodentock/Linos und Schneider-Kreutznach sind gefragt. Die bauen aber soooo vielel Objektive für die Industrie, dass die kaum Interesse ahebn werden in dem kleinen Fotomarkt zu investieren. Zumal Canon von unten ja ordentlich aufgelegt hat.

Was gibt es bisher? Im Bereich 17 mm KB das 24XL von Schneider. das habe ich und das ist auch nicht schlecht. Hat aber leider keinen Verstellweg. Ist also für Architektur nur sehr eingschränkt zu gebrauchen, leuchtet noch nicht einmal das P65 aus. Von Linos gibt es ein neues 23er mit etwas Verstellweg, das kenne ich aber noch nicht.

Dann gibt es ein Linos 28er (mit P45 = 20 mm KB) mit ebenfalls wenig Verstellweg. Erst das 35er Schneider Digitar hat 90 mm Bildkreis (mit P45 = 25 mm KB) und einen ordentlichen Verstellweg, das ist wirklich gut, das habe ich und oft benutzt. Das 35er Linos soll nicht so gut sein.

Darüber sind alle Brennweiten digital vorhanden und mit ordentlichem Verstellweg. Auch alte Filmobjektive (habe ja noch 11) leisten hier teilweise erstaunliches.

Wenn ich die Zeit finde teste ich mal KB zum Back. Einen ersten Test des 17er TS-E (vier gestitchte Aufnahmen) hatte ich hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=555997)
gemacht und auch mit dem 24XL und dem P45 verglichen.

0815
11.08.2009, 00:06
....

Ich weiß nicht, woran Du das Back adaptierst? Mit einer GF ist es aber doch erheblich mehr Arbeit. Wehe wenn dann noch eine Standarte leicht verstellt war:eek:
Hey, danke für Deine Antwort.
Im Augenblick noch an eine alte P2 (bald hoffentlich an einer kleinen Arca oder P3 schwanke da noch), meist mit nem 47er und dann ein 4er Stitch, da kommen schon beeindruckende Blickwinkel zustande. Allerdings mit vielen Randabschattungen die man in PS korrigieren muss. Geld für ein 35er oder 28er ist im Augenblick nicht da, gefallen mir auch nicht so wirklich. Am liebsten arbeite ich mit einem 90er und 4e Stitch, dann ist die Perspektivische Wirkung einfach genial. Dieser weitwinklige, welches durch die kleinen Chips Einzug erhält hat was, aber nicht immer.
Was mich bei Canon (allg. KB) Daten einfach stört, irgendwie fehlt da die Detailschärfe. Vielleicht liegts an den AA Filtern oder die Optiken sind nich der Bringer, aber auch hier die gezeigten Beispiele, auch die neuen auf Seite 2 sind weich. Da sind für mich wenig Details und alles wirkt etwas matschig.
Ich finds schade, denn unbestreitbar würde sich mein Rücken über das leichtere Equipment freuen.
Scharfstellen find ich auf der Mattscheibe nicht wirklich schwierig. Tuch übern Kopf und ab gehts. Wenn Zeit dann meist direkt in den Rechner und 98% der Aufnahmen sind scharf.

ehemaliger Benutzer
11.08.2009, 10:30
Hallo Adrian,


besten Dank für diesen sehr aufschlußreichen Vergleich. :)
Nicht nur das Niveau, sondern insbesondere die Gleichmäßigkeit der Ergebnisse - sowohl über die Fläche der einzelnen Bilder gesehen, wie auch im Vergleich der vier Objektive untereinander - finde ich beeindruckend. Ein sehr schlüssiges Gesamtpaket aus Kamera und Objektiven.
In meinem Arbeitsalltag sind nur selten Endformate jenseits von A2 gefordert. In solchen Fällen fertige ich Multirow-Panoramen an. Ansonsten ist es mir wichtig direkt bei der Aufnahme das in Bezug auf Perspektive und Ausschnitt fertige Bild gestalten zu können. Insofern ist die hier gezeigte Ausrüstung in der Kombination von Brennweitenbereich, nutzbaren Verstellwegen und Auflösung im digitalen Bereich für mich derzeit schlichtweg alternativlos.
Da Nikon ewig gebraucht hat um Canons TS-E-Reihe etwas Vergleichbares gegenüberzustellen, glaube ich kaum, daß aus dieser Richtung in näherer Zukunft ein Gegenstück zum TS-E 17 zu erwarten ist. Schneider und Rodenstock sind entweder nicht in der Lage, oder - noch schlimmer - haben kein Interesse daran Objektive zu bauen, die unterhalb 24mm Kleinbildäquivalent am MF brauchbare Verstellwege bieten. Insofern könnte es sein, daß Canon noch eine ganze Weile die einzige Alternative zum analogen Großformat bleiben wird.

Wie dem auch sei - angenehmes und erfolgreiches Arbeiten wünsche ich Dir jedenfalls mit diesen Sahneteilen. :)


Gruß


Martin



P.S.: @Karsten: Wie schätzt Du angesichts der hiesigen Beispiele Deine Mamiyas im Vergleich zu den Pentaxen ein?

delphin
11.08.2009, 11:41
- die Objektive einen viel größeren Bildwinkel abdecken als standard Objektive, ungeshiftet schlagen beide am Rand wohl alles, was es sonst in dem Brennweitenbereich gibt.

adrian, zunächst danke für deinen aufschlußreichen vergleich !

hatte gestern das glück, das bestellte 17er zu bekommen und einige kurze erste schüsse durchgeführt.

erste eindrücke:
+ wow, was für ein mächtiges stück glas ! der riesige bildkreis erfordert linsen, die kurz vor "taucherglocke" sind... ;)
+ ungeshiftet schlägt die auflösung in den ecken wirklich deutlich alles, was ich sonst an sww-linsen habe - habe erste vergleiche mit 14II, 16-35, 17-40 gemacht -> genau, wie adrian oben erwähnte !
+ ca´s sind ebenfalls besser korrigiert, als bei allen anderen meinen sww, auflösung kann locker mit 14IIer und 16-35 (bildzentrum) mithalten und ich kann bei offenblende 4 keinen abfall (gegenüber 8) erkennen
+ der shiftbereich ist phänomenal groß
+ die belichtungsautomatik meiner 5d2 scheint beim shiften überfordert zu sein - das bestätigt den in der bedienungsanleitung unter 9. genannten punkt. am rand des shiftbereichs hat mir die automatik des AV-modus so stark überbelichtete bilder geliefert, daß ich sofort auf M gegangen bin

adrian, kannst du den letzten punkt auch so bestätigen ?
arbeitest du beim shiften dann mit M und checkst anhand histogramm oder hast du eine andere taktik ?

gruß von ingo

babbo
11.08.2009, 11:55
adrian, zunächst danke für deinen aufschlußreichen vergleich !

hatte gestern das glück, das bestellte 17er zu bekommen und einige kurze erste schüsse durchgeführt.

erste eindrücke:
+ wow, was für ein mächtiges stück glas ! der riesige bildkreis erfordert linsen, die kurz vor "taucherglocke" sind... ;)
+ ungeshiftet schlägt die auflösung in den ecken wirklich deutlich alles, was ich sonst an sww-linsen habe - habe erste vergleiche mit 14II, 16-35, 17-40 gemacht -> genau, wie adrian oben erwähnte !
+ ca´s sind ebenfalls besser korrigiert, als bei allen anderen meinen sww, auflösung kann locker mit 14IIer und 16-35 (bildzentrum) mithalten und ich kann bei offenblende 4 keinen abfall (gegenüber 8) erkennen
+ der shiftbereich ist phänomenal groß
+ die belichtungsautomatik meiner 5d2 scheint beim shiften überfordert zu sein - das bestätigt den in der bedienungsanleitung unter 9. genannten punkt. am rand des shiftbereichs hat mir die automatik des AV-modus so stark überbelichtete bilder geliefert, daß ich sofort auf M gegangen bin

adrian, kannst du den letzten punkt auch so bestätigen ?
arbeitest du beim shiften dann mit M und checkst anhand histogramm oder hast du eine andere taktik ?

gruß von ingo

Naja, das mit dem Über-/Unterbelichten ist bei jeder Shiftoptik so. Exakte Ergebnisse erzielt man nur in "0"-Shiftstellung. Also erst Belichtung messen -> Messwertspeicher, oder M-Stellung -> Shiften.
;)

delphin
11.08.2009, 12:15
Naja, das mit dem Über-/Unterbelichten ist bei jeder Shiftoptik so. Exakte Ergebnisse erzielt man nur in "0"-Shiftstellung. Also erst Belichtung messen -> Messwertspeicher, oder M-Stellung -> Shiften.
;)

ich habs auch bei meiner älteren 24er-linse schon festgestellt, aber bei weitem nicht so stark, wie beim 17er.

ja, so wie von dir beschrieben hab ichs dann auch durchgeführt - muß mir aber noch viel zeit zum üben nehmen (geht bei mir nur am weekend ausführlicher).

ungeshiftet messen liefert guten anhaltswert für M, stimmt aber dann am rand als direkt übernommener wert wahrscheinlich auch nicht mehr 100%ig, weil lichtstärke der linse am randbereich doch auch abnimmt, oder ?
naja, vielleicht viel zu theoretisch -> praxis, dann findet man es schon.

danke und gruß von ingo

babbo
11.08.2009, 13:54
ich habs auch bei meiner älteren 24er-linse schon festgestellt, aber bei weitem nicht so stark, wie beim 17er.

ja, so wie von dir beschrieben hab ichs dann auch durchgeführt - muß mir aber noch viel zeit zum üben nehmen (geht bei mir nur am weekend ausführlicher).

ungeshiftet messen liefert guten anhaltswert für M, stimmt aber dann am rand als direkt übernommener wert wahrscheinlich auch nicht mehr 100%ig, weil lichtstärke der linse am randbereich doch auch abnimmt, oder ?
naja, vielleicht viel zu theoretisch -> praxis, dann findet man es schon.

danke und gruß von ingo

Wenns mal schnell gehen soll: 3er Belichtungsreihe +2/0/-2 in Serie. Eins wird schon passen... :D :p
;)

babbo
11.08.2009, 14:47
Hier nochmal die Testkandidaten im Vergleich:

http://s7.directupload.net/images/090811/jyesf7r8.jpg

(habe heute nicht so viel zu tun :) )

febrika3
11.08.2009, 15:09




P.S.: @Karsten: Wie schätzt Du angesichts der hiesigen Beispiele Deine Mamiyas im Vergleich zu den Pentaxen ein?

Dann schätze ich mal, mehr aber auch nicht. Laut Aussage von Herrn Zörkendörfer ist das 35er Pentax besser. Ich habe aber keine Ahnung. Gerader ist es aber wohl auf jeden Fall, mein 35er Mamiya ist ein recht krummes Ding. Deshalb verwende ich wenn möglich lieber mein 28er Schneider (ist auch leicht krumm, aber ziemlich gut) oder das 45er Mamiya, das auch gut ist.

Was ist denn gut? Für mich ist das vor allem Verzeichnungsfreiheit, fehlende Farbsäume und gleichmäßige Schärfe, nicht unbedingt absolute Schärfe. Bis auf die Probleme beim 35er Mamiya glänzen in dieser Beziehung alle Mamiya Linsen. Das 80 mm 1,9 sticht noch einmal einen Tick hervor (auch im Bildkreis). Schärfe ist aber nicht so ein wirkliches topp Thema. Aaaaber: Ich kann die gleichmäßigen, unschärferen Bilder der Mamiya und Co Objektive deutlich mehr nachschärfen. Kommt zwar nicht an Canons Topplinsen heran, die sind aber auch allesamt nicht shiftbar. Wenn ich zum Beispiel ein 135 2,0 oder 300 2,8 nehme sind die immer deutlich besser, bedienen aber auch eine andere Brennweite. Auch das 35 1,4 ist klar besser. Geshiftet (geneigt aufgenommen und in PS gerade gestellt) verwischt der Vorteil ganz schnell.

Auch ich will meine Aufnahmen vor Ort gestalten, deshalb gibt es für mich keine Alternative zu Shiftobjektiven.

Motivklingel
12.08.2009, 00:07
Habe heute bei leider nicht idealem Wetter (Diffus) einen größeren Shift-Objektive-Vergleich gemacht.


Schon beeindruckend, wie gerade insbesondere die Super-Weitwinkel Shifts abbilden.

Darf ich fragen, wie Du die Kamera so exakt ausgerichtet hast?
Stativ mit Getriebeneiger und Live-View mit Gitternetz?
Oder Wasserwaage am Stativkopf oder auf dem Blitzschuh?

Grüße,

Hendrik

roro
12.08.2009, 13:43
Zur Info: In der FOTO-Magazin Sept. Ausgabe sind (meiner Meinung nach) informative, gute Shift/Tilt Tests. Nikon 24 und 45er, Canon 17 un24er.

Gruß Rolf

ehemaliger Benutzer
14.08.2009, 14:15
Hallo Karsten,


besten Dank für die Erläuterungen.


Gruß


Martin

babbo
17.08.2009, 00:13
Hier noch ein Vergleich bei gutem Licht.

Querformat, maximaler Shift, Bildausschnitt oben links, starke Kontraste, f11: ts-e 17, ts-e 24II und Pentax 35mm

CA-Korrektur nur bei dem vierten Bild des 35mm Pentax (!)

http://s12b.directupload.net/images/090816/sefr4deq.jpg

Stefan Pütz
17.08.2009, 10:05
Hier noch ein Vergleich bei gutem Licht.

Querformat, maximaler Shift, Bildausschnitt oben links, starke Kontraste, f11: ts-e 17, ts-e 24II und Pentax 35mm

CA-Korrektur nur bei dem vierten Bild des 35mm Pentax (!)


:confused: versteh ich nicht.
wieso hast du bei den unterschiedlichen Bildwinkeln immer den gleichen Bildausschnitt?

Michael Lauer
17.08.2009, 10:28
Naja, das mit dem Über-/Unterbelichten ist bei jeder Shiftoptik so. Exakte Ergebnisse erzielt man nur in "0"-Shiftstellung. Also erst Belichtung messen -> Messwertspeicher, oder M-Stellung -> Shiften.
;)
... oder (falls vorhanden) LiveView nehmen. Da passt dann die Belichtungsmessung wieder.;)

Bei der Gelegenheit auch noch vielen Dank an Dich, Adrian, für den interessanten Vergleich.

febrika3
17.08.2009, 10:35
:confused: versteh ich nicht.
wieso hast du bei den unterschiedlichen Bildwinkeln immer den gleichen Bildausschnitt?

Es ist doch sehr gut sichtbar, dass die Perspektive sich ebenfalls geändert hat. Adrian also einfach das Turnschuhzoom benutzt hat und einige Meter zurück gegangen ist.

Interessant finde ich, wie die Korrektur der CA's die Schärfe verändert. Das korrigierte Bild ist sichtbar unschärfer und zeigt weniger Details. Das ist auch meine Erfahrung. Jegliche Korrektur wirkt sich auf die Schärfe der Motive aus. Umso besser finde ich, dass Canon bei den neuen TS-E auf größtmögliche Grundschärfe verzichtet hat und dafür lieber bildefehlerlose Objektive konstruiert hat. Für das Endergebnis ist das sichtbar besser, zumal die Grundkonstruktion eh schon besser ist als die alte Pentax MF Enwicklung.

Stefan Pütz
17.08.2009, 10:48
Es ist doch sehr gut sichtbar, dass die Perspektive sich ebenfalls geändert hat. Adrian also einfach das Turnschuhzoom benutzt hat und einige Meter zurück gegangen ist.


jetzt wo Du es sagst ;)

babbo
17.08.2009, 13:43
Es ist doch sehr gut sichtbar, dass die Perspektive sich ebenfalls geändert hat. Adrian also einfach das Turnschuhzoom benutzt hat und einige Meter zurück gegangen ist.


Genau :)

Habe übrigens festgestellt, dass ich den Regler Schärfe im RAW nicht ganz auf Null hatte, insofern sind die Bilder leicht nachgeschärft.

Was mich erst überrascht hat ist, dass das wirklich sehr gute Pentax bei diesem - zugegeben - extremen Shift nicht ganz mithalten kann. Ich habe aber mittlerweile festgestellt, dass es generell bei f9 einen Tick besser ist, auch wenn es dort ebenfalls CA's zeigt.

babbo
17.08.2009, 13:47
Zur Info: In der FOTO-Magazin Sept. Ausgabe sind (meiner Meinung nach) informative, gute Shift/Tilt Tests. Nikon 24 und 45er, Canon 17 un24er.

Gruß Rolf

Danke, habe es mir mal gekauft. Ist ganz ok, der Test.

Das TS-E 24II ist also wirklich sichtbar besser als das 24er Nikon.

babbo
17.08.2009, 18:23
Hier (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17ts.shtml) ist ein sehr positiver neuer Test des 17ers.

(luminous-landscape)

babbo
25.08.2009, 12:26
Hier mal ein paar Zitate aus einem Praxistest der neusten Profifoto (in Zusammenarbeit mit dem adf):

zum 24IIer + 17er:

"Kaum Schärfeabfall zu den Bildrändern hin und praktisch keine Farbsäume: Die neuen TS-E Linsen machen aus der 1Ds Mark III quasi eine mobile Fachkamera, die sich auch für Schnappschüsse eignet. ..."

zum 24IIer:
"Frappierend fielen die Unterschiede zwischen dem alten und dem neuen 24 Millimeter TS-E von Canon aus: [...] so trumpfte das neue Objektiv mit einem wesentlich höheren Detailkontrast, besserer Schärfe und der praktisch völligen Abwesenheit von Farbquerfehlern auf - ein derart augenfälliger Qualitätsunterschied ist bei einem scheinbar schlichten Produktupdate die absolute Ausnahme"

zum 17er:
"mit dem 17 Millimeter TS-E ist Canon definitiv die "Quadratur des Kreises" gelungen, ein ganz großer Wurf. Canon hat geschafft, was Experten lange Zeit nicht für möglich gehalten haben, dass nämlich bei derart kurzen Brennweiten ein Shiften überhaupt möglich ist. ..."


Interessanterweise raten die Autoren, auch mal den 1,5er Konverter am 24er ts-e zu betreiben, soll ein 34 Millimeter Tilt-Shift Objektiv ergeben, das "in der Praxis dennoch hervorragend funktioniert".
Naja, werds mal ausprobieren.

Etwas säuerlich ist mir hingegen dieser Satz aufgestoßen:
"Insbesondere beim Zusammensetzen von drei durch Shiften entstandenen Teilaufnahmen bewies sich die Qualität der neuen Linsen in der Praxis: "Das ließ sich zu fast 100% mit der Automatikfunktion von Photoshop erledigen, was bei drei Teilaufnahmen nur drei bis vier Sekunden in Anspruch nimmt. Dies deutet auf eine gute Übereinstimmung der Bilder in den Überlappunksbereichen hin."" :eek: :rolleyes:

Qualität der Linse lässt sich durch die Deckungsgleichheit der fertigen Aufnahmen beurteilen? Das ist mir neu. Hätte der im Text Zitierte die optische Achse fixiert, wäre er noch mehr von den Linsen angetan, weil dann die Übergänge - oh Überraschung - sogar komplett Deckungsgleich wären... eine noch bessere "optische Leistung" ;)
Da hat jemand das Prinzip eins Shiftobjektivs (optische Achse, Verschiebung, Strahlengang, Bildkreis) noch nicht ganz durchschaut.


Jedenfalls ein sehr interessanter Beitrag. Auch die Vorstellung der Leica S2 lässt ein ein wenig träumen. :rolleyes:

olja
25.08.2009, 14:40
Hallo Adrian,

erscheint die Profifoto nicht erst morgen?

rarau
25.08.2009, 15:14
Halloerstmal
als Abonenet hatte ich die ProfiFoto heute im Kasten.
Und wieder fällt mir auf, wie wenig gehaltvoll die Praxistest dieser Zeitschrift bisweilen sind.
Bei mir fällt sie deshalb aus dem Abo dieses Jahr raus.

Der Artikel hatte die Überschrift "Mobile Fachkamera?"
Und dann bekomme ich eine Seite Beispielbilder von Portraits in Briefmarkengröße, die mir das Hauttonwiedergabeverhalten der Kameras zeigen sollen. Dabei fällt auf, dass die Hasselblad Aufnahmen sichtbar dunkler sind, als die anderen und im Hintergrund einen schönen Gelbstich aufweisen.
da wundert man sich nicht über einen Kommentar, der der Kamera wenig Differenzierung in den Haaren (dunkle Motivteile) attestiert, wenn die Grundbelichtung um ca 1/2 Blende nach unten abweicht.

Die Bewertung von ISO800 Bildern in epischer Breite wird dann auch einer Überschrift, in der es um die Möglichkeit gehen sollte, eine KB-DSLR als digitale Fachkmaera ein zu setzten nicht gerecht.
Ich kann mich nicht errinnern, wann ich meine Fachkamera je mit ISO800 eingesetzt habe. In B&W vielleicht bei ISO400.

Der Test zeigt aber, dass die neuen TSEs ihr Geld jeden Cent wert scheinen und dass Canon damit unabhängig von kurzlebigen Bodytypen ein Alleinstellungsmerkmal gewonnen hat, von dem prof. Fotografen nur profitieren können. Zum Glück finden solche Linsen, auf Grund ihres Preises, nicht so schnell den Weg in die Koffer der Amateure - Canon sei Dank für seine Preispolitik.
Leider fehlen auch mir zur Zeit die €5500, um auf 5Dmk2+17+24TSE upgraden zu können, aber das Jahr ist ja noch nicht vorbei.

ps.
auf den Test mit dem 24TSE plus TK wäre ich sehrsehrsehr gespannt.
Gruss Ralf

Excalibur
25.08.2009, 17:07
... habe mir gerade das 24 II bei Huppert bestellt. :D Bin happy und echt gespannt.

Möchte das Objektiv nicht nur als Tilt/Shift sondern auch für 360° Panoramas nehmen, da Schärfe bis in den Ecken und wenig bis garkeine Objektivfehler. Hat damit schon jemand Erfahrung?

Gruß Jörg

Übrigens es ist noch eins da und wartet auf einen neuen Besitzer. :)

schachfuchs
29.08.2009, 22:37
Inzwischen werden die 17mm TS-E´s wohl regelmäßiger zum Verkauf kommen. Habe letzten Donnerstag mein Exemplar in Düsseldorf abholen können.
Gruß
Karl-Heinz

PitWi
30.08.2009, 23:21
Möchte das Objektiv nicht nur als Tilt/Shift sondern auch für 360° Panoramas nehmen, da Schärfe bis in den Ecken und wenig bis garkeine Objektivfehler. Hat damit schon jemand Erfahrung?

Kapier ich nicht. Bei 360 Grad Panos musst du auf jeden Fall überlappen, da spielt doch die Abbildungsqualität in den Ecken gar keine Rolle!

rarau
31.08.2009, 11:08
Halloerstmal
@Peter PitWi
aus meiner Panopraxis kann ich da leider nur widersprechen.
Wenn du 25-30% Überlappungsbereich hast und der Rand ist deutlich unschärfer und Kontrastärmer, dann sieht man dass im Pano ebenso.
Die Unscharfen Bereiche addieren sich eben nicht zu einem scharfen Bereich.
Sieht man allerdings erst bei hochaufgelösten Panos oder wenn man groß drucken läßt.
Ich sehe in panos, die um die 25 Tausen Pixel Breite haben so schwammige Bereich. Nicht nur bei 100% Ansicht, sondern auch im Druck.
Ich weiss noch nicht, ob es and er Abbildung der Optik liegt oder ob PTGui beim Stitchen irgenwas da reinrechnet?!
Ich werde mal einen Thread äh in Aufnahmetechniken dazu eröffnen.
Link poste ich dann hier auch.
Gruss Ralf

babbo
31.08.2009, 11:10
... habe mir gerade das 24 II bei Huppert bestellt. :D Bin happy und echt gespannt.

Möchte das Objektiv nicht nur als Tilt/Shift sondern auch für 360° Panoramas nehmen, da Schärfe bis in den Ecken und wenig bis garkeine Objektivfehler. Hat damit schon jemand Erfahrung?

Gruß Jörg

Übrigens es ist noch eins da und wartet auf einen neuen Besitzer. :)

Viel Spaß damit, Du müsstest es mittlerweile ja haben.
Hast Du schon den Nodalpunkt bestimmt? Würde mich interessieren. Beim 17er liegt er ganz vorne im vordersten gewölbten Linsenelement.


Kapier ich nicht. Bei 360 Grad Panos musst du auf jeden Fall überlappen, da spielt doch die Abbildungsqualität in den Ecken gar keine Rolle!
Dass die äußersten Ecken eine große Rolle spielen, würde ich auch nicht behaupten, trotzdem ist eine einheitliche, sehr hohe Schärfe (auch im Bereich zwischen der Mitte und den Ecken -> ich erinnere da mal ans Sigma 12-24) generell kein Nachteil, viel wichtiger sehe ich aber die geringe Verzeichnung und vor allem das Fehlen von CA's. Die Bilder des 24er TS-Es benötigen praktisch keine Korrekturen im RAW-Konverter.

Excalibur
31.08.2009, 11:27
... ja das Objektiv ist schon da und es ist von der Abbildungsleistung eine Wucht. Das 16-35 und 24-70 (bei 24mm) können da absolut nicht mithalten. Werde jetzt meine anderen Objektive samt Kamera nach Willich bringen. Mein System scheint leicht unscharf abzubilden, fällt mir jetzt erst richtig auf, da ich mit dem 24 TS-E ja manuelle scharf stellen muss. :)

Zum Panoramaprobeshoting bin ich noch nicht gekommen und somit auch noch nicht zur Nodalpunktbestimmung. Reiche ich aber nach, wenn es soweit ist. Ich denke aber auch, das die Panos um so besser werden, je besser die Grundlage (sprich Bilder) ist

Gruß Jörg

PitWi
31.08.2009, 11:34
Halloerstmal
@Peter PitWi
aus meiner Panopraxis kann ich da leider nur widersprechen.
Wenn du 25-30% Überlappungsbereich hast und der Rand ist deutlich unschärfer und Kontrastärmer, dann sieht man dass im Pano ebenso.
Die Unscharfen Bereiche addieren sich eben nicht zu einem scharfen Bereich.

Also ich weiss ja nicht so genau wie Panosoftware tatsächlich funktioniert aber nach meinem Verständnis wird der überlappende Bereich nicht gemittelt sondern weggeschnitten und damit fallen Abbildungsfehler in den Ecken weg.
Bei starken Verzerrungen kann es natürlich passieren. dass Bereiche gestaucht oder - noch schlimmer - gestreckt werden müssen und dadurch ein unscharfer Eindruck entsteht.

rarau
31.08.2009, 12:07
Halloerstmal
@Peter
nein, da wird nix weggeschnitten, sondern zusammengenäht(stitchen).
Die gleichähnlichen Pixel werden miteinander verrechnet.
merh dazu bald, wenn ich Bildmaterial dazu aufgearbeitet habe.
Gruss Ralf

babbo
31.08.2009, 19:17
Hast Du schon den Nodalpunkt bestimmt? Würde mich interessieren. Beim 17er liegt er ganz vorne im vordersten gewölbten Linsenelement.


Korrektur: Ist doch etwas weiter hinten.

babbo
21.09.2009, 21:52
Hier mal ein paar Zitate aus einem Praxistest der neusten Profifoto (in Zusammenarbeit mit dem adf):

[...]

Etwas säuerlich ist mir hingegen dieser Satz aufgestoßen:
"Insbesondere beim Zusammensetzen von drei durch Shiften entstandenen Teilaufnahmen bewies sich die Qualität der neuen Linsen in der Praxis: "Das ließ sich zu fast 100% mit der Automatikfunktion von Photoshop erledigen, was bei drei Teilaufnahmen nur drei bis vier Sekunden in Anspruch nimmt. Dies deutet auf eine gute Übereinstimmung der Bilder in den Überlappunksbereichen hin."" :eek: :rolleyes:


Jetzt hat die Profifoto doch tatsächlich mein eMail-Kommentar an die Redaktion zum Artikel in der aktuellen Ausgabe abgedruckt. Hätte ich das gewusst, hätte ich mich wohl noch etwas gewählter ausgedrückt... :rolleyes:;)

Spricht aber für die Zeitschrift, dass sie auf Leser-Reaktionen eingehen.

babbo
21.09.2009, 21:55
Also ich weiss ja nicht so genau wie Panosoftware tatsächlich funktioniert aber nach meinem Verständnis wird der überlappende Bereich nicht gemittelt sondern weggeschnitten und damit fallen Abbildungsfehler in den Ecken weg.
Bei starken Verzerrungen kann es natürlich passieren. dass Bereiche gestaucht oder - noch schlimmer - gestreckt werden müssen und dadurch ein unscharfer Eindruck entsteht.

Die aktuelle PTLens Version "unterstützt" jetzt auch die neuen TS-Es (Thema: Verzeichnung).

Allerdings anders als erwartet.


Canon TS-E 17mm f/4 (no correction needed)
Canon TS-E 24mm f/3.5L II (no correction needed):rolleyes::rolleyes::rolleyes:

ehemaliger Benutzer
21.09.2009, 22:49
Jetzt hat die Profifoto doch tatsächlich mein eMail-Kommentar an die Redaktion zum Artikel in der aktuellen Ausgabe abgedruckt. Hätte ich das gewusst, hätte ich mich wohl noch etwas gewählter ausgedrückt... :rolleyes:;)
NOCH gewählter :confused:
Also wer daran ernsthaft Anstoß nimmt, darf sich aber nicht hierher verlaufen. :D



Spricht aber für die Zeitschrift, dass sie auf Leser-Reaktionen eingehen.
Yepp. Hätte ich auch nicht unbedingt erwartet.

Pulmoll
29.09.2009, 22:07
Hi,

habe letzte Woche ein TSE-17 bekommen.

Die Schärfe bei Blende 8 liegt in der Bildmitte in etwas auf Niveau (m)eines selektierten 17-40L. Am Bildrand ist die Schärfe aber deutlich besser.

CA´s sind, im Gegensatz zum 17-40, fast nicht vorhanden.

Der Overhammer sind schnell und einfach per Stativ aufgenommene, und per Photomerge gestichte "36x48mm " Aufnahmen. Keinerlei Vignettierung, kein nennenswerter Randabfall, und knapp über 40 Megapixel gut bearbeitbare Datenmenge. Gibt Wannsinnsbilder, und der Hubraum (Auflösung) ist selbst bei "nur" DIN A3+ Bildern im Mikrodetails gut erkennbar.

Einziger, echter Knackpunkt ist die extreme Gegenlichtempfindlichkeit bei Sonne im Bildkreis (egal ob sichtbar im Bild oder im nicht sichtbaren Schwenkbereich). Hier ist die Optik schlichtweg unbrauchbar, was wohl der "Taucher-Frontlinse" geschuldet ist.

Ich hätte nicht gedacht, daß Canon sowas schafft. Und hab das 17er glatt behalten.

Wenn das 24er jetzt nochmal besser abbilden soll, Hut ab!

Gruss

Al.

hummer sven
29.09.2009, 22:20
Habe auch mal mein TS-E 24 II mit dem 16-35 II verglichen. Farbränder sind beim Shift an den Ränder völlig weg, beim Zoom deutlich zu sehen. Was ich allerdings im Vergleich zum alten Modell schlecht finde ist, dass die Schärfentiefenskala so klein ist, dass sie praktisch wertlos ist. Bei einer Festbrennweite hätte man das besser lösen sollen.

Pulmoll
30.09.2009, 09:47
Habe auch mal mein TS-E 24 II mit dem 16-35 II verglichen. Farbränder sind beim Shift an den Ränder völlig weg, beim Zoom deutlich zu sehen. Was ich allerdings im Vergleich zum alten Modell schlecht finde ist, dass die Schärfentiefenskala so klein ist, dass sie praktisch wertlos ist. Bei einer Festbrennweite hätte man das besser lösen sollen.

das 16-35II hatte ich auch mal zum Test. Ich konnte ,jeweils abgeblendet, keine signifkant bessere Leistung zum 17-40 feststellen.

Wie sieht´s mit Deinem TS24-II aus? Es müßte eigentlich deutlich schärfer als das 16-35II abbilden?

Gruss

AL.

PS: Ich vergass zu erwähnen: ACHTUNG: Das TSE-17 fokussiert deutlich über unendlich hinaus. Also nicht auf Anschlag stellen bei Landschaft und fotografieren. Ideal war bei mir, per "Hyperfokal" Blende 8, und 2-3 Meter einzustellen.

babbo
30.09.2009, 11:16
PS: Ich vergass zu erwähnen: ACHTUNG: Das TSE-17 fokussiert deutlich über unendlich hinaus. Also nicht auf Anschlag stellen bei Landschaft und fotografieren. Ideal war bei mir, per "Hyperfokal" Blende 8, und 2-3 Meter einzustellen.

Also bei mir ists am unendlich Strich (kleiner Haken nach oben) auch unendlich. Sowohl beim 17er als auch beim 24IIer. Klar geht es noch weiter zu drehen, würde die Tiltfunktion auch einschränken wenn nicht.

Pulmoll
30.09.2009, 20:16
Also bei mir ists am unendlich Strich (kleiner Haken nach oben) auch unendlich. Sowohl beim 17er als auch beim 24IIer. Klar geht es noch weiter zu drehen, würde die Tiltfunktion auch einschränken wenn nicht.


Du hast es richtig beschrieben.

Richtig, an die Verlagerung beim Tilten hab ich gar ned nachgedacht, weil ich mir bei einem 17er spontan ned vorstellen kann, das zu nutzen. Der Bildwinkel ist recht extrem.

Gruss

Al.