Entscheidungshilfe: Metz 58AF-1 vs. Speedlite 430EX II

[amazönchen]

servus...

ich weiss das thema wurde schon mehrfach besprochen, allerdings für mich nie wirklich hinreichend... :confused:
was ich bisher sehe:

+ metz:
leitzahl,
master-fähigkeit,
updatebarkeit

+ canon:
haptik,
???

bis morgen muss die entscheidung gefallen sein, hintergrund ist die mehrwertsteuer-aktion eines bekannten elektro-händlers...

bisher war ich überzeugt mir einen 430 zuzulegen, aber da sich jetzt die möglichkeit bietet, einen stärkeren und von den funktionen her erweiterten (so denke ich doch) blitz zu ergattern... bin ich verwirrt.

was das blitzen angeht bin ich bisher blutiger anfänger, einzig einige experimente mit manuellen hab ich hinter mir.
anwendungsbereich ist recht überschaubar, hauptsächlich als aufheller soll er dienen und dann natürlich bei ganz schlechten lichtverhältnissen helfen.
große studioaufbauten bzw. die steuerung von mehreren blitzen ist bis jetzt nicht geplant (könnte aber noch kommen...).

die frage ist: lohnt sich der metz mit der größeren leistung und der theoretischen möglichkeit ihn als master zu benutzen, oder ist der spatz in der hand besser als die taube auf dem dach?



ich hoffe jemand kann mir ein paar anregungen geben...


beste grüße,

alex

[Finn]

Nimm den Canon Blitz. Kann Dir sagen, welche Erfahrung ich mit Metz gemacht habe: Bis dato hatte ich den 54MZ-3, dieser kommt, auch mit Updates, überhaupt nicht mit den neuen Canon-Kameras zurecht. An der 5D Mark II sind die Ergebnisse nicht brauchbar. Der Metz-Service ist auch recht langsam, die Reparaturen teuer.

[blende11]

Ganz wie Finn !

1.Die Bedienung eines Canon Blitzes ist einfacher.
2.Die Belichtungsgenauigkeit ist deutlich besser als beim Metz oder Sigma.
3.Der Canonblitz ist robuster .

[Andy M.]

Kann mich den Vorschreibern nur anschließen: Ich würde den Canon nehmen.

Ich hatte mal Sigmablitze, die es mit der Blitzbelichtung nicht so genau nahmen. Was nützen Dir die ganzen Funktionen, wenn Du Dich nicht auf den Blitz verlassen kannst? Seitdem ich den 430EX und 580EX habe, klappt es bestens (bis auf die Fehler, die von mir selbst verursacht werden).

[SaschaGL]

Ich hab - abgesehen von der Robustheit / Haptik und vielleicht nicht ganz so leichten Bedienung - nichts zu meckern an meinen beiden 58AF-1. Ich hab auch noch zwei 580EX II und kann bzgl. der Belichtungsgenauigkeit keinen Unterschied feststellen.

Mein Tipp: kaufen (ggf. beide), ausprobieren und zurückgeben was nicht gefällt.

[naumannu]

Ganz klar Canon.

Ich hatte einige Metze und bin nun doch bei Canon gelandet. Metz baut gute Kompromisse, aber eben Kompromisse. Es wurden ja quasi schon alle entscheidenden Punkte genannt. Was die Updatefähigkeit der Metze angeht: Nettes Feature. Nur braucht man das? Wieviele Updates gabs gleich bei Canon-Blitzen in den letzten Jahren? Eben, keine. Die Dinger funktionieren einfach wie sie sollen.

[~mgm~]

Hallo,
ich habe den Metz und bin damit zufrieden.
Seit der vor kurzem erschienen 3.0 Firmware kann er auch komplett über über die Kamera gesteuert werden. Ich konnte bisher, bis auf die Haptik, keine Nachteile zu einem Canon Blitz erkennen.

[Anton64]

... den metz, habe ich 3x (Master/Slaves) und absolut stressfrei

[SaschaGL]

Was die Updatefähigkeit der Metze angeht: Nettes Feature. Nur braucht man das? Wieviele Updates gabs gleich bei Canon-Blitzen in den letzten Jahren? Eben, keine. Die Dinger funktionieren einfach wie sie sollen.

Da Metz wohl nicht alle Details der Kommunikation zwischen Kamera und Blitz bekannt sind, ist die Update-Funktion schon sinnvoll da ein Blitz nicht zum Service eingeschickt werden muß, wenn z.B. neue Kameras auf den Markt gebracht werden. Die können neue Features oder andere Änderungen der Blitzfunktionen beinhalten. In dem Fall finde ich die Updatefähigkeit auf jeden Fall sehr sinnvoll, da damit die Wahrscheinlichkeit, dass ich den Blitz auch mit neuen Kameras verwenden kann, höher ist. Man sieht es ja u.a. bei Fremdobjektiven die erstmal zum Service eingeschickt werden müssen weil sie nicht an neuen Kameras funktionieren.

Auch für Fehlerbereinigungen der Blitz-Firmware ist die Update-Funktion sinnvoll.

[John87]

im Bezug auf Deinen Gedanken bzgl. MM... Diese Aktion gilt nur für ARtikel >300,- Euro

Ist der 430er beim MM so teuer!? Wenn ja lohnt es sich auch mit 19% Rabatt nicht wirklich!

[naumannu]

Da Metz wohl nicht alle Details der Kommunikation zwischen Kamera und Blitz bekannt sind,

Glaube ich nicht, IIRC haben sie für die neuen Modelle extra das komplette ETTL-Protokoll von Canon lizensiert. Sonst gäbs wohl auch keine Wireless-ETTL-Unterstützung.


ist die Update-Funktion schon sinnvoll da ein Blitz nicht zum Service eingeschickt werden muß, wenn z.B. neue Kameras auf den Markt gebracht werden.

Wie oft mussten die Canon-Blitze eingeschickt werden, nachdem neue Kameras auf den Markt kamen?


Man sieht es ja u.a. bei Fremdobjektiven die erstmal zum Service eingeschickt werden müssen weil sie nicht an neuen Kameras funktionieren.

Erstaunlicherweise gibt es Fremd-Hersteller, die das entsprechende Protokoll lizensiert haben und auch in der Lage sind es sauber zu implementieren. So toll wie die Update-Funktionen sein mögen, sie täuschen nicht darüber hinweg das hier Hausaufgaben des Herstellers nicht gemacht und die Behebung zum Kunden outgesourct wurden. Dafür will ich nicht noch Geld bezahlen und das als tolles Feature serviert bekommen. Ich kaufe mir den Kram um damit zu fotografieren und nicht um mich auch da noch um Updates kümmern zu müssen.

[SaschaGL]

"IIRC"... soso... dann kannst Du ja mal zum besten geben woher Du das rememberst. Aber egal.

Canon-Blitze müssen i.d.R. nicht zum Service geschickt werden wenn es neue Kameras gibt um sie mit ebensolchen kompatibel zu machen. Meine Bemerkung bezog sich darauf, dass es für Blitze von Fremdherstellern sinnvoll ist. Insofern halte ich es für vorteilhaft gegenüber anderen Fremdherstellern deren Geräte man einschicken muß.

[naumannu]

"IIRC"... soso... dann kannst Du ja mal zum besten geben woher Du das rememberst. Aber egal.

Wenn ich nicht ganz schief liege hat mir das der nette Mitarbeiter vom Metz-Service selbst erzählt, als wir uns, wieder mal, über ein Update des SCA-Adapters meines damaligen 54MZ4 unterhalten hatten. Wer's genau wissen will sollte einfach mal da nachfragen, die Leute sind gern behilflich.

[naumannu]

Canon-Blitze müssen i.d.R. nicht zum Service geschickt werden wenn es neue Kameras gibt um sie mit ebensolchen kompatibel zu machen.

Eben.


Meine Bemerkung bezog sich darauf, dass es für Blitze von Fremdherstellern sinnvoll ist.

Es mag ja an sich sinnvoll sein. Nur würde ich wirklich mal darüber nachdenken ob es sich loht ein paar Euro beim Kauf zu sparen, um dann a) ständig Serviceleistungen zu erbringen die eigentlich der Hersteller machen sollte und b) Serviceleistungen zu erbringen die andere Hersteller erstaunlicherweise gar nicht brauchen.


Insofern halte ich es für vorteilhaft gegenüber anderen Fremdherstellern deren Geräte man einschicken muß.

Welche da wären?

[SaschaGL]

... um dann a) ständig Serviceleistungen zu erbringen...

Klar, quasi minütlich muß man die Firmware updaten... :rolleyes:


... die eigentlich der Hersteller machen sollte

Nichts hindert einen daran den Blitz dafür einzuschicken, oder? ;)


...und b) Serviceleistungen zu erbringen die andere Hersteller erstaunlicherweise gar nicht brauchen.

Tja, mag sein oder auch nicht. Es gibt eben Leute die sind bereit ein paar Minuten Zeit zu investieren um rund 30% zu sparen. Ein Firmware-Update ist wirklich schnell erledigt und ich persönlich bin mir dafür nicht zu schade. Anderen Leuten mag es da sicherlich anders gehen.

Tut mir ja leid dass Du schlechte Erfahrungen mit dem SCA-Zeug gemacht hast. Ich hab SCA noch nie getraut und hab u.a. nur deswegen damals erst einen und später dann noch einen 58AF-1 gekauft weil er eben nichts mit SCA zu tun hatte aber trotzdem voll kompatibel ist. Bereut habe ich es nicht. Auch wenn ich mir noch zwei 580 EX II zugelegt habe. Die sind besser, ja, das bestreite auch ich nicht. Ich würde nur dem 58AF-1 dem Vorzug gegenüber einem 430er geben (u.a. wegen der Remote-Funktionen), aber das kann man sehen wie man möchte.


Welche da wären?

Sigma z.B.? Die sind auch für Objektiv-Chip-Updates bekannt ("IIRC").

Ist aber auch gut jetzt. Ich denke Du hast Deinen Punkt ausreichend klar gemacht. Auch wenn es mir ein bisschen unüberlegt vorkommt wenn Du erst gegen eine Update-Funktion wetterst und dann darauf kommst dass sie doch ein bisschen Sinn machen könnte. Egal. Wir haben beide besseres zu tun ;)

[net_stalker]

Ich arbeite jetzt seit über einem Jahr mit Metz 58AF-1 und 48 AF-1 - mir ist keine Funktion der Original-Canon-Blitze bekannt die der Metz nicht kann.
Einen 54er von Metz mit SCA-Adapter hier als Vergleich anzuführen ist wohl nicht ganz fair - die SCAs sind universell ausgerichtet um an vielen Kameras zu funktioniere (mit SCA-Adapter).
Die neuen Systemblitze sind ausschließlich für die entsprechende Marke da - und siehe einige der Vorposter - die Update-Funktion kann durchaus hilfreich sein wenn neue Kameramodelle nicht mehr mit jedem Blitz zurecht kommen (auch wenn ich sie nicht brauche - ich hab kein 500D).
An den 58er kann man einen externen Metz-Akkupack anschließen - genau wie an den Canon Blitz - nur dass der Metz-Akkupack etwa ein Drittel des Canon kostet...... (bei etwa gleicher Leistung).

*---Läster mode an---*
Sicher - wenn man sogar auf den Socken Canon stehen hat dann muss es wohl auch der Blitz aus diesem Stall sein. Es soll ja Leute geben die für eine Canon Profoto-Weste über 150€ ausgeben .......:D
*---Läster mode aus---*