Objektivpark mit 24-70 ergänzen?

[andreasj]

Hallo zusammen

Ich habe seit einem halben Jahr die 5DII und möchte meinen Objektivpark mit Festbrennweiten etwas besser an das Vollformat anpassen. Habt Ihr Empfehlungen? Vor allem für "untenrum"?

Früher verwendete ich auf Reisen mit meiner 40D die Kombi 17-40, 50/1.8, 70-200/4. Neu möchte ich auf Reisen mit der 5DII die selbe Kombi verwenden.

Wenn es jedoch etwas mehr Gewicht sein darf, sowie für andere Anwendungen (Natur, Porträts, Konzerte, u.a.), möchte ich meinen Rucksack lieber mit Festbrennweiten bestücken. 100/2.8 Makro und 200/2.8 habe ich schon und ich möchte diese auch behalten. Aber was nehme ich untenrum?

Ich habe schon an das neue 24/1.4 gedacht. Das wäre sicher gut, aber ich müsste das 50/1.8 auch dabei haben, da mir sonst etwas zwischen 24 und 100 fehlt. Eine 24er Brennweite möchte ich auf jeden Fall haben, möglichst aber insgesamt nur 3 Objektive mitschleppen.

Wie wäre es mit dem 24-70 als "Festbrennweite"? Ich würde dafür mein 24-105/4 verkaufen. Das 24-105 verzerrt mir zu stark und ist eher als Einzelobjektiv (Immerdrauf) gedacht. Sowas brauche ich eigentlich kaum.

Danke für Eure Tipps!

Andreas

[enzo]

Wenn Du mit 24-70, 100er Macro und 200er unterwegs bist, kommst Du nicht über Blende 2,8 hinaus.
Das würde mich stören, wenn ich schon mit so einer hochwertigen Ausrüstung unterwegs wäre.
Außerdem würde ich lieber am kurzen Ende Festbrennweiten und am langen Ende Zooms einsetzen, also zum Beispiel 70-200 und dazu vielleicht das 50er und das 24er.

Gruß
Enzo

[freeroom]

Die Frage, die sich mir dabei stellt, ob du mit der Schärfe und/ oder den Freistellungsmöglichkeiten zufrieden wärst. Das 24-70er ist eine schöne Linse, aber nur in Ausnahmefällen bereits bei Offenblende super scharf - häufig ist dies erst bei 4.0 der Fall und das ist von den Freistellungsmöglichkeiten schon deutlich anders, als bei deinen FB.

[Tranquillius]

Also ich hatte selber das 24-70 mal, und es stand bei Blende 2,8 in Sachen Schärfe keinem 50mm 1.4 nach, wenn dann nur marginal. Also Schärfe ist nicht unbedingt in dem Brennweitenbereich ein Grund um auf Festbrennweiten umzusteigen. Außer man ist Pixelpeeper. Wichtiger ist eher, reicht dir das Freistellungsvermögen und die Lichtstärke? Gerade am Vollformat sind die begehrtesten Linsen das 35mm 1.4 und das 85mm 1.2 oder 1.8. Das 50er hingegen halten viele für langweilig und setzen es nicht am Vollformat ein. Das 50er könnte auch obsolet werden, wenn du dir das 24-70er kaufst. Ich persönlich habe es damals sehr selten genutzt, da mich das 24-70 sehr zufrieden gestellt hat und das 50er bei Blende 1.4 schon sehr weich ist. Unter 2.0 war es mir einfach nicht scharf genug und selbst bei Blende 2 noch nicht so scharf wie das 24-70 bei 2.8, wobei es aber dann schon ausreichte.

[andreasj]

Danke für die ersten Tipps. Das 50er benutze ich selten, da zu langweilig. Das sehe ich genau so wie tranquilius. Falls ich das 24-70 anschaffen würde, würde ich das 50er wahrscheinlich nicht mehr benötigen.

Die 35er Brennweite ist mir zuwenig WW. Das 85/1.8 hatte ich mal zu Analog-Zeiten - und war begeistert. 100er/Macro und 85er sind mir aber zu nahe, so dass ich lieber beim 100er bleibe.

2.8 Lichtstärke/Freistellungsvermögen genügt mir bis jetzt durchaus.

[andreasj]

Noch was: Zu Analog-Zeiten hatte ich das 24/2.8, 85/1.8 und das 200/2.8. Zwischen 24 und 85 fehlte mir machmal eine Brennweite. Aber wie ist das heute mit der digitalen Schere? 24er Bilder kann man schliesslich croppen! oder ist das keine gute Alternative?

[Tranquillius]

Ach so, ich dachte du hast das 17-40 noch. 35mm sind gerade an der 5D schon recht viel Weitwinkel. Will man mehr, bleiben nur die beiden Zooms oder das 14er. Ich weiß ja jetzt nicht genau wieviel Geld du ausgeben möchtest und welche Objektive du jetzt noch besitzt. Mich würde am 35er und am WW-Zoom stören, dass sich beide überschneiden. Da muss man wohl doch ab und zu ohne das Zoom losziehen, damit die Festbrennweite nicht rumliegt. Ich überlege auch gerade das 16-35II als Kompromiss zuzulegen, sofern man es als solchen bezeichnen kann. Hast du genug Geld für Festbrennweiten, würde ich eventuell das 14er und das 35er in Betracht ziehen. Aber es ist schwer hier genau das optimale für dich zu finden, dass musst du wohl selber herausfinden. Und vielleicht dir Gedanken machen, was dir am wichtigsten ist:

- Freistellungsvermögen => FB
- Lichtstärke => FB
- Bokeh => FB
- Bewusstes Fotografieren =>FB
- Flexibilität => Zoom
- Schärfe => FB oder Zoom
- Gute Fotos für akzeptablen Preis (etwas pauschal) => Zoom
- Journalistische Fotos => Zoom (wegen Flexibilität)

[Bernhard Hartl]

Hab zwar ein 24-70 - das kann aber meine Lieblingsobjektiven 35 1.4 und 85 1.2 II bei weitem nicht das Wasser reichen was den Bildeindruck bei People-Fotografie ausmacht
Das 24 1.4 setz ich weit weniger oft ein als das 35er

Ich würd mir an Deiner Stelle das 35 1.4 und das 85 1.8 zulegen

Bernhard

[RainerS]

Die Themen sind also Reisen, Natur, Portraits und Konzerte.

Da scheint teilweise spontanes Handeln und Flexibilität gefragt. Hier käme das 24-70 in Frage. Es verzeichnet wesentlich weniger als das 24-105, ist aber ein schwerer Klotz. Wenn man bei Motiven vorplanen und mit den Einschränkungen leben kann, ist die von Bernard vorgeschlagen Kombi aus 35er und 1,8/85 zweifellos top. Es ist halt neben den Themen eine Frage der Fotografiergewohnheiten.

Ein bisserl OT: Ich liebe meine Kombi aus 24-70, 2/100 und 2,8/300 IS. Meine Urlaubsvariante dagegen besteht aus 24-70 und 2/135. Dazu hab ich noch einen 25er Zwischenring fürs 135er betreffend Makro in der Tasche. So hat halt jeder seine Vorlieben.