PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CAnon 50 L 1,2 WOW !!!



Herbert Piel
13.08.2009, 17:10
also......
nach langer...sehr langer Überlegung, und 1000fachem studieren diverser auch intern. Foren, Samples gucken und Reviews lesen....war ich natürlich sehr verunsichert, was man so alles über das 50L 1,2 liest.....
Gestern in einem Anfall von "trotzdem haben will" zum Händler meines Vertrauens nach Mainz gefahren, (mit der DSIII) Optik angeflanscht und bisher nicht wieder runtergemacht.....
sehr schnell
sehr präzise
kein bißchen weich bei 1,2 ( also für Pixelpieper vielleicht) (..aber nicht im richtigen Leben)
sauscharf........

unglaublich....
ok, bei horizontalen Lienen, muss man etwas aufpassen, könnte aber eher an der Kamera liegen ;-))

Vielleicht hilft das dem ein oder anderen weiter.....
tolle Optik , bin begeistert, morgen und übermorgen im echten Einsatz, Hoteleröffnung und Hochzeit.... bin sehr optimistisch !!!

PeterD
13.08.2009, 17:54
Gratuliere!

Wie siehts mit CAs aus?

Prophetli
13.08.2009, 18:01
An der Ds3 war ich auch sehr angetan vom 50er. Jedoch darf mein "haben-wollen-Tier" im Kopf nicht schon wieder siegen...:o

Ich wünsch dir aber auf jeden Fall viel Spass mit der Linse.

Herbert Piel
13.08.2009, 19:11
Gratuliere!

Wie siehts mit CAs aus?
Interessanterweise weniger als ich befürchtete, und weniger, meiner Meinung nach als bei meinem 84L 1,2 II......

klausli
15.08.2009, 09:23
liest man bisher nie was gutes vom 1.2er.
jetzt kommt Ihr beide hier .... das könnt ihr mir nicht antun :-)
wirklich den grossen Aufpreis vom 1.4er wert?

fjheimann
15.08.2009, 09:44
An der 5D2 macht das Teil auch einen sehr guten Eindruck, schnell, scharf, macht, was es soll mit Bravour,
Grzuß
fjh

ceving
15.08.2009, 10:22
Wie siehts mit CAs aus?

Bei den Testbildern von Castleman sieht man beim 50/1.2 deutliche CAs im Unschärfebereich. Die Lichter haben grüne Ränder:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/bokeh/full/1.2_1.2L_XB6M0520.JPG

Eigenartigerweise tritt das beim 50/1.4 nicht so auf:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/bokeh/full/1.4_1.4_XB6M0508.JPG

Ist das ein spezieller Effekt seiner Lichtquellen oder hat das schon mal jemand anders auch beobachtet?

fotovisto
15.08.2009, 10:32
Natürlich, das (= mein) 1,2 hat heftige CA!

SG
Kai

Feldbahnmuseum
15.08.2009, 12:23
Herzlichen Glückwunsch zu dem Teil !
Von der Leistung hatte ich auch nichts anderes erwartet !

aisen.ch
15.08.2009, 12:59
Bei den Testbildern von Castleman sieht man beim 50/1.2 deutliche CAs im Unschärfebereich. Die Lichter haben grüne Ränder:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/bokeh/full/1.2_1.2L_XB6M0520.JPG

....
Je weicher, schöner das Bookeh eines Objektives, umso mehr CAs wird es haben, sonst wären die Spitzlichter im Unschärfebereich hart abgegerenzt. Doch wen störts dort?

Wird auch beim 85/1.2 zu 1.8 so sein.

Einzig ist das 50/1.2 das Objektiv mit den meisten Fehlfokusen bei Ofenblende bis f/2.5 bei Portraits in Gesellschaften (Grössenordnung 10% beim 85/1.2, 30% beim 50/1.2 an der 5Dm2).

lg
Andreas

ehemaliger Benutzer
15.08.2009, 13:19
Andreas,


Je weicher, schöner das Bookeh eines Objektives, umso mehr CAs wird es haben, sonst wären die Spitzlichter im Unschärfebereich hart abgegerenzt.

dass es einen Zusammenhang zwischen der Abbildungscharakteristik im Unschärfebereich ('Bokeh') und dem Auftreten von chromatischer Aberration (CA) geben soll, ist eine gewagte, aber interessante These. :)

aisen.ch
15.08.2009, 14:29
Andreas,



dass es einen Zusammenhang zwischen der Abbildungscharakteristik im Unschärfebereich ('Bokeh') und dem Auftreten von chromatischer Aberration (CA) geben soll, ist eine gewagte, aber interessante These. :)

Hoi

Ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Weis nur nicht mehr, wo es zu finden ist. Stammt vermutlich von Leica. Muss ein paar Jahre her sein.

Die Spitzlichter in der Unschärfe bei überkorrigierten Gläsern werden am Rande hell und der Hintergrund wird recht unruhig. Bei richtig korrigierten Gläsern (speziell CAs) werden die Mitte und der Rand gleich hell und bei nicht ganz korrigierten wird die Mitte der Spitzlichter in der Unschärfe am Hellsten. Um Pastellartige Hintergründe zu generieren wie sie das 85/1.2, 50/1.2 etc haben, dürfen die Gläser nicht komplett korrigiert sein, damit der Übergang zwischen den hellen Flecken im Hintergrund nicht ersichtlich ist.

Das Bokeh des 300ers in einem anderen Thread wird als nicht so schön empfunden wie die des 400/2.8. Ich nehmen an, dass das 300/2.8 sehr gut korrigiert ist, anbei ein Beispiel des 300ers. man beachte die Spitzlichter im Vordergrund, gleich hell von innen bis aussen.

300mm
http://www.pbase.com/isenegger/image/105805962/original.jpg

135mm
http://www.pbase.com/isenegger/image/71037849/original.jpg

100-400 mit eher hässlichen Rändern
http://www.pbase.com/isenegger/image/90997453/original.jpg

Nur hat man in den wenigsten Fällen Licht mit einem gleichmässigem Spektrum und wirklich abgegrenzte Lichter (auffällige CAs) in der Unschärfe. Bei Konzerten ist es meist monochromatisch (nur blau oder eine andere Farbe wegen Folien vor den Spots). Und den wenigsten Betrachtern fällt es auf, wenn sie keinen Vergleich haben :), ob es mit dm 50/1.4 oder 1.2 gemacht wurde.
Im Normalfall ist es sowas mit 60% Rotanteil:
70-200
http://www.pbase.com/isenegger/image/91251037/original.jpg

lg
Andreas

fjheimann
15.08.2009, 14:38
WOW,
das kam gut. Das erste Foto erscheint mir verwackelt,
da kann keine CA wachsen, danke ,
fjh

Christian93
15.08.2009, 14:44
WOW,
das kam gut. Das erste Foto erscheint mir verwackelt,
da kann keine CA wachsen, danke ,
fjh

Nö, kann schon, denn was hat CA mit Verwackeln zu tun??!!!

fjheimann
15.08.2009, 14:51
wenn Du das schaffst, dann Glückwunsch,
fjh

Christian93
15.08.2009, 15:02
Wenn Chromatische Abberation vorhanden ist, dann ist sie da, punkt.
Jetzt erklär doch mal, was das Verwackeln da für eine Rolle spielt?

ehemaliger Benutzer
15.08.2009, 15:10
eine gewagte, aber interessante These. :)
Auch Unsinn genannt.

leicanon
15.08.2009, 15:16
"Ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Weis nur nicht mehr, wo es zu finden ist. Stammt vermutlich von Leica. Muss ein paar Jahre her sein.

Die Spitzlichter in der Unschärfe bei überkorrigierten Gläsern werden am Rande hell und der Hintergrund wird recht unruhig. Bei richtig korrigierten Gläsern (speziell CAs) werden die Mitte und der Rand gleich hell und bei nicht ganz korrigierten wird die Mitte der Spitzlichter in der Unschärfe am Hellsten. Um Pastellartige Hintergründe zu generieren wie sie das 85/1.2, 50/1.2 etc haben, dürfen die Gläser nicht komplett korrigiert sein, damit der Übergang zwischen den hellen Flecken im Hintergrund nicht ersichtlich ist. "

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen :(
Z.B. hatte das - ansonsten gute - Leica-Objektiv M 1.4/75 bei Spitzlichtern im Unschärfenbereich sehr harte Ränder und zur Mitte des Unschärfenkreises hin wurde es dann hell.
Ein anderes Leica-Objektiv 4/80-200 generierte Unschärfen-Halbkreise, die sich rotationssymmetrisch um die Mitte des Bildes bildeten. Das war so grässlich, das derartige Aufnahmen nur noch für die Tonne waren. Ansonsten entwickelte dieses Objektiv eine Superschärfe. :confused:
Ein ansprechendes Bokeh ist ein überaus wichtiger Parameter bei der Beurteilung eines Objektivs, wie man ja auch schön anhand Deiner Bilder erkennen kann.

aisen.ch
15.08.2009, 22:04
Auch Unsinn genannt.

Vorsicht. Ich weiss nicht, mit was du dich den lieben langen Tag rumschlägst. Bei mir ist ein Teil mit fotografieren und der Rest hat viel mit Elektrotechnik und Physik zu tun. Ich glaube nicht, das du schon einmal ein Waferprober entwickelt hast und als Testingenieur in der Halbleiterindustrie mit Strukturen um die 200nM und weniger zu tun hattest. Dies geht nur mit guten Mikroskopen und besten Optiken dran. Da dürfen keine optischenFehler vorhanden sein und das Bokeh ist wurscht. Da liest man halt auch alle Dissertationen und Publikationen auf dem Gebiet um rauszufinden, was ein gutes Mikroskope ausmacht.

lg
Andreas

marcus2388
15.08.2009, 22:17
Konnt ihr die Physik-Halbwissen-Show bitte irgendwo anders veranstalten?


Mich würde viel mehr interessieren wie eure Erfahrungen mit dem 50 1,2 sind... was ich vom CPS gehört habe, war:
"Man kann es in dem Bereich unterhalb 1m bis Naheinstellgrenze nur mit Offenblende betreiben, da es ansonsten (wegen der fehlenden Floating Elements) einen zu heftigen Fokusshift hat - ab 1,20m [sei] Abblenden kein Problem mehr."

Welche Distanz zum Model brauche ich für 50mm-Brennweite bei Personenaufnahmen
- ab der Hüfte
- und bei Ganzkörper
am Vollformatsensor?

Über Beispielbilder würde ich mich total freuen - aus irgendeinem Grund sind die "Bilder Meinungsthreads" zu den 50mm Objektiven im Blauen Forum alle voll mit ausschließlich anders gearteten Motiven - meistens welche, die für Stativaufnahmen prädestiniert sind.


Beste Grüße,
Marcus

aisen.ch
15.08.2009, 23:20
Nur noch dies, auf die schnelle zu Sonys 135 STF-Objektiv gefunden (macht mittels Gauss-Filter im Strahlengang ideale Unschärfeverläufe):
http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135F28/Sony-AF-135-STF-SAL-135F28_review.asp

Defocused images appear as blurred clusters of dots. A lens with well compensated aberration reproduces the image shape accurately, but cannot produce smooth blurs in a defocused area. There may be unpleasant blurs, which for example, make one line appear to be doubled, depending on the way of compensation.

lg
Andreas

aisen.ch
15.08.2009, 23:37
Welche Distanz zum Model brauche ich für 50mm-Brennweite bei Personenaufnahmen
- ab der Hüfte
- und bei Ganzkörper
am Vollformatsensor?


Hoi Marcus

In Metern kann ich es nicht sagen, aber bei halber Bühnenlange ists Ganzkörper
http://www.pbase.com/isenegger/image/90238462/medium.jpg

und bei Frontal ists ab Gürtel aufwärts, hier war er etwas weiter hinten

http://www.pbase.com/isenegger/image/90238473/medium.jpg

und beim Standesamt reicht es quer durch den Raum für Ganzkörper.

An der Bar auf Gesprächsdistanz zu Halbkörper
http://www.pbase.com/isenegger/image/115515536/medium.jpg

dto auf Garderobenbreite
http://www.pbase.com/isenegger/image/104647011/medium.jpg


lg
Andreas

raffel
16.08.2009, 08:56
Ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Weis nur nicht mehr, wo es zu finden ist. Stammt vermutlich von Leica. Muss ein paar Jahre her sein.


Vielleicht war es auch diese (http://www.andreashurni.ch/equipment/bokeh.htm) Seite?

ehemaliger Benutzer
16.08.2009, 13:24
Vielleicht war es auch diese (http://www.andreashurni.ch/equipment/bokeh.htm) Seite?

Sicher nicht, denn auf dieser Seite wird die chromatische Aberration (m.E. zu Recht) nicht als Einflußgröße für die Beschaffenheit des Bokehs genannt.

ceving
16.08.2009, 14:52
Sicher nicht, denn auf dieser Seite wird die chromatische Aberration (m.E. zu Recht) nicht als Einflußgröße für die Beschaffenheit des Bokehs genannt.

Naja es gibt schon CAs, die sich auf das Bokeh auswirken. Hier z.B. http://toothwalker.org/optics/chromatic.html wird zwischen CAs unterschieden, die entlang der Längsachse und entlang der Querachse auftreten. Diese Effekte gibt es bei fast allen Objektiven. Nicht unüblich ist es, dass das Bokeh vor der Fokusebene magenta und hinter der Schärfeebene grün aussieht. Hier ist ein 100%-Crop des 135L, auf dem das gut zu sehen ist:

http://i25.tinypic.com/mhvepk.jpg

Bei normalen Ansichten fällt das aber nicht auf. Eigenartig fand ich, dass das bei Castlemans 50L schon bei der Normalansicht extrem auffällt, während das 50/1.4 diesen Effekt gar nicht zeigt. Ich hätte eigentlich erwartet, dass der Effekt eher umgekehrt ist, da das 50/1.4 ja gar nicht apochromatisch korrigiert ist, während das 50L eine Apo-Linse hat.

chs
16.08.2009, 18:32
Ich mag mein 50 1.2. Aber CAs oder so interessieren mich absolut überhaupt nicht, daher achte ich auf sowas so gut wie gar nicht. Bisher ist mir an dem Objektiv nichts negatives aufgefallen. Mit dem 1.8er oder den 1.4ern ("Klopf Klopf - AF kaputt") konnte ich mich nie wirklich anfreunden...

chs
16.08.2009, 18:34
Hoi Marcus

In Metern kann ich es nicht sagen, aber bei halber Bühnenlange ists Ganzkörper

lg
Andreas

lol. Halbe Bühnenlänge.

Hahahahahhahahahahahhaha

Stefan Sebler
16.08.2009, 19:37
Hoi
Ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Weis nur nicht mehr, wo es zu finden ist. Stammt vermutlich von Leica. Muss ein paar Jahre her sein.
lg
Andreas

Evtl. der Link in diesem Beitrag?
Grüße
Stefan

Herbert Piel
16.08.2009, 19:45
ähem.... sorry...... tschuldigung.....

äh... ich wollte eigentlich nur kundtun, daß mein neues 50 1,2 ne tolle Linse ist, mit der man bei offener Blende, wenn mans kann, schöne Fotos machen kann......

hat sich am Wochenende bei Hochzeit und einem anderen Event sehr gut einsetzen lassen, in Verbindung mit dem 85 1,2 / 34 1,4 und dem 200 1,8....

lieben Gruß
Herb

CA , sorry, wollte schreiben CU :)

ehemaliger Benutzer
17.08.2009, 01:50
Naja es gibt schon CAs, die sich auf das Bokeh auswirken. Hier z.B. http://toothwalker.org/optics/chromatic.html wird zwischen CAs unterschieden, die entlang der Längsachse und entlang der Querachse auftreten.

Was du zeigst, ist keine Auswirkung der CA auf das Bokeh. Aus dem Bild geht lediglich hervor, dass eine CA auch außerhalb der Schärfenebene zu sehen ist (was nicht anders zu erwarten ist).

Stefan Sebler
17.08.2009, 09:58
Evtl. der Link in diesem Beitrag?
Grüße
Stefan
Sorry, ich habe übersehen, dass der Link auf den Beitrag (http://www.dforum.net/showthread.php?t=480411&highlight=CA) nicht gesetzt war.

Christian93
17.08.2009, 22:18
Bei normalen Ansichten fällt das aber nicht auf. Eigenartig fand ich, dass das bei Castlemans 50L schon bei der Normalansicht extrem auffällt, während das 50/1.4 diesen Effekt gar nicht zeigt. Ich hätte eigentlich erwartet, dass der Effekt eher umgekehrt ist, da das 50/1.4 ja gar nicht apochromatisch korrigiert ist, während das 50L eine Apo-Linse hat.

Klugscheißmodus an:
Das 50L hat eine Asphäre, welche die sphärische Aberration korrigiert.
Eine APO-Linse korrigiert die chromatische Aberration, also CA.
Es müsste also eine UD-Linse haben (bei Nikon ED genannt, diese APO-Lnsen haben eine sog. anormale Dispersion (Dispersion = wellenlängenabhängiger Brechungsindex)), welche die CA weitgehend unterdrücken könnte.
Man möge mich korrigieren, wenn ich was verwechselt haben sollte, ist schon ne Weile her...:D
Klugscheißmodus aus!;)

Aber gute Fotos kann man trotzdem damit (50L) machen, bisher bin ich sehr zufrieden!:)