Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tipps gesucht: reisetaugliches Zoom bis 300mm
Tag zusammen!
Da ich mit dem Umstieg auf die alte 5D jetzt keinen Crop mehr habe, brauche ich ein Zoom. Meine derzeit längste Brennweite ist das Canon 28-135, nicht ganz optimal für FF, aber wird mit Festbrennweiten im WW komplettiert.
Wichtig für ein Zoom wäre mir das Handling. Es soll nicht zu schwer sein und wenn es geht kompakt.
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO, aber lese immer auch viel schlechtes darüber. Der Preis ist auch sehr ordentlich. Es gab zwar hier einen Thread, der für das 400 DO die Lanze bricht, aber ich würde ja gerne ein Zoom haben ;)
- Wie schneiden die Sigmas 50-500 und 120-400 ab?
- Wie ist das Tamron 200-500
- und: gibt es noch andere, etwas vergleichbarere Objektive von Fremdherstellern, die mir gerade nicht einfallen?
Das Canon 70-200 4 L hatte ich einmal und war zufrieden. Ist halt kein Leichtgewicht. Brauche das Zoom vor allem, wenn ich auf Reisen bin und auch mal Tierchen vor die Linse bekomme. Deshalb sollte es ein gelungener Kokmpromiss zwischen Leistung und Handling sein.
Wenn jemand Erfahrung(en) mit der ein oder anderen Optik hat, möge er sie mit mir teilen ;) Tipps sind, insbesondere für Linsen, die ich gar nicht auf dem Zettel habe, sind ebenso willkommen!
Danke!
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO, aber lese immer auch viel schlechtes darüber. Der Preis ist auch sehr ordentlich. Es gab zwar hier einen Thread, der für das 400 DO die Lanze bricht, aber ich würde ja gerne ein Zoom haben ;)
Ich habe es auch an der 5D. Es mag auf keinen Fall UV-Filter und zu starkes Gegenlicht. Verkauft habe ich es noch nicht, wegen der Größe und es für meine Ansprüche langende Abbildungsleistung, auch wenn die zw. 200 und 300mm abfällt.
Dr.Kralle
14.08.2009, 14:11
Mmmmh, wenn du 'ne VF hast dann wäre das 28-300 f3.5-5.6 L IS der optimale Allrounder für dich. Es deckt natürlich nicht alles ab (1635II / 1224 untenrum wär noch nett), aber ist für einen allrounder ganz gut. hab viel gutes davon gehört.
nur wenn dir das leichtgewicht von 70200 f4 schon zu schwer ist dann wird's wirklcih heftig... da ist ja sogar das 2470 schwerer... hmm. von diesen fremdherstellersuperzooms halte ich persönlich nix - nur schlechte erfahrungen gemacht damit. besonders mit dem 120300, aber das ist gewichtsmäßig dann sowieso nix für dich.
lg
Artefakt
14.08.2009, 14:14
Vom Qualitätsniveau zum 28-135 IS passend ist sicher das 70-300 IS (ohne DO) - das ist sehr scharf und günstig. Mein Bruder hat es, ich durfte es probieren. (Ich habe mich dann gefragt, ob mein 4/70-200L IS diesen deutlichen Aufpreis rechtfertigt.) Optisch dürfe das ohne DO deutlich besser sein als das mit DO - und günstiger. Von der Größe ist das ohne DO auch nicht riesig - etwas dicker als da 4/70-200L IS, aber dafür kürzer.
Ein 100-400L IS könntest Du in die Überlegungen vielleicht auch mit einbeziehen.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Mmmmh, wenn du 'ne VF hast dann wäre das 28-300 f3.5-5.6 L IS der optimale Allrounder für dich.
Ja, das hatte ich auch schon mal überlegt, aber dieses Schiebezoom ist natürlich eine etwas andere Hausnummer. Und schwer, und auffällig ;)
@Artefakt: schon mal das DO probiert? Das 100 bis 400 wäre in der Tat interessant, aber halt wieder klobiger und schwerer, wenn ich das richtig sehe.
@Tobsen: würdest es denn hergeben? und wenn ja, warum?
Ich könnte mir natürlich auch wieder ein 70-200 4.0 L holen (das 2.8er ist wohl für meine Zwecke übertrieben), aber ich hatte es damals genau deshalb verkauft, weil ich es nie unterwegs mitnehmen wollte...
Dr.Kralle
14.08.2009, 16:21
Es gibt leider keine eierlegende Wollmilchsau.
Irgendwo musst du einen Kompromiss eingehen.
Auch wenn man es hier nicht gerne hört - das Tamron 28-300 VC finde ich gar nicht soo schlecht. An der 5DII bei 100% am langen Ende etwas flau, an der 1D Mark III dagegen sogar recht gut (klar bei der Pixelgröße). Der VC ist auch hervorragend.
Das 28-300er Canon ist halt mal eben 1KG schwerer.. gefühlt nach einem ganzen Tag rumtragen eher 10 KG :p Dafür hat es aber auch eine deutlich bessere Qualität, robust, einen schnellen AF - und kostet fünfmal so viel :p
losgiraffos
14.08.2009, 20:14
Hi Bundu,
halte das EF 70-300 mm mit 1:4,5-5,6 IS USM für das von Dir gesuchte optimale Reisezoom. Habe es seit Jahren an der alten 5 D erfolgreich im Einsatz. Es ist kompakt und leicht - nur halt nicht lichtstark - (kompensiere ich mit der ISO-Einstellung) und die optische Leistung ist O.K.
Für den Weitwinkelbereich müsstest Du Dir allerdings dann noch eine passende Linse suchen.
Gruß Losgiraffos
halte das EF 70-300 mm mit 1:4,5-5,6 IS USM für das von Dir gesuchte optimale Reisezoom. Habe es seit Jahren an der alten 5 D erfolgreich im Einsatz. Es ist kompakt und leicht - nur halt nicht lichtstark - (kompensiere ich mit der ISO-Einstellung) und die optische Leistung ist O.K.
Ich nehme dann allerdings auch an, dass beim "normalen" 70-300 IS USM die Abbildungsleistung besser ist als die vom DO, oder? Ich hab mich ja durch ein paar Tests gekämpft, aber da heißt es halt mal hü und mal hott, weshalb mich das zusätzlich etwas verunsichert...
Für den Weitwinkelbereich müsstest Du Dir allerdings dann noch eine passende Linse suchen.
Für WW hab ich das 24er 1.8 und als weitere FB das 50 1.4 Beide mag ich richtig gern. Ultra WW wäre vielleicht irgendwann mal interessant, erst mal geht's um den Telebereich.
Auch wenn man es hier nicht gerne hört - das Tamron 28-300 VC finde ich gar nicht soo schlecht. An der 5DII bei 100% am langen Ende etwas flau, an der 1D Mark III dagegen sogar recht gut (klar bei der Pixelgröße). Der VC ist auch hervorragend.
Naja, ich möchte sowas ja schon hören :) Frage: gibt's da vielleicht ein paar Links mit Bildbeispielen. Ich schau mir das in jedem Falle mal an.
Generell: Ich bin ja kein Pro, verkaufe aber ab und an auch Bilder. Ich brauche also keinen gesamten L-Objektivpark, sondern für den Telebereich einfach eine Linse, die sehr ordentlich bis gute Ergebnisse am VF erzeugt...
Beispiele fürs Tamron:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=8&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Wichtig für ein Zoom wäre mir das Handling. Es soll nicht zu schwer sein und wenn es geht kompakt.
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO, aber lese immer auch viel schlechtes darüber. Der Preis ist auch sehr ordentlich.
Reisezoom, nicht schwer und kompakt, das passt doch alles auf das DO.
Nachteile:
- etwas gegenlichtempfindlich
- manchmal etwas unruhiges Bokeh (Spitzlichter haben die typischen "DO-Ringe")
- Neupreis zu hoch
Vorteile (gegenüber dem non-DO):
- richtiger USM
- keine drehende Frontlinse (Polfilter)
- für mein Gefühl bessere Verarbeitung
Ich würde nie auf die Idee kommen auf Reisen eine so schwere und sperrige Linse wie das 100-400 oder 28-300L mitzunehmen.
Optisch dürfe das ohne DO deutlich besser sein als das mit DO
Quelle? Oder nur Hörensagen?
Ich habe/hatte beide und konnte ausser den Spitzlichtern im Bokeh keinen Unterschied erkennen.
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO,
Ich habe es auch an der 5D. Es mag auf keinen Fall UV-Filter und zu starkes Gegenlicht. Verkauft habe ich es noch nicht, wegen der Größe und es für meine Ansprüche langende Abbildungsleistung, auch wenn die zw. 200 und 300mm abfällt.
Reisezoom, nicht schwer und kompakt, das passt doch alles auf das DO.
Nachteile:
- etwas gegenlichtempfindlich
- manchmal etwas unruhiges Bokeh (Spitzlichter haben die typischen "DO-Ringe")
- Neupreis zu hoch
Vorteile (gegenüber dem non-DO):
- richtiger USM
- keine drehende Frontlinse (Polfilter)
- für mein Gefühl bessere Verarbeitung
Ich würde nie auf die Idee kommen auf Reisen eine so schwere und sperrige Linse wie das 100-400 oder 28-300L mitzunehmen.
Damit dürfte wohl alles gesagt sein. Ich habe das DO an der 5DII und bin angetan. Es dürfte sich optisch zum normalen 70-300 nicht viel schenken, ist aber haptisch besser und verarbeitungsmäßig fast auf L-Niveau. und hat gegen die 70-200 den Riesenvorteil daß die im Bereich 200-300mm, wo das DO weicher wird, ganz deutlich abstinken;). 70-200IS+TK ist zwar auch eine (Dauer-)Lösung, aber eine teure.
Neu würde ich's mir bei dem[TM] Preis auch nicht kaufen, halte es aber gebraucht für die fast ideale Lösung. Es ist zwar selten, geht aber immer mal wieder für bezahlbares Geld über die Theke. Manche Verkäufer haben überzogene Preisvorstellungen, aber es gibt auch Realisten. Mußt Du halt mal ein wenig beobachten. Ich hab meins hier aus dem Forum für <600EUR und halte das für den Preis wert. Ist mein praktisches kleines Reisezoom geworden für die Gelegenheiten, wo ich keinen Bock habe, das schwere 100-400 mitzuschleppen und ergänzt sich aufgrund der Überlappung perfekt mit dem 24-105.
Edith: Zum bokeh noch: Es mag zwar Spitzlichter nicht sooo gerne, hat aber wie ich finde ein schönes weich verlaufendes, cremiges bokeh, das ich mir gerne anschaue. Ich habe da letztens ein paar Fotos bei den Schloß-Dyck-Classic-Days geschossen, da wird mir ganz warm ums herz...
Damit dürfte wohl alles gesagt sein. Ich habe das DO an der 5DII und bin angetan. [...]
Na, dann wären wir wieder in der Kategorie Lanzenbruch fürs DO, hehe. Danke schon mal.
Wenn ich ein gebrauchtes DO für unter 600 Euronen tatsächlich ergattern könnte, wäre für mich die Frage wohl schon längst erledigt. Die Handlichkeit des DOs bei ansprechender Leistung gäbe den Ausschlag. Werde mir das DO jetzt mal ausleihen und mir ein eigenes Bildchen machen. Natürlich behalte ich beide Canon Objektive im Auge.
@grood: Danke für den Link. Da sind ja teilweise richtig gute Bilder mit dem Tamron gemacht worden. Das bringt mich schon wieders Grübeln, weil's evt. für meine Zwecke schon reichen würde...
Das DO hatte ich auch mal, aber wieder hier verkauft - anscheinend viel zu billig :rolleyes: Ich fand es etwas flau/kontrastarm und streulichempfindlich, scharf war es aber, das steht außer Frage. Dafür ist es wirklich klein und grade auf der Straße fällt man damit nicht so auf (wie auch mit dem Tamron Suppenzoom).
Na ja, sooo selten ist das gar nicht für den Preis. Kannst ja mal im Biete-Forum die Suchfunktion nach 70-300 und DO anwerfen. Da gab's einiges.
Und Lanze, na klar. Ich war natürlich zuerst auch skeptisch, wei man ja so dies und das hört, die Linse hat mich dann aber (bei dem Preis erst recht) überzeugt. Wenn sie mir nicht gefiele, hätte ich sie längst wieder verkauft (und sie würde mir bei dem Preis auch abekauft, den ich verlustfrei aufrufen würde. @TO: ich hätte mich dann bei Dir schon gemeldet, hehe).
Bjoern U.
15.08.2009, 17:35
mein Lieblings Reisezoom an der 5D ist das 70-200/4.0 IS L !
das ist leicht, nicht zu groß, mit IS (nicht nur auf Reisen hat man nicht immer Lust ein Stativ mitzunehmen...) und es hat eine tolle Bildqualität sogar noch mit dem 1.4 Extender !
Brauche ich mehr Brennweite nehme ich das 100-400 IS L mit
Das ist deutlich größer, schwerer und unhandlicher hat aber eben 200mm mehr Brennweite
Das Superzoom 28-300 wäre mir als Immerdrauf zu groß, zu schwer und zu auffallend um es bei wirklich allen Gelegenheiten/Situationen auf einer Reise herum zutragen
Ich wechsle lieber Objektive und bin gerade im Urlaub (z.B. Sightseeing, etc. ) auch mal nur mit der 5D (ohne BG) und dem 24-105 unterwegs. Ein Tele kommt dann nur mit wenn ich weiß ich brauche eins. Und das kann ich bequem im Rucksack tragen bis es zum Einsatz kommt
Übrigens liefert das 28-135 an der 5D gar keine so schlechten Ergebnisse !
ich habe es erst wg. einem Totalschaden gegen das 24-105 getauscht. Das ist zwar besser aber sicher nicht in dem Faktor wie der Preis höher ist.
Gruß Björn
@Tobsen: würdest es denn hergeben? und wenn ja, warum?
Ich überlege schon länger das 70-200 IS ƒ2,8. Ist mir momentan aber zu teuer. Außerdem glaube ich, dass der Nachfolger noch mehr kosten wird, von dem gemunkelt, dass es im September kommen wird.
Das DO habe ich eigentlich nur im Urlaub im Einsatz und da ist es denke ich eine eine super Kombination aus Größe und Brennweitenbereich.
Ich habe mich damals diesen Test des DO gelesen: http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml
Du hast eine 5D und suchst eine reiselinse. ich nehme dafür das Tamron 28-300VC, immer dann wenn Knipsen nicht ein wesentlicher teil der reise ist, das wäre anders, wenn zB tierparks auf der todo-liste stehen.
ich hab hier und im blauen forum mit der 5er Bspbilder eingestellt. auch an der 5DMKII macht es sich sehr gut, etwas abgeblendet ist es (meins) auch scharf, zwar nicht wie ein 100/f2 oder ein gutes 70-200, aber durchaus sehr gut; es muesste (subjektiv) locker mit dem 28-135 mithalten, lichtschwäche ist ja aehnlich...(mein letztes 28-135 ging mit der 10D vor jahren weg...).
problem des tamron sind tlw. heftige CA`s und an VF eine randschwäche, die aber auch L`s dort haben.
der VC des tamron ist welten besser, als der (alte) IS des 28-135, er ists sogar top finde ich, absolut vergleichbar mit dem des 24-105L IS.
der AF ist aber nicht grottenlahm, aber halt etwas gemächlicher.. innenfokussierend ist es auch noch...
ansonsten wäre das 70-300DO oder ohne DO sicher auch was, aber halt eine 2-linsen lösung, das Do hatte ich gerne und lange, habs aber gegen ein 100-400L eingetauscht... wenns zB: in die genannten Tierparks geht...
so ist meine (mini) ausrüstung dann: 5er, 28-300VC plus Blitz komme ich gut mir klar und ist schön handlich...
N'Abend!
Schon mal ein Dankeschön für die vielen Tipps.
Denke, dass ich mir auch mal das Tamron anschauen werde. Ich hoffe nicht, dass es den Anschein hatte, dass ich das 28-135er abgeben will. Es würde nur obsolet werden, wenn ich tatsächlich eine Lösung á la 28-300 fände, aber bis dato hab ich es sehr lieb gewonnen ;)
Guggst du:
http://www.heintz-werner.de/viewtopic.php?t=16209 (http://www.heintz-werner.de/viewtopic.php?t=16209)
Alles klar?
Beispiele fürs Tamron:
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=8&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Hallo grood,
besten dank für die Beispiele vom Tamron, wirklich sehr beachtliche Bilder. Auch bei 28mm sind kaum Verzeichnungen etc. zu sehen - hast du da digital nachgearbeitet oder kommen die Bilder so von der Linse? Suche gerade ein Reisezoom das auch an der analogen vernünftige Ergebnisse liefert und die Dias lassen sich immer so schwer entzerren ;-)
VG,
Christian
Ich habe im blauen forum (Objektivthread gestartet), aber ich glaube hier auch einige bilder der Kombi 5D + Tamron 28-300VC reingesetzt, neuerdings auch mit der MKII.
Das 70-300DO ist zwar schneller und bei 300mm etwas besser, aber nur etwas. 100% Pixelpeeping ist natuerlich suboptimal, aber bis 50% (und das heisst bei den 5ern ja schon einiges) ist es wirklich gut.
...Ich würde nie auf die Idee kommen auf Reisen eine so schwere und sperrige Linse wie das 100-400 oder 28-300L mitzunehmen....
Gerade und im Besonderen auf Reisen nehme ich mein 100-400 und überhaupt die ganze komplette Ausrüstung mit. Ich würde niemals mit einem billigen Superzoom wegfahren und mich hinterher ärgern, weil ich zum nie mehr wiederbringlichen Motiv die richtige Linse nicht dabei hatte. (war mir schon passiert und glaube mir, das ist ärgerlich!!!)
Gerade beim rausvergrößern zeigen die sogenannten Reisezooms deutlich ihre Schwächen, gerade am unteren, oder im Besonderen am oberen Ende.
Lösung?
DAYPACK! Habe ich nix besonderes vor, ist das 24-105 an der Kamera.
Gehe ich auf Fotoexkursion, habe ich einen kleinen Rucksack mit dem 100-400, 17-40 und 'nem Blitz zusätzlich dabei. Akku und Speicherkarte passen in die kleinste Hosentasche, wenn's sein muß.
Der Rest bleibt im Ferienhaus/Hotel/Wohnwagen, etc. (versichert!) Ansonsten, wenn ich überhaupt gar nix fotografisches vorhabe, habe ich meistens meine Tochter dabei, welche wiederum meistens ihre IXUS dabei hat.
Sollte auch das nicht der Fall sein, die G10 liegt IMMER im Handschuhfach.
Viele Grüße und allzeit gut Licht,
Andi
Artefakt
27.09.2009, 14:13
Ich würde niemals mit einem billigen Superzoom wegfahren und mich hinterher ärgern, weil ich zum nie mehr wiederbringlichen Motiv die richtige Linse nicht dabei hatte.
Das dachte ich auch bisher. Eine Moskau-Reise mit Sigma 18-200 OS hat mäßige Ergebnisse gebracht - aber für max. 20x30cm hat es auch gereicht.
Ich habe es verkauft und dafür das Sigma (ja, ich bin unverbesserlich :-) 18-125 OS HSM erworben. Das ist vom Brennweitenbereich offensichtlich ein technisch noch machbarer Kompromiss. Das Objektiv ist scharf von 18-125mm, hat fast keine CAs (Canon könnte sich diesbezüglich ein Scheibchen abschneiden!), und es ist mein erstes Sigma mit perfekt funktionierenden AF. Kosten: "Lächerliche" 289,- Euro. Das ist für mich momentan das einzige Universalobjektiv, wenn man wirklich nicht mehr mitschleppen will, quasi als Alternative zu einer G10 oder so, wenn man halt eine DSLR mit entsprechender Chip-Qualität (höhere ISO-Bereiche) möchte.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Dieter Winter
27.09.2009, 15:09
Benutze das 70-300 IS auf 1Ds, 20D, 450D und bin vollauf zurfrieden damit.
Ich würde niemals mit einem billigen Superzoom wegfahren und mich hinterher ärgern, weil ich zum nie mehr wiederbringlichen Motiv die richtige Linse nicht dabei hatte.
Reden wir hier von der gleichen Linse? Ich schrieb vom 70-300 DO IS und nicht von irgendeiner ollen Billigmöhre.
Tatsache ist aber auch, dass es wohl stark auf den Einsatzzweck der Reise und den zu erwartenden Motiven ankommt. Auf eine Fotosafari nimmt sicher niemand ein 70-300er Zoom als alleiniges Tele mit, auf einen Familienurlaub, der nicht vorrangig dem Fotografieren dient, schon eher. Ausserdem hängt es vielleicht noch davon ab, ob man mit dem Auto oder dem Flieger auf Reise geht. Fahr ich z.b. mit dem Auto ins Allgäu zum Wandern, dann packe ich auch fast die ganze Ausrüstung ein. Was nicht gebraucht wird, bleibt dann halt im Zimmer.
ich könnt' heulen, wenn sich jemand 'ne 289,-€ Scherbe auf einen 2500,-€ Body schraubt und dann ernsthaft meint, das isses!
P.S.: bis 10x15 geht auch ein altes Brillenglas.
ich könnt' heulen, wenn sich jemand 'ne 289,-€ Scherbe auf einen 2500,-€ Body schraubt und dann ernsthaft meint, das isses!
P.S.: bis 10x15 geht auch ein altes Brillenglas.
Welche Linse kostet denn 289,-- :rolleyes:
Bis 10x15 reicht aber bestimmt ne gute IXUS²
Artefakt
27.09.2009, 19:03
ich könnt' heulen, wenn sich jemand 'ne 289,-€ Scherbe auf einen 2500,-€ Body schraubt und dann ernsthaft meint, das isses!
P.S.: bis 10x15 geht auch ein altes Brillenglas.
Ich nehme mal an, Du nimmst Bezug auf meine Wortspende ...
1. Ich kenne kein aktuelles Crop-Gehäuse zu diesem Preis. Das 289,- Euro billige Ding ist nur für's kleine Format. 289,- auf 700,- Euro - das passt schon. Also ist das Verhältnis "Teures Gehäuse / billige Optik" in keinem ganz so dramatischen Verhältnis.
2. Hast Du dieses Objektiv schon probiert? Kannst also aus eigener Erfahrung sagen, dass das nix ist? Du wirst es nicht glauben - man kann auch mit günstigem Equipment tolle Fotos machen, wenn man es kann ...
3. Nicht alles, was teuer ist, ist gut. Das hat quer durch alle Industrieprodukte leider schon lange nichts mehr miteinander zu tun. Zum Teil rührt es daher, dass renommierte Namen irgendwo produzieren lassen und dann ihr Logo draufpappen.
4. Man kann nicht verallgemeinern, aber ich bin schärfe- und CA-mäßig mit Sigma deutlich zufriedener als mit Canon (über den AF kann man sehr geteilter Meinung sein :-) - wohlgemerkt im Crop-Bereich. An der 5D gibt's fast ausschließlich Canon (vom 24 TS-E über 28-70L und 4/70-200L IS bis zum 5,6/400L) - da bin ich von Canon überzeugt.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
GrenzGaenger
27.09.2009, 19:47
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO, aber lese immer auch viel schlechtes darüber. Der Preis ist auch sehr ordentlich. Es gab zwar hier einen Thread, der für das 400 DO die Lanze bricht, aber ich würde ja gerne ein Zoom haben ;)
also das 70-300 DO ist ganz ordentlich und auch fein zum immer dabei haben :-) . als kostengünstige alternative ist das 70-300 (ohne DO) :-) , welches auch nicht so viel schwerer ist.
geh doch einfach mal in den laden, schraub dir die linsen ans objektiv und mach mal ein paar probeschüsse. dann kannst du viel besser entscheiden :-)
schöne grüsse
Wolf
Hiho!
Schön, dass der Thread noch lebt. Und: natürlich vielen Dank für die vielen Anregungen.
Hab jetzt lange versucht, das 70-300 DO zu einem vernünftigen Preis zu bekommen, hab mir aber vorerst das Tamron 28-300 VC gebraucht gekauft. Hab aber noch keine zehn Aufnahmen gemacht, deshalb will ich erst mal ein bisschen testen ehe ich hier meinen Senf dazu gebe.
@Kriemel: Ich bin ja leider kein professioneller Fotograf, der ständig seine Bildchen verkauft. Ich war in Südafrika unterwegs und meine längste Linse war das 28-135 an meiner alten 300D. Klar, gehen da keine Close-Ups von Elefant & Co., aber ich bin dennoch mit den Aufnahmen zufrieden. Da ich aber leider nicht alle drei Wochen auf Safari gehe oder ein Fußballspiel ablichte, wäre alles überhalb von 300mm rausgeschmissenes Geld. Und da ich selten über 135mm fotografiere, brauch ich eben (momentan noch) kein "L" Objektiv. Das steht derzeit in keinem sinnvollen Verhältnis, auch wenn ich inzwischen mit der 5D unterwegs bin und der "Habenwollen-Faktor" für gute Objektive natürlich immer da ist.
Es ist interessant diesen Thread durchzulesen. Die kritischen Stimmen zum 70-300 DO kommen überwiegend von Leuten, die das Objektiv nicht haben oder es nur kurz benutzen konnten. Ich habe das Objektiv seit zwei Jahren und bin zufrieden mit ihm. Vergleiche es aber auch nicht mit Festbrennweiten. Im Grunde hat raffel alles Wesentliche gesagt. Als weiteren Nachteil würde ich noch die geringe Nahdistanz bezeichnen. 1,3 m sind wirlich nicht das Gelbe vom Ei. Allerdings ist das billige 70-300 da auch nicht besser. Gegenüber dem billigen 70-300 darf noch erwähnt werden, dass das DO am oberen Ende doch schärfer ist. Was folgender Link eindrücklich unterstreicht:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=0
Artefakt
18.10.2009, 09:33
Allerdings ist das billige 70-300 da auch nicht besser. Gegenüber dem billigen 70-300 darf noch erwähnt werden, dass das DO am oberen Ende doch schärfer ist. Was folgender Link eindrücklich unterstreicht:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=0
Der Vollständigkeit halber solltest Du aber auch dazuschreiben, dass das 70-300 dafür am unteren Ende das 70-300 DO deutlich schlägt - was obenstehender Link eindrucksvoll unterstreicht, wenn man die Brennweiten 70, 100 bzw. 135mm anwählt ...
Nur weil es am oberen Ende schärfer ist, wäre für mich der deutlich höhere Preis trotzdem nicht gerechtfertigt.
So wirklich bewährt scheint sich "DO" auch nicht zu haben - nicht qualitativ, sondern im Preis-Leistungs-Verhältnis. Es gibt offensichtlich zu wenig Kunden, die bereit sind, diesen Mehrpreis zu zahlen.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Der Vollständigkeit halber solltest Du aber auch dazuschreiben, dass das 70-300 dafür am unteren Ende das 70-300 DO deutlich schlägt - was obenstehender Link eindrucksvoll unterstreicht, wenn man die Brennweiten 70, 100 bzw. 135mm anwählt ...
Nur weil es am oberen Ende schärfer ist, wäre für mich der deutlich höhere Preis trotzdem nicht gerechtfertigt.
So wirklich bewährt scheint sich "DO" auch nicht zu haben - nicht qualitativ, sondern im Preis-Leistungs-Verhältnis. Es gibt offensichtlich zu wenig Kunden, die bereit sind, diesen Mehrpreis zu zahlen.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Also bei 135 sieht das Resultat bei mir eindeutig aus. Und für mich persönlich zählt der Telebereich. Gerade deshalb war mir auch ein schneller AF wichtig.
Das Preis-Leistungsverhältnis bestimmt immer noch der Kunde. Die gegenüber dem Normal 70-300 wesentlich bessere Verarbeitung, der wirklich gute USM und die Kompaktheit bildeten für mich ein akzeptables Preis-Leistungsverhältnis. Rein auf die Bildqualität bezogen, hat die Normalversion sicher das bessere Preis-Leistungsverhältnis. Das bestreitet auch niemand.
Was ansonsten scheinen mag und offensichtlich sein kann, weiss ich nicht. Canon wird die Zahlen auch nicht herausrücken, jedenfalls im Programm ist das DO immer noch.
Sollte heissen, bei 135 mm sieht es bei mir nicht eindeutig aus
Hallo Bundu,
Wenn ich dich recht verstehe, willst eine Linse, die du auf Reisen wirklich immer dabei haben kannst. Das heist nicht nur Gewicht und Größe (ist eine Frage der Leidensfähigkeit) wichtig ist auch Unauffälligkeit Sie hat großen Einfluß auf die Reaktion von Menschen, die es nicht immer und überall verstehen, wenn man auf sie mit großem Gerät zielt.
Ich kann dazu nur das 70-300 DO empfehlen, das mit ca 10cm eingefahrener Länge sehr unauffällig ist. Die Qualität und Abbildungsleistung wird nicht jeden Labortest gewinnen ist aber sehr brauchbar für den Zweck und besser als das 28-135.
Und was nützt die Superlinse, wenn sie dann doch nicht dabei ist. Gutes habe ich vom Sigma 100-300 4,0 gehört aber es gibt da wohl große Produktstreuungen und entsprechenden Ärger.
VG
Wolfgang
Gerade und im Besonderen auf Reisen nehme ich mein 100-400 und überhaupt die ganze komplette Ausrüstung mit. Ich würde niemals mit einem billigen Superzoom wegfahren und mich hinterher ärgern, weil ich zum nie mehr wiederbringlichen Motiv die richtige Linse nicht dabei hatte. (war mir schon passiert und glaube mir, das ist ärgerlich!!!)...
Tja, jetzt muss ich den Fred doch wieder mal rausheben.
Das Tamron 28-300 leistete mir jetzt in verschiedenen Situationen recht treue Dienste, die auch qualitativ in Ordnung sind.
Lustigerweise bin ich jetzt tatsächlich an dem Punkt, den Andi anspricht. Ich war in Tansania, wollte mir zwar noch ein "L" ausleihen, hab's verbasselt und schwupp: die Safari-Bilder sind doch weitgehend so, wie ich sie mir nicht vorgestellt hatte. Nämlich gerade zwischen 200 und 300mm flau, weich und bäh.
Noch weiß ich nicht ganz genau, wie ich im Telebereich weitermache, weil ich ja nicht ständig auf Safaris rumturne, aber ich kann diesen Bereich ja auch nicht komplett außen vor lassen.
Da werden jetzt plötzlich die "schweren" Linsen wie das 70-200 (evt. mit TK) und 100-400 interessant. Gewicht ist ja dann doch immer relativ ;)
andreasj
02.07.2010, 14:24
Trotzdem: Sehr gut und leicht: das EF 70-200/4L mit/ohne IS, plus 1.4x Extender.
ehemaliger Benutzer
02.07.2010, 18:29
Hallo zusammen, ich nutze das DO seit 2 Jahren. Zunächst an der 400D, seit 3 Monaten an der 7D. Kamera und Objektiv müssen zusammen passen. Deshalb habe ich meines bei CPS justieren lassen. Mein Photohaus vertritt die Auffassung, dass die Bildqualität nur in wenigen Bereichen von dem viel gelobten 70-200 f/4 übertroffen wird - für meine Familienreisen reicht die Bildqualität wirklich aus. In vielen Foren schreiben scheinbar auch Mitglieder, die die Objektive nur von lesen her kennen. Das 70-200 f/2,8 habe ich gerade getestet - für ´s Reisen viel zu schwer.
Ansonsten zeigt sich an der 7D - scharfe Bilder gibt es bei Beachtung der guten alten Regel: Belichtung = 1/(Brennweite * 2) - sogar bei 300mm.
Allen Freunden des so viel gescholtenen 70-300mm - genießt Eure Bilder - ich tue es auch.
Hallo zusammen
Ohne jetzt noch einmal alle positiven Bemerkungen zugunsten des DO`s zu zitieren:
Ich habe meine Meinung für diese Objektivs hier mehrfach wiedergefunden.
Auch ich möchte es , gerade auf Reisen, nicht mehr missen.
Denn egal wie:
Besser ein Bild mit dem DO als kein Bild mit einem Objektiv das aufgrund des Gewichtes oder der Größe zu Hause geblieben ist !
Und auch ich bin mit der Qualität an der 30D und an der 5DII sehr zufrieden, obwohl ich es sogar neu bei unserem Forumssponsor gekauft habe.
Einen schönen Sommerabend noch !
ehemaliger Benutzer
03.07.2010, 08:47
Tja, jetzt muss ich den Fred doch wieder mal rausheben.
Das Tamron 28-300 leistete mir jetzt in verschiedenen Situationen recht treue Dienste, die auch qualitativ in Ordnung sind.
Lustigerweise bin ich jetzt tatsächlich an dem Punkt, den Andi anspricht. Ich war in Tansania, wollte mir zwar noch ein "L" ausleihen, hab's verbasselt und schwupp: die Safari-Bilder sind doch weitgehend so, wie ich sie mir nicht vorgestellt hatte. Nämlich gerade zwischen 200 und 300mm flau, weich und bäh.
Noch weiß ich nicht ganz genau, wie ich im Telebereich weitermache, weil ich ja nicht ständig auf Safaris rumturne, aber ich kann diesen Bereich ja auch nicht komplett außen vor lassen.
Da werden jetzt plötzlich die "schweren" Linsen wie das 70-200 (evt. mit TK) und 100-400 interessant. Gewicht ist ja dann doch immer relativ ;)
Und was ich vermutet habe: Da nutzt alle Diskussion nix, die Praxis hält jedem individuell einen Spiegel vors Gesicht!
Wie genau Deine Ansprüche sind, lässt sich hier ja gar nicht richtig darstellen.
Wenn Du anhand eines Vergleichs Deine Vorstellungen von der Abbildungsleistung eines 70-300mm präzisiert hättest, dann könnte man wesentlich präziser dazu Stellung nehmen.
Muss es so gut sein, wie 4,0 70-200mm, oder reicht es wie 1,4 50mm bei Offenblende?
Ich bin nicht der kompromisslose HiQ-Hobbyfotograf. Trotzdem stehen mir in dem Segment das 4,0 70-200 L IS USM, das 4,0-5,6 70-300 IS USM und das 4,5-5,6 100-400 L IS USM zur Verfügung.
Gewicht spare ich durch die Wahl der Objektive, aber nicht zu lasten sehr guter Qualität.
Man kann einfach nicht das Unmögliche wollen bzw. verlangen. Da nutzt auch die zeitlich längste Suche nichts.
Das 4,0 70-200 ist in allen Ausführungen top, leicht, rel. kompakt, unheimlich handlich und damit extrem praktikabel. Mein Favorit, ganz klar.
Das 70-300 ist die gute kompakte Lösung mit mehr Brennweite.
Das 100-400 ist optisch stark, die Nachteile sind bekannt, und man muss sich in action über die Verwacklungsgefahr bei derartigen Brennweiten bewusst sein. Der IS ist nicht sooo toll. Einer aus der neuen 70-200er-Liga wäre für das Objektiv ein Segen.
Aber dafür haben wir ja Wechselobjektive. Für jeden Fall ein passendes.
Warum versucht niemand vor einem Kauf das Objekt der Begierde mal persönlich live z.B. bei einem Fototreffen zu versuchen?
Sich diesbezüglich in einem Forum abzusprechen, um die wichtigen Praxistests machen zu können, und sich mit echten Besitzern zu unterhalten, das wäre von Bedeutung.
Hier lese ich bei weitem zu häufig, "ich habe dies und jenes, und bin ganz dolle zufrieden damit"! Was für eine Rezension und Argumentation!!!
Auch ein Forum ist nur ein Hilfsmittel, und kein selig machendes Allheilmittel.
Die Fotografie findet in der Praxis statt, nicht auf dem Papier, und dazu gibst Du uns jetzt ehrlicherweise ein gutes Beispiel, das hoffentlich Schule macht.
Wie solls jetzt weiter gehen?
ehemaliger Benutzer
03.07.2010, 08:56
Hallo zusammen
...
Denn egal wie:
Besser ein Bild mit dem DO als kein Bild mit einem Objektiv das aufgrund des Gewichtes oder der Größe zu Hause geblieben ist !
Und auch ich bin mit der Qualität an der 30D und an der 5DII sehr zufrieden, obwohl ich es sogar neu bei unserem Forumssponsor gekauft habe.
Einen schönen Sommerabend noch !
Eine gute Einstellung für Dich, und zufriedenstellend und praktisch, für Dich!
Ich zweifle das auch nicht an, gar nicht.
ABER, das steht in überhaupt keinem Bezug zu irgendeinem Fragesteller, da wir dessen Forderung und andererseits das Qualitätsempfinden und die Kompromissbereitschaft der Antwortenden so nicht überein, bzw. in einen Vergleich bekommen. Und zwar überhaupt nicht!
Auf die Art und Weise hat der TO sich nun ein günstigeres Objektiv gekauft, mit dem er schlussendlich gar nicht hinreichend zufrieden ist.
Wirtschaftlich kann ich die Entscheidung sogar nachvollziehen, es gab dazu ja auch so einen Rat aus der Menge.
Genau das könnte, muss nicht, auch bei dem nun schon häufiger zitierten DO der Fall sein. Könnte!
Er muss es echt ausprobieren, da kommt er nicht drum herum. Selbst mal ein paar Aufnahmen machen, und zu Hause in Ruhe anschauen. Schon hat er sich de fakto ein Bild gemacht!
So einfach könnte es sein!
Eine gute Einstellung für Dich, und zufriedenstellend und praktisch, für Dich!
Ich zweifle das auch nicht an, gar nicht.
ABER, das steht in überhaupt keinem Bezug zu irgendeinem Fragesteller, da wir dessen Forderung und andererseits das Qualitätsempfinden und die Kompromissbereitschaft der Antwortenden so nicht überein, bzw. in einen Vergleich bekommen. Und zwar überhaupt nicht!
Auf die Art und Weise hat der TO sich nun ein günstigeres Objektiv gekauft, mit dem er schlussendlich gar nicht hinreichend zufrieden ist.
Wirtschaftlich kann ich die Entscheidung sogar nachvollziehen, es gab dazu ja auch so einen Rat aus der Menge.
Genau das könnte, muss nicht, auch bei dem nun schon häufiger zitierten DO der Fall sein. Könnte!
Er muss es echt ausprobieren, da kommt er nicht drum herum. Selbst mal ein paar Aufnahmen machen, und zu Hause in Ruhe anschauen. Schon hat er sich de fakto ein Bild gemacht!
So einfach könnte es sein!
Das steht selbstverständlich außer Frage.
Ich habe es natürlich auch erst ausprobiert bevor ich meine Erfahrungen damit gemacht habe.
Und genau danach hatte der TO doch gefragt.
Euch allen noch ein sonniges Wochenende
BenBenBen
03.07.2010, 10:52
Ich empfehle Canon EF 70-200/2.8 II L IS mit 1,4x TK.
ehemaliger Benutzer
03.07.2010, 11:29
...
Ich habe es natürlich auch erst ausprobiert bevor ich meine Erfahrungen damit gemacht habe.
Und genau danach hatte der TO doch gefragt.
Euch allen noch ein sonniges Wochenende
Um das nochmal deutlich zu machen, ich hatte nicht die Antwortenden zu eigenen Tests aufgerufen, sondern gerade den, und im allgemeinen die Fragesteller wegen Objektivneuanschaffungen. Zu ihrem eigenen Besten.
Unsere eigenen Erfahrungen, mögen sie noch so präzise beobachtet und bewertet sein, helfen nämlich den Fragestellern nicht. Das habe ich in den letzten 4 Jahren intensiver Forenbeteiligung (nicht nur hier!) gesehen.
Wer also auf solche "Anfragen" antwortet tut das nur korrekt und ehrlich, wenn er auch auf die Nichtverallgemeinerbarkeit seiner Erfahrungen hinweist, bzw. gleich auf die Weitergabe von Erfahrungen verzichtet. Die Fakten zu nennen, die man eigentlich in allen Datenblättern auch nachlesen kann, ist nett und höflich, bringt aber eigentlich auch nicht sooo viel.
Ich bin eigentlich schon kritisch mit meinem Equipment (meine Meinung). Aber ich stelle immer wieder fest, das gerade Leute, die relativ wenig kunstschaffend (nach eigener Meinung) tätig sind, ganz besonders kritisch mit den Qualitäten sind.
Was das bringt, wenn man wenig damit anstellt, ist für mich nicht nachvollziehbar, jedoch tun sich oft gerade diese Leute bei solchen "was ist das beste"-Umfragen besonders hervor. Wo soll da eine vernünftige Objektivität "beratenderweise" herkommen?
Deswegen sollten sich die aktiven "Foren-siker" entsprechend logisch gegen eigentlich unbrauchbare Unsitten wenden, und anstatt einen offenbar unsinnigen Weg (der Beratung) andere, neue, vernünftige Wege gehen.
Das mag zwar schwieriger sein, bedeutet mehr Arbeit einen Beitrag zu schreiben, verlangt mehr ab, ist aber produktiver, ehrlicher und kommt den Fragestellern viel mehr entgegen, als die ohnehin immer wieder wiederholten Platitüden über seit Jahren angebotene Objektive (trifft aber auch anderweitig zu).
Würde mich mal sehr interessieren, was Bundu nun dazu denkt, nachdem ihm ein "ich habe das ..., und es ist zu dem Zweck günstig und gut" (!kein wörtliches Zitat!) zu einer glatten Fehlinvestition gebracht hat.
Das war ja wohl nicht der Zweck dieses Threads!
Man kann jetzt auch ohne eigene Vergleichsmöglichkeit nicht einmal sagen, ob das "DO", oder das "nicht DO", viel, sehr viel, oder gar nur verschwindend wenig besser sind, als das Tamron VC. Dann haben wir leider noch die Serienstreuung, und die unterschiedliche Kompromissbereitschaft der Besitzer.
Tag zusammen!
Da ich mit dem Umstieg auf die alte 5D jetzt keinen Crop mehr habe, brauche ich ein Zoom. Meine derzeit längste Brennweite ist das Canon 28-135, nicht ganz optimal für FF, aber wird mit Festbrennweiten im WW komplettiert.
Wichtig für ein Zoom wäre mir das Handling. Es soll nicht zu schwer sein und wenn es geht kompakt.
- Ich liebäugle ja stark mit dem Canon EF 70-300 DO, aber lese immer auch viel schlechtes darüber. Der Preis ist auch sehr ordentlich. Es gab zwar hier einen Thread, der für das 400 DO die Lanze bricht, aber ich würde ja gerne ein Zoom haben ;)
- Wie schneiden die Sigmas 50-500 und 120-400 ab?
- Wie ist das Tamron 200-500
- und: gibt es noch andere, etwas vergleichbarere Objektive von Fremdherstellern, die mir gerade nicht einfallen?
Das Canon 70-200 4 L hatte ich einmal und war zufrieden. Ist halt kein Leichtgewicht. Brauche das Zoom vor allem, wenn ich auf Reisen bin und auch mal Tierchen vor die Linse bekomme. Deshalb sollte es ein gelungener Kokmpromiss zwischen Leistung und Handling sein.
Wenn jemand Erfahrung(en) mit der ein oder anderen Optik hat, möge er sie mit mir teilen ;) Tipps sind, insbesondere für Linsen, die ich gar nicht auf dem Zettel habe, sind ebenso willkommen!
Danke!
Das Handling können wir vergessen, da sind sich fast alle Objektive gleich. Wenn sie mehr technische Finessen haben (umschaltbare Nahgrenze, mehrere IS-Modi), müssen die halt bedienbar sein. Gewöhnungssache.
Nicht schwer, kompakt: Prinzipiell ein Wiederspruch zur Teleanforderung. Hier kann man bestenfalls von "relativ" leicht und kompakt sprechen. Nachvollziehbar gerade beim Canon EF 4,0 70-200 L (IS) USM!
Aber das hattest Du schon, und das war Dir bereits zu schwer!
Meine Meinung: Schon an der Stelle gehst Du ein wenig mit der falschen Voreinstellung an die Sache heran.
Egal, drum hat Dich die Recherche zum DO geführt. Das war auch ganz richtig so, denn was sollte bitte die Alternative sein? Kein Fremdhersteller baut etwas Vergleichbares!
Dann führst Du die "schlechten Erfahrungen" anderer und den hohen Preis auf.
Zu den "Erfahrungen" habe ich mich schon sattsam ausgelassen, und zum Neupreis sage ich, den kann man akzeptieren, oder er fällt aus dem Budget, und damit das ganze Objektiv und die Diskussion darüber.
Oder ist das anders?
Ein guter Grund für Gebrauchtkauf, ich mache es selbst gerne so. Drum kümmern muss sich dann jeder selbst.
Die Frage nach Erfahrungen zu Sigma und Tamron halte ich wieder für nicht zielführend.
Die Frage nach Dir unbekannten Alternativen dagegen ist sehr gut. Könnte da ja noch was anderes geben.
Zu Deiner 4,0 70-200-Stellungnahme:
-Du warst zufrieden! Wieso?
-Kein Leichtgewicht: Eigentlich schon, und gerade für diese Leistung!!
-...auf Reisen: Auf Reisen natürlich gerne kompakt und leicht, aber dann bitte kein Tele! Oder gerade dieses Telezoom, denn in seiner Klasse ist es vergleichsweise kompakt und leicht!!!
-...für Tierchen: da reichen in der Regel 200mm nicht. Wildlife ist eher eine Sache von 200mm und länger ohne Begrenzung!
Handling: damit meinst Du offenbar Kompaktheit und geringes Gewicht.
Zum Handling gehört die Griffigkeit, Bedienbarkeit, evtl. noch Transportierbarkeit. Alle Telezooms von Canon, Sigma und Tamron sind für die jeweilige Brennweitenklasse in der Hinsicht gar nicht schlecht.
Die Klasse ca. 100-400mm stellt da bereits den Grenzfall zu den richtig langen Festbrennweiten dar.
Dagegen ist grundsätzlich kein Kraut gewachsen, es sind eben Teleobjektive.
Deswegen hat Canon als Antwort auf das "Problem" (das eigentlich keins ist, weil es physikalischen Notwendigkeiten folgt) die DO-Technik heraus gebracht.
Passender Schlusssatz:
Der ganze Objektivbau ist ein diplomatischer Drahtseilakt aus Kompromissen zwischen den unterschiedlichen optischen Problemen.
Wer die Vorteile der Kompaktheit und des geringen Gewichts eines DO haben will, muss mit etwas geringerer optischer Leistung auch leben.
Das gleiche gilt ohne DO zu einem vergleichsweise günstigen Preis. Das 70-300 ist knapp um die Hälfte länger, aber nicht schwerer, dafür spielt es optisch auch nicht in der L-Liga, und baulich erst recht nicht. Bei dem Preis problemlos nachvollziehbar.
Unter den vernünftigen Top-Telezooms sticht das 4,0 70-200mm L USM preislich heraus, und die Version mit IS preislich noch in Grenzen. Optisch absolut on top, baulich ebenfalls (insbesondere die IS-Version wg. der Abdichtung), und im Vergleich ganz offensichtlich auch bezüglich Gewicht und Grösse. Ein 2,8 24-70mm ist dagegen schon merklich ein Klotz. Vom 100-400mm ganz zu schweigen!
ehemaliger Benutzer
04.07.2010, 13:01
Hallo zusammen, ich nutze das DO seit 2 Jahren. Zunächst an der 400D, seit 3 Monaten an der 7D. Kamera und Objektiv müssen zusammen passen. Deshalb habe ich meines bei CPS justieren lassen. Mein Photohaus vertritt die Auffassung, dass die Bildqualität nur in wenigen Bereichen von dem viel gelobten 70-200 f/4 übertroffen wird - für meine Familienreisen reicht die Bildqualität wirklich aus. In vielen Foren schreiben scheinbar auch Mitglieder, die die Objektive nur von lesen her kennen. Das 70-200 f/2,8 habe ich gerade getestet - für ´s Reisen viel zu schwer.
Ansonsten zeigt sich an der 7D - scharfe Bilder gibt es bei Beachtung der guten alten Regel: Belichtung = 1/(Brennweite * 2) - sogar bei 300mm.
Allen Freunden des so viel gescholtenen 70-300mm - genießt Eure Bilder - ich tue es auch.
Textkorrektur: streiche "von lesen" setze "vom Lesen"
Moin, Moin!
Na, dann melde ich mich doch auch nochmal zu Wort.
Unsere eigenen Erfahrungen, mögen sie noch so präzise beobachtet und bewertet sein, helfen nämlich den Fragestellern nicht. Das habe ich in den letzten 4 Jahren intensiver Forenbeteiligung (nicht nur hier!) gesehen.
Mir helfen sie schon, geben sie doch einen guten Anhaltspunkt, worauf man achten könnte / sollte und engen den Kreis der in Frage kommenden Linsen ein. Wer in einem Forum Fragen stellt, der weiß doch, dass sich die Antworten natürlich aus dem Fundus subjetiver Wahrnehmung heraus generieren.
Würde mich mal sehr interessieren, was Bundu nun dazu denkt, nachdem ihm ein "ich habe das ..., und es ist zu dem Zweck günstig und gut" (!kein wörtliches Zitat!) zu einer glatten Fehlinvestition gebracht hat.
Das war ja wohl nicht der Zweck dieses Threads!
Na, da fasse ich mir schon selbst an die Nase. Gerne hätte ich anstelle des Tamrons ein Canon 28-300 L genommen, aber das schaffte ich einfach finanziell nicht. Zunächst war das Tamron aber absolut ausreichend, jetzt, nach einigen Reisen und Aufnahmen komme ich jedoch zu dem Schluss, dass es meinen Anforderungen nicht mehr genügt. Da der Thread hier auch ein wenig älter ist, muss ich natürlich auch sagen, dass sich meine Anforderungen "nach oben" verschoben haben. Wenn ich Bilder verkaufen will, dann muss ich wohl auch Linsen mitnehmen, die qualitativ gut sind. Das wiederum geht nicht selten einher mit einer Zunahme an Kilos, die ich mittlerweile gerne in Kauf nehme, so das Bild dann so wird, wie ich es haben will.
Egal, drum hat Dich die Recherche zum DO geführt. Das war auch ganz richtig so, denn was sollte bitte die Alternative sein? Kein Fremdhersteller baut etwas Vergleichbares!
Das musste ich schmerzlich feststellen. Ansonsten: siehe oben.
Ein guter Grund für Gebrauchtkauf, ich mache es selbst gerne so. Drum kümmern muss sich dann jeder selbst.
Für mich ist das ein sehr ausschlaggebener Punkt: Ich schaue gern nach guten Gebrauchtobjektive, weil mir das in vielerelei Hinsicht (Steuern, Budget) sparen hilft. Ich bin kein Berufsfotograf, sondern erziele mein Einkommen mit dem Schreiben. Aber: ab und an verkaufe ich meine Bilder mit. Also ist es ein Kompromiss, denn ich kann schwerlich auf einmal eine sündhaft teure Ausrüstung mir "mal eben" hinstellen. Ein Schritt folgt auf den anderen und wer sich ein bisschen mit der Fotografie beschäftigt, der weiß, dass man nicht sofort auf die qualitativ höchsten Linsen geht, weil es einfach nicht finanzierbar ist. Gerade deshalb schätze ich ein Forum, wo, oftmals auch mit guten Links zu Bildbeispielen, gezeigt wird, dass es auch eine Bandbreite an Linsen gibt, die gute Bilder entstehen lassen. So kann man einschätzen lernen, was möglich ist, und was vielleicht nicht.
Hinzu kommt eine gewisse Scham, einfach zum nächsten Händler zu gehen und die Linsen auszuprobieren, um sie dann evt. doch nicht zu nehmen. Ich kann mir zwar auch von Online-Händlern ein paar Linsen kommen lassen, aber die müssen ja auch - zumindest zwischenfinanziert - werden. Und das schlechte Gewissen würde auch bleiben ;)
Zu Deiner 4,0 70-200-Stellungnahme (...)
Bildqualität war sehr zufriedenstellend, mittlerweile hätte ich gerne eine größere Offenblende. Ich muss es mir mal wieder anschauen. Zu Gewicht und Reisetauglichkeit, s.o.
...für Tierchen: da reichen in der Regel 200mm nicht. Wildlife ist eher eine Sache von 200mm und länger ohne Begrenzung!
Stimmt, diese Erfahrungen musste ich jetzt recht schmerzlich feststellen. Derzeit kann ich mich mit der Idee auch ganz gut anfreunden, dass ich für solche Reisetätigkeiten einfach ein größeres Objektiv ausleihe.
Dagegen ist grundsätzlich kein Kraut gewachsen, es sind eben Teleobjektive.
Yep, auch DAS begreife ich jetzt jeden Tag mehr ;)
Unter den vernünftigen Top-Telezooms sticht das 4,0 70-200mm L USM preislich heraus, und die Version mit IS preislich noch in Grenzen. Optisch absolut on top, baulich ebenfalls (insbesondere die IS-Version wg. der Abdichtung), und im Vergleich ganz offensichtlich auch bezüglich Gewicht und Grösse. Ein 2,8 24-70mm ist dagegen schon merklich ein Klotz. Vom 100-400mm ganz zu schweigen!
Danke für die Einschätzung. Ich werde sie mir gerne mal anschauen; vielleicht schaffe ich es ja doch nochmal im erweiterten Bekanntenkreis ein paar dieser Linsen auch auszuprobieren. Denn auch mir ist nicht verborgen geblieben, und das hab ich ja auch schon irgendwo vorher geschrieben, dass wirklich nichts über das ganz persönliche Testen geht ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.