PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Reiher bei 1000mm



Zizi
16.08.2009, 00:51
http://www.vimeo.com/4238880
Wurde mit dem Tamron 200-500mm + Telekonverter x2.0 gefilmt !

gauczo
18.08.2009, 16:20
Hi,
es wurde nicht gefilmt. Es ist ein DV (DigitalVideo).
Vorab, ich kann es nicht mehr mitansehen, wie in unserem Forum die Begrifflichkeiten durcheinander geworfen werden ;-(

Auf so einem Clip sieht man doch eh nichts, da erstens die Kompression extrem hoch ist, zweitens eine stark qualitätsmindernde Objektivkombination genutz wurde, und drittens das Ganze auch noch auf einem zittrigen Stativ aufgenommen wurde.

Hans Joerg Nahm
18.08.2009, 16:54
Hi,
es wurde nicht gefilmt. Es ist ein DV (DigitalVideo).
Vorab, ich kann es nicht mehr mitansehen, wie in unserem Forum die Begrifflichkeiten durcheinander geworfen werden ;-(

Auf so einem Clip sieht man doch eh nichts, da erstens die Kompression extrem hoch ist, zweitens eine stark qualitätsmindernde Objektivkombination genutz wurde, und drittens das Ganze auch noch auf einem zittrigen Stativ aufgenommen wurde.

Doch, es wurde gefilmt !! Videofilmen nennt sich das.
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=videofilmen&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Otto Behrens
18.08.2009, 19:49
Doch, es wurde gefilmt !! Videofilmen nennt sich das.
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=videofilmen&ie=UTF-8&oe=UTF-8


ja, nur bis zu den deutschen Wörterbüchern ist der Begriff noch nicht vorgedrungen. Da schreibt man immer noch von "videografieren" oder "videographieren".

Manche Dinge dauern etwas länger. Viel schlimmer finde ich persönlich, wenn man in Deutschland von "Linsen" spricht. :D

Okay, das "Filmchen" ist ein Experiment, das Ergebnis würde mich nicht veranlassen, auch so etwas zu machen.

Otto

Zizi
18.08.2009, 20:17
Hi,
es wurde nicht gefilmt. Es ist ein DV (DigitalVideo).
Vorab, ich kann es nicht mehr mitansehen, wie in unserem Forum die Begrifflichkeiten durcheinander geworfen werden ;-(

Auf so einem Clip sieht man doch eh nichts, da erstens die Kompression extrem hoch ist, zweitens eine stark qualitätsmindernde Objektivkombination genutz wurde, und drittens das Ganze auch noch auf einem zittrigen Stativ aufgenommen wurde.

1. wurde gefilmt -> Videogefilmt !..nein es ist kein DV sondern 720p in H264 stark kompriniert !
2.merkt bei Video bis aufs Bokeh kein Schwein welches noch so billiges Objektiv drauf ist (2MP) und stark H264 Kompression..
(beweise mir das gegenteil und ich sag kein Wort mehr)
3. wurde das mit 1000mm gefilmt auf einem Foto stativ an einem sehr windigen Tag..
Mach es damit selbst besser :rolleyes:!

PeterD
18.08.2009, 23:21
und drittens das Ganze auch noch auf einem zittrigen Stativ aufgenommen wurde.
Damit steht fest, dass du kaum Erfahrung von Aufnahmen mit Brennweiten jenseits von 500mm hast :rolleyes:.


Viel schlimmer finde ich persönlich, wenn man in Deutschland von "Linsen" spricht.
Englisch: Lens = Deutsch: Linse

gauczo
18.08.2009, 23:28
Du weisst wie immer alles besser!
Darum macht es überhaupt keinen Sinn was erklären zu wollen. Videofilmen wurde es umgangssprachlich genannt. Aber ich drehe ein Video oder ich drehe einen Film. Und das ist dann mit Filmaterial und nichts anderem
Wenn ich kein entsprechendes Equipment habe, dann weiss ich was vorab was möglich ist oder nicht und fange keine Bastelleien an. Oder willst du mit diesem clip zeigen, wie man es nicht machen sollte ?!

Da ich nicht schweinisch veranlagt bin, sehe ich sehr wohl was für eine Optik verwendet wurde.

Dein Beitrag klingt in meinen Ohren, wie die Kommentare unserer ehemaligen Praktikanten, die, um sich zu profilieren, immer lauthals ihr aufgeschnapptes Halbwissen rausposaunten.
Oder was willst du mit diesem Clip demonstrieren ?

gauczo
18.08.2009, 23:32
Doppelpost, sorry

Zizi
19.08.2009, 00:18
Du weisst wie immer alles besser!
Darum macht es überhaupt keinen Sinn was erklären zu wollen. Videofilmen wurde es umgangssprachlich genannt. Aber ich drehe ein Video oder ich drehe einen Film. Und das ist dann mit Filmaterial und nichts anderem
Wenn ich kein entsprechendes Equipment habe, dann weiss ich was vorab was möglich ist oder nicht und fange keine Bastelleien an. Oder willst du mit diesem clip zeigen, wie man es nicht machen sollte ?!

Da ich nicht schweinisch veranlagt bin, sehe ich sehr wohl was für eine Optik verwendet wurde.

Dein Beitrag klingt in meinen Ohren, wie die Kommentare unserer ehemaligen Praktikanten, die, um sich zu profilieren, immer lauthals ihr aufgeschnapptes Halbwissen rausposaunten.
Oder was willst du mit diesem Clip demonstrieren ?
Schmier dir deine Fach-Deutsch Allüren in die Haare .. dort sind sie besser aufgehoben !
Ich sage Filmen dazu .. was dein Deutsch Lehrer dazu sagt ist mir scheiß egal .. ich glaube das es jeder weiß von was man redet !
Dann zum Objektiv:
So ein Blödsinn ! hast du schonmal bei Video vergleiche mit Low Budget Objektive gemacht ? Hattest du überhaupt schonmal ein Sigma oder Tamron etc. in der Hand ? (bitte Beantworten)
Hier einen auf groß machen und nie probiert zu haben passt wiedermal typisch in ein Fanboyforum !
Es kennt kein Schwein den unterschied (nehmen wir mal die Lichtstärke und Bokeh aus) zwischen einem 1000€ Tamron und 11.000€ Canon.
Bei Video zählt Lichtstärke .. Marke sowie bei Video der schlecht zu Fokusierende USM Rad und Objektivgüte hat bei dem H264 Brei und Pseudo HD kaum bis garkeinen nutzen !
Wir reden hier nicht von Foto .. wo du besser bleiben solltest !
Aber ich gebs auf .. dieses Forum Explodiert gerade so von Profifotografen die glauben alles besser zu wissen weil sie eine Canon Gläsersammlung und 3000€ Kamera besitzen !
Tut mir leid meine ausdrucksweise und Rechtschreibfehler aber das muss hier echt mal gesagt werden bei dem präpotenten Leuten die hier einen auf Intelligenzbestie raus lassen !
Klar das Video ist nicht perfekt . ich hab leider keine Sachtler Stativ !
Tut mir Leid ..
Bei dem Wind, Stativ, Brennweite kann das auch niemand besser !
Es geht auch garnicht um das Technische sondern um den inhalt ..
Man fängt so etwas nicht jeden Tag ein .. so penibel wie hier viele sind hat das garkeine Aussage mehr .. echt schlimm :mad:
Wahrscheinlich hast du das Video nicht mal zu Ende gesehen und gibst hier große Kritik ab .. :rolleyes:

Jingels
20.08.2009, 09:45
@zizi
Ich habe mir das Video bis zum Ende angeschaut. Die ersten 35sec finde ich sehr gut - auch vom Schnitt her. Ab 1:19 beginnt dann die Geschichte von David gegen Goliath. Am Ende gefällt mir die Typographie nicht - Aber auch das ist Geschmacksache.

fjheimann
20.08.2009, 10:24
@gauczo
Film ist eine Kunstform, an sich war das Wort von der Bedeutung her schon beim Zelluloid überholt.
Film wird heute als Begriff für Alles gesehen, was bewegte Bilder darstellt.
wenn Du mal einen Praktikanten mit Abitur siehst, frag´ihn einfach, heutzutage wissen die jungen Leute das.
Schau mal unter "Film" in Wikipedia nach, dann wird Dir das ganze Ausmaß Deiner Ausfälligkeiten klar. Danach dann unter "Oberlehrer".
Merke: Vor dem Stuhlgang freimachen, sonst geht es in die Hose.

@ TS
Dein Film vom Reiher als Experiment ist unter den Umständen doch ganz ermutigend, mach weiter, jeder Film wird besser als der vorige.

fjh

Quiz
20.08.2009, 11:52
Ich finde den Film nicht schlecht, als Experiment betrachtet. Zumindest besser als die Tonlage in diesem Thread, die finde ich unter aller Sau, zumindest von manchen hier . . . :rolleyes:
Was will denn die Krähe von dem Reiher? :confused:

Zizi
20.08.2009, 12:45
Am Ende gefällt mir die Typographie nicht
Ja geb dir voll und ganz recht ! Eine feine weiße Schrift wäre wohl besser gewessen :(


Was will denn die Krähe von dem Reiher? :confused:
Revier behaupten ?
Jedenfalls war ich sehr froh in diesem Moment die 5D dabei zu haben !
Solche Bilder sind ganz einfach mit FILM besser zu präsentieren als per Foto !
Auserdem wäre bei dieser Brennweite/Lichtverhältnissen - Zoom Optik+Konverter keine Qualität mehr für soviel Pixel übrig geblieben !
Aja weiß einer genau was das für ein Reiher ist ?
Ein Graureiher sieht doch anders aus ?
Der hat doch keinen Kamm und orangen Schnabel oder ?

Helmut Faugel
20.08.2009, 17:18
Englisch: Lens = Deutsch: Linse

In Zusammenhang mit Fotografie immer Objektiv.

carsten.b
04.09.2009, 18:02
meine güte, da klappen einem ja die fußnägel hoch wenn man sich das hier durchliest.

wenn man nich grad kunst oder germanistik studiert hat, sagt man halt "bleistift", "sprit" und "film", auch wenn kein blei drin is, es eigentlich benzin heißt und zizi im grunde ein digitales high-definition-video "gedreht" hat, was ja eigentlich auch nicht drehen is, weil sich ja nix dreht und überhaupt.
und nu?
jeder weiß was gemeint is, und "film" is mittlerweile einfach nen oberbegriff für tatsächlichen "film", nen video, die kunstform an sich und wahrscheinlich noch nen paar andere dinge, die mir grad nicht einfallen. wenn mans präzisieren will oder muss, kann mans ja immernoch. aber das mit dem reiher ist für mich nen film.
(sind kinovorführungen, die neuerdings z.t. digital stattfinden, auch keine kinofilme mehr, sondern kinodigitalbewegtbildvorführungen? )

ach ja, zur linse.
ich kenn diverse motorradfahrer, die ihr motorrad "mopped" oder "rad" nennen. da weiß auch bei denen jeder, dasses keine herkules oder ne runde steinscheibe is, sondern ebe nen motorrad.
und wenn nen fotograf "linse" sagt, is im kontext eigentlich immer klar, dass er von einem objektiv redet. wo is das problem.

mal ganz ehrlich, nen bisschen bodennähe bewaren tut echt ganz gut.


edit: ganz vergessen, ich find das video gut. ich sehs als demonstration, was machbar is, und dafür isses gelungen.

toevvl
09.09.2009, 12:35
Aja weiß einer genau was das für ein Reiher ist ?
Ein Graureiher sieht doch anders aus ?
Der hat doch keinen Kamm und orangen Schnabel oder ?

Hallo Daniel,
du hast auf jeden Fall einen Graureiher(auch Fischreiher genannt) abgelichtet. Er ist hier in unseren Breiten der häufigste Vogel aus der Gattung.
Näheres findest du hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Graureiher

Ach ja, dein Video finde ich sehr interessant. So ergeben sich mit einer DSLR völlig neue Möglichkeiten......:)

ehemaliger Benutzer
09.09.2009, 20:51
Eigentlich zum Abwinken. Aber wenn man sich schon wegen der Sprache aus dem Fenster lehnt, dann sollte nicht so ein Quark


Du weisst wie immer alles besser!
Darum macht es überhaupt keinen Sinn was erklären zu wollen.

dabei herauskommen. Denn machen kann man nur Unsinn (http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,443346,00.html).

Riebesehl meint übrigens, dass man an solchen Formulierungen den Idioten erkennt. Aber wer ist schon Riebesehl ... :)

highviper
10.09.2009, 09:03
[QUOTE=gauczo;1404525]Du weisst wie immer alles besser!
Darum macht es überhaupt keinen Sinn was erklären zu wollen. Videofilmen wurde es umgangssprachlich genannt. Aber ich drehe ein Video oder ich drehe einen Film. Und das ist dann mit Filmaterial und nichts anderem


QUOTE]

Heißt das,das die Filmindustrie nur noch Videos dreht und keine Filme mehr??????:D:D:D:D

Arndt
04.01.2010, 22:50
An Peinlichkeit kaum zu überbieten, diese analfixierte Klugscheißerei der selbsternannten 'Experten'. Meist beschränken sich diese Herrschaften auf's unqualifizierte Kritisieren, ohne selbst etwas vorweisen zu können, das einer kritischen Prüfung standhalten könnte. Oder es fehlt schlicht der Mut. Peinlich.

Der Film (!) ist völlig ok und sehr nett anzuschauen, informativ obendrein, denn das Revier-Gebaren bestimmter Vogelarten untereinander nimmt man sonst selten oder gar nicht in dieser Form wahr. Für einen Betrachter, der die Dinge einfach nur anschaut und sich nicht den ganzen Tag in filmspezifischer Pedanterie ergeht, ist dieser Film durchaus interessant und sehenswert. Und selbst ein Pedant kann noch was lernen, wenn er denn mal die Augen öffnet.

Kleine technische Mängel fallen dabei überhaupt nicht ins Gewicht, ebensowenig die Frage, welches Objektiv verwendet wurde. Wenn ich einen Film anschaue, diesen interessant und sehenswert finde, dann wird auch die nachträgliche Info, dass ein billigeres Objektiv xy zum Einsatz kam, nichts an meiner Einstellung zum Inhalt des Films ändern, höchstens in der Hinsicht, dass auch mit relativ 'billigem' Equipment Sehenswertes entstehen kann, was mich selbst wiederum zu kreativem Experimentieren animieren kann.

Linse: es ist völlig normal und in Ordnung, ein Objektiv 'Linse' zu nennen, denn die Glaselemente haben nun mal eine Linsenform, manche konvex, manche konkav. Es gibt Leute, die von 'Scherben' sprechen, und auch dann weiß jeder, was im jeweiligen Kontext gemeint ist.

Arndt
04.01.2010, 22:57
An Peinlichkeit kaum zu überbieten, diese analfixierte Klugscheißerei der selbsternannten 'Experten'. Meist beschränken sich diese Herrschaften auf's unqualifizierte Kritisieren, ohne selbst etwas vorweisen zu können, das einer kritischen Prüfung standhalten könnte. Oder es fehlt schlicht der Mut. Peinlich.

Der Film (!) ist völlig ok und sehr nett anzuschauen, informativ obendrein, denn das Revier-Gebaren bestimmter Vogelarten untereinander nimmt man sonst selten oder gar nicht in dieser Form wahr. Für einen Betrachter, der die Dinge einfach nur anschaut und sich nicht den ganzen Tag in filmspezifischer Pedanterie ergeht, ist dieser Film durchaus interessant und sehenswert. Und selbst ein Pedant kann noch was lernen, wenn er denn mal die Augen öffnet.

Kleine technische Mängel fallen dabei überhaupt nicht ins Gewicht, ebensowenig die Frage, welches Objektiv verwendet wurde. Wenn ich einen Film anschaue, diesen interessant und sehenswert finde, dann wird auch die nachträgliche Info, dass ein billigeres Objektiv xy zum Einsatz kam, nichts an meiner Einstellung zum Inhalt des Films ändern, höchstens in der Hinsicht, dass auch mit relativ 'billigem' Equipment Sehenswertes entstehen kann, was mich selbst wiederum zu kreativem Experimentieren animieren kann.

Linse: es ist völlig normal und in Ordnung, ein Objektiv 'Linse' zu nennen, denn die Glaselemente haben nun mal eine Linsenform, manche konvex, manche konkav. Es gibt Leute, die von 'Scherben' sprechen, und auch dann weiß jeder, was im jeweiligen Kontext gemeint ist.

Dobs
04.01.2010, 22:58
Ich finde das Video beeindruckend und die Klugsch....zum ko.....

Beste Grüße

Dobs

Arndt
04.01.2010, 23:34
An Peinlichkeit kaum zu überbieten, diese analfixierte Klugscheißerei der selbsternannten 'Experten'. Meist beschränken sich diese Herrschaften auf's unqualifizierte Kritisieren, ohne selbst etwas vorweisen zu können, das einer kritischen Prüfung standhalten könnte. Oder es fehlt schlicht der Mut. Peinlich.

Der Film (!) ist völlig ok und sehr nett anzuschauen, informativ obendrein, denn das Revier-Gebaren bestimmter Vogelarten untereinander nimmt man sonst selten oder gar nicht in dieser Form wahr. Für einen Betrachter, der die Dinge einfach nur anschaut und sich nicht den ganzen Tag in filmspezifischer Pedanterie ergeht, ist dieser Film durchaus interessant und sehenswert. Und selbst ein Pedant kann noch was lernen, wenn er denn mal die Augen öffnet.

Kleine technische Mängel fallen dabei überhaupt nicht ins Gewicht, ebensowenig die Frage, welches Objektiv verwendet wurde. Wenn ich einen Film anschaue, diesen interessant und sehenswert finde, dann wird auch die nachträgliche Info, dass ein billigeres Objektiv xy zum Einsatz kam, nichts an meiner Einstellung zum Inhalt des Films ändern, höchstens in der Hinsicht, dass auch mit relativ 'billigem' Equipment Sehenswertes entstehen kann, was mich selbst wiederum zu kreativem Experimentieren animieren kann.

Linse: es ist völlig normal und in Ordnung, ein Objektiv 'Linse' zu nennen, denn die Glaselemente haben nun mal eine Linsenform, manche konvex, manche konkav. Es gibt Leute, die von 'Scherben' sprechen, und auch dann weiß jeder, was im jeweiligen Kontext gemeint ist.

ehemaliger Benutzer
04.01.2010, 23:48
diese analfixierte Klugscheißerei
Aus gegebenem Anlass, möchte ich bei Dir browserbedingte(?) Inkontinenz vermuten.
Hat Dein Rechner ein Abführscript eingenommen, welches mit immer dem gleichen Beitrag den Thread flutet?

Lothar Schoka
04.01.2010, 23:57
Ich finde das Video auch sehr interessant (Revierverteidigung David gegen Goliath) und technisch informativ (low budget). Vielleicht nutze ich diese Videofunktion nun auch noch einmal.

Arndt
05.01.2010, 01:21
Ups :-) Schwere Browser-Inkontinenz.. Bitte Überflüssiges aufwischen... äh, löschen. Danke.

Stefan Czech
22.01.2010, 18:19
Darum macht es überhaupt keinen Sinn

In der deutschen Gramatik, kann nichts "Sinn machen". Einen Sinn haben viellicht..:p

'Ingo
22.01.2010, 18:28
http://www.vimeo.com/4238880
Wurde mit dem Tamron 200-500mm + Telekonverter x2.0 gefilmt !

Danke fürs Zeigen:)
Bei der Dohle(?) und dem Angriff von rechts, musste ich schon arg Lachen, herrlich.

C5DII
22.01.2010, 19:55
boor ej,
ej der Große wa, ej der hat ja voll schiss wa.
Ej boor ej.

Im Ernst Daniel,

Der Film ist sehr ordentlich!
Szene - ein riesen Glücksfall
und der Kleine zeigt,...
nie einschüchtern lassen ;-)

Liebe Grüße
Andreas

Scotch
27.01.2010, 12:36
Da bin ich einige Monate forumabwesend und was sehe ich hier, wenn ich endlich wieder mal reinschau? ...sagt mal seid ihr Frauen? Selbst da finden sich nur wenige Exemplare die solch ein Gezicken an den Tag legen.

Konstrukitve Kritik ist gefragt und nicht irgendwelche Kraftausdrücke!!!

Zum Thema: der Clip, das Video, der Film ist zwar wirklich etwas verwackelt, aber ich als DSLR-Film-Noob kann da prima sehen was mit welcher Kombi so drin ist...

Und jetzt benehmt euch bitte, somst ,muss ich noch weinen!

ehemaliger Benutzer
27.01.2010, 21:04
mir kommt vor das Bild "zittert" ein wenig, kommt das durch das stativ - ? -

Zizi
27.01.2010, 21:08
mir kommt vor das Bild "zittert" ein wenig, kommt das durch das stativ - ? -

Bei 1000mm sowie Fotostativ und starkem Wind ist das besser bestimmt nicht möglich ! (leider) :(

Matthias Hampe
27.01.2010, 23:01
Habe den Film mit großem Genuß gesehen und ansonsten herzhaft gelacht...

Da wird des Digitalfotografen Herz und Ausdrucksmöglichkeit durch das HD-Filmen so massiv bereichert und dann solche jämmerlichen Anwürfe...:mad:
Ich freue mich einfach, ein neues Spielzeug zu haben, das mir solche tollen Möglichkeiten eröffnet! Ob ich filme, videografiere oder was auch immer ist mir beim Spielen scheißegal!

Und wenn: dann möchte ich bitte von kompetenten Leuten wie Herrn Ballhaus et al belehrt werden:D

Matthias

Konrad M.
28.01.2010, 20:13
Habe den Film mit großem Genuß gesehen und ansonsten herzhaft gelacht...

Da wird des Digitalfotografen Herz und Ausdrucksmöglichkeit durch das HD-Filmen so massiv bereichert und dann solche jämmerlichen Anwürfe...:mad:
Ich freue mich einfach, ein neues Spielzeug zu haben, das mir solche tollen Möglichkeiten eröffnet! Ob ich filme, videografiere oder was auch immer ist mir beim Spielen scheißegal!

Und wenn: dann möchte ich bitte von kompetenten Leuten wie Herrn Ballhaus et al belehrt werden:D

Matthias
Mir aus der Seele gesprochen!;)

hrFoto
04.02.2010, 01:49
Unter dem Video steht:

Objektive an der Kamera:
Tamron 200-500mm 5.0 - 6.3
Tamron 70-200mm 2.8
Tamron Telekonverter 2.0

klingt als wäre alles auf einmal montiert gewesen. :confused:

Zizi
09.02.2010, 11:45
klingt als wäre alles auf einmal montiert gewesen. :confused:
haupstächlich nur das 200-500 und mit Konverter Kong-Fu ;)
das 70-200 war doch etwas zu kurz :(

Karmaschinken
14.02.2010, 21:51
Das Filmmaterial scheint hervorragend zum Deshaken geeignet... Mit VirtualDub und Deshaker (http://guthspot.se/video/deshaker.htm) dürfte der Film wie mit einer in Beton gegossenen Linse daherkommen... Einzig der Bildausschnitt könnte in einigen Momenten etwas knapp werden...

Ich habe lange damit herumprobiert, selbst handgetragene Kameras lassen sich ziemlich gut beruhigen...

justobjects
02.03.2010, 17:37
Unter den gegebenen Umständen ein klasse Film!

Gefällt mir sehr gut und ich habe ihn auch erst angesehen und dann nachgeguckt wie der entstanden ist. Den Betrachter interessieren Linsen, Objektive, Gläser oder wie auch immer man das "Zeugs" nennt das wir vor die Kameras schrauben nämlich in 99 % aller Fälle gar nicht ...