Canon 500/4L IS mit 5D-MKII und konverter ?

[Eric D.]

Hallo, ich hab mal ne Frage an die Superzoomnutzer unter euch.

Ich möchte mich gerne weiter in die wildlifesache einarbeiten und liebäugel nach einigem lesen mittelfristig (wenns fin. klappt bis ende des jahres) mit der oben genannten linse.

Nutzen möchte ich diese vornehmlich halt wildlife an der 5DMKII mit einem Telekonverter. Ich habe einen kenko 1,5 (der ohne blenden übertragung), falls der daran nicht gut ist würde ich einen Canon 1,4II dazu ins Auge fassen und ich denke diese kombi wäre dann permanent auf dem 500er drauf, weil es mein 100-400L ersetzen sollte (für diesen Zweck eben manchmal zu kurz und Konverter funktioniert halt nicht gut oder eher gar nicht)..

Hat also jemand Erfahrung mit der Kombi 5DMKII+500/4LIS+Konverter ??

Ist die schärfe noch (fast?? wie??) so gut wie ohne Konv. und funktioniert der AF (ist ja dann bei 5,6) noch genauso gut ?
achso ich nutze gerne bei tele ein einbein !

das 600er ist mir dann doch etwas zu teuer und noch schwerer....

danke

[Berschi]

Hatte das 500 f/4 zusammen mit jenem Kenko 1,5 SHQ eine zeitlang an der 40D im Einsatz, hatte auch mal einen Canon 1,4 I im Vergleich dran und würde sagen, dass die Bildqualität, die ich in diesem Fall vor allem an der Schärfe messe (Kontrast u. Farbsättigung ist beim Canon deutlich besser, lässt sich aber am PC auch leicht korrigieren) bei beiden ziemlich gleich war.
An der 5D MkII mag das etwas anders sein, aber iich denke, dass das 500er mit 1,4 Konverter noch keine relevanten Qualitätseinbußen erleiden wird. Sogar ein 2-fach TK geht noch mit geringen Verlusten.
Der AF war an der 40D mit TK fast genauso gut, wie ohne.

Gruß
Peter

[Radomir Jakubowski]

Ich benutze an der 5dII viel das 500er IS mit und ohne TK(hab nur noch die Canon Telekonverter), funktioniert alles einwandfrei. Die Qualität ist absolut überzeugend, wie man es von der Kombi erwarten kann.

[Eric D.]

(Kontrast u. Farbsättigung ist beim Canon deutlich besser, lässt sich aber am PC auch leicht korrigieren)

Der AF war an der 40D mit TK fast genauso gut, wie ohne.

Gruß
Peter

Hallo und thx...
wobei ein flauer kontrast vom konverter ja schon reserven beim bearbeiten nimmt, oder...

beim af meinst du aber den 1,4er nicht den 2,0er, richtig ?

gerade die punkte schärfe und evtl..autofokusbeeinträchtigung sind die wesentlichen fragen für mich hierbei.. wie gesagt kein 2,0 konverter, sondern halt 1,5er oder 1,4er !


Ich benutze an der 5dII viel das 500er IS mit und ohne TK(hab nur noch die Canon Telekonverter), funktioniert alles einwandfrei. Die Qualität ist absolut überzeugend, wie man es von der Kombi erwarten kann.
sowas will ich ja eigentlich hören, danke :D
gibts da auch andere erfahrungen ?

[digitaltommy]

DITO! Nutze das 500/4 mit und ohne den 1,4 TK von Canon an der 5DMKII. Das 100-400 habe ich aber parallel, da es (z.B. im Zoo) mit dem 500ter nicht immer funktioniert.

Mit der Schärfe bin ich (auch mit 1,4 TK) sehr zufrieden. Das ist noch mal besser als das 100-400!

Thomas

[PeterD]

Hallo, ich hab mal ne Frage an die Superzoomnutzer unter euch.

Das 500er als Zoom zu bezeichnen ist aber schon frech ... :D :D :D



Ist die schärfe noch (fast?? wie??) so gut wie ohne Konv. und funktioniert der AF (ist ja dann bei 5,6) noch genauso gut ?

Es gibt zwar erst geschätzte 500 Threads zu dem Thema :p ... aber ja, geht mit Konverter sehr gut, auch wenn der AF etwas langsamer wird.

Von den Konvertern ohne "Anwesenheitsmeldung" würde ich absehen, zumindest vom 1.7er Kenko ist bekannt, dass man oft die Belichtung korrigieren muss. Und wenn der AF nicht ausgebremst wird, dann pumpt er ganz gerne.

[Eric D.]

Ok mea culpa, mea maxima culpa: Natuerlich SuperTELE Nutzer :o...


das kommt davon, weil ich nur eine kleine mini FB nutze und mir eigentlich früher nie vorstellen konnte mit so grossen brummern zu laufen..

500 Threads 500/4 mit 5DMKII und Konv. ??? dann kann ich die sufu nicht nutzen..egal...

bitte gerne weiter, auch beispiele der kombi....links lol...


ber ja, geht mit Konverter sehr gut, auch wenn der AF etwas langsamer wird.
af wird langsamer ???? wieviel langsamer ??

[PeterD]

af wird langsamer ???? wieviel langsamer ??
Um ca. 3-4 Ångström pro Woche.

[PeterD]

Nein, im Ernst - wie willst du das messen? Er wird halt langsamer, damit er nicht übers Ziel hinausschiesst.

[Eric D.]

Nein, im Ernst - wie willst du das messen? Er wird halt langsamer, damit er nicht übers Ziel hinausschiesst.

Schon klar messtechnische Langsamkeit meine ich auch nicht, sondern ob es deutlich langsamer wird.. wenn ich auf das 100-400L den Kenko 1,5 draufschraube, funktioniert der Af bei gutem Kontrast, aber er schnarcht.

Ich weiss, es ist auch ausserhalb der Spezifikation. Beim 500/4 ist ein 1,4 noch innerhalb der 5D Spezifikation, also funktioniert er, ist mir auch klar.
Ich habe keine Erfahrung mit den Superteles, daher möchte ich mir die potentielle Brillianz und auch Schnelligkeit des 500er nicht mit einem Konverter zerstören oder zumindest massiv beeinträchtigen.

Ich sag mal so, ein vorhersehbar laufendes Reh oder auch laufenden Hund oder einen auf mich zufliegenden Vogel (jetzt kein Angriff auf mich lol) oder langsam fliegenden Vogel sollte der Af noch packen können ??!

Anders herum gefragt , das 100-400L ist ja nicht das schnellste auch ohne Konv.; wäre also das 500/4+1,4 Konv. vergleichbar, noch schneller oder gar langsamer an einer 5D MKII?

eric

[PeterD]

Nun ja, ich hab die 5DII noch nicht in den Fingern gehabt, aber ich leite die Einsatztauglichkeit mal von der 40D ab ...

Der 1.5er (am 100-400) ist langsam, weil der AF zuwenig Licht hat. Bei einem 1.4er mit Anwesenheitsmeldung an einem F4 Objektiv bremst die Kamera den AF absichtlich runter, damit der nicht übers Ziel hinausbrettert und damit zum Pumpen anfängt.

Ein Supertele mit F4 lässt sich ausgezeichnet mit TK betreiben, geringe Einbußen sind natürlich obligat, aber die Ergebnisse sind vieeel besser als bei einem 100-400, mit oder ohne TK. Der limitierende Faktor beim "Vogelangriff" ist sicher der hinter der Kamera ;-).

[Eric D.]

Bei einem 1.4er mit Anwesenheitsmeldung an einem F4 Objektiv bremst die Kamera den AF absichtlich runter, damit der nicht übers Ziel hinausbrettert und damit zum Pumpen anfängt.

Ein Supertele mit F4 lässt sich ausgezeichnet mit TK betreiben, geringe Einbußen sind natürlich obligat, aber die Ergebnisse sind vieeel besser als bei einem 100-400, mit oder ohne TK. Der limitierende Faktor beim "Vogelangriff" ist sicher der hinter der Kamera ;-).
Natuerlich liegt die Grenze hinter der Kamera, wo sonst... :rolleyes:
mir gehts halt nur um die frage;

Vergleich Af-Geschwindigkeit und Treffsicherheit, sowie Abbildungsqualität:

Kombi: 5DMKII+100-400L bei 400mm also Blende 5,6 zu
Kombi: 5DMKII+500L plus Canon 1,4II , auch dann Blende 5,6 ??

Zusatz:
Kann man das 500/4L IS eigentlich irgendwo leihen in Niedersachsen oder NRW (Münster bis Ruhrpott?) am besten gleich mit nem Konverter ?
Hab kein CPS..

[Eric D.]

ich will halt mindestens so was als ergebnis haben... und wenn es geht (mit 500 plus konverter offen auch besser als das da unten....:rolleyes:
bilder ooc verkleinert mit jew. 1000x1000 ausschnitt aus mitte

[Hubert K]

Schon klar messtechnische Langsamkeit meine ich auch nicht, sondern ob es deutlich langsamer wird.. wenn ich auf das 100-400L den Kenko 1,5 draufschraube, funktioniert der Af bei gutem Kontrast, aber er schnarcht.

Ich weiss, es ist auch ausserhalb der Spezifikation. Beim 500/4 ist ein 1,4 noch innerhalb der 5D Spezifikation, also funktioniert er, ist mir auch klar.
Ich habe keine Erfahrung mit den Superteles, daher möchte ich mir die potentielle Brillianz und auch Schnelligkeit des 500er nicht mit einem Konverter zerstören oder zumindest massiv beeinträchtigen.

Ich sag mal so, ein vorhersehbar laufendes Reh oder auch laufenden Hund oder einen auf mich zufliegenden Vogel (jetzt kein Angriff auf mich lol) oder langsam fliegenden Vogel sollte der Af noch packen können ??!

Anders herum gefragt , das 100-400L ist ja nicht das schnellste auch ohne Konv.; wäre also das 500/4+1,4 Konv. vergleichbar, noch schneller oder gar langsamer an einer 5D MKII?

eric

Soviel langsamer wird er nicht, habe die Kombi auch und bin damit sehr zufrieden.
100-400 ist auch schnell, kann man so auch nicht vergleichen, kommt auch immer auf die Motive an;)

Gruß
Hubert

[Eric D.]

Soviel langsamer wird er nicht, habe die Kombi auch und bin damit sehr zufrieden.
100-400 ist auch schnell, kann man so auch nicht vergleichen, kommt auch immer auf die Motive an;)
Gruß
Hubert
Welche Kombi , 500/4 + 5DMKII ??

Ich meine natuerlich bei bewegten Ziel-Objekten, zB. Wildlife, nicht dass der AF mit Konverter hier zu lahm ist im Vergleich zum 100-400 OHNE Konverter ?
gruss

[PeterD]

nicht dass der AF mit Konverter hier zu lahm ist im Vergleich zum 100-400 OHNE Konverter ?
Angst essen Seele auf ... :p :p :p

Nö, das geht schon! ;)